通过 贝尔纳多若奥多雷戈蒙泰罗莫雷拉 & 纳塔利亚·杜尔索·马丁斯*
让自己接受模糊自然与文化边界的身体体验的传染是一项理论、政治、艺术、人类学和伦理的努力
在本文中,爱德华多·维韦罗斯·德·卡斯特罗的美洲印第安人视角主义和苏莉·罗尔尼克的食人主体性主题将在以身体为中心的伦理思想的背景下进行讨论。 为了探讨这一讨论,将引用两位作者的文本,并附上有关美洲印第安人的著作以及其他适当的哲学和人类学分析。 通过这种方式,我们将有可能反思这些理论概念工具在与美洲印第安人宇宙学相关的身体伦理学的人类学、哲学和政治任务中的力量。
爱德华多·维韦罗斯·德卡斯特罗在他的文章《美国原住民的视角主义和多元自然主义》中,首先对自然与文化的区别进行了批判,这种区别构成了人类学的大部分历史,并植根于现代西方思想。 这种区别产生了一系列理论和实践问题,因为自然与文化二元关系意味着人类的行动主体,而不是自然作为被控制和利用的纯粹客观外部性。 除了压制跨越摩尔形式的主体(人类、非人类、动物、精神等)的组合之外,现代人类中心范式还普遍化了其公理,并威胁着生活在其边缘的人们的生活方式——整合暴力地净化他们,感染他们(Viveiros de Castro,2004;Soares,Collado,2020;Krenak,2020;Castro,2020)。
在现代宇宙学中,自然被视为给定的、客观的、普遍的独特性。 而文化则被视为多元的。 爱德华多·维韦罗斯·德·卡斯特罗试图将一种倒置理论化(这不是简单的定义交换,如下所示):在美洲印第安人的宇宙论中,与自然的特殊经验相反,文化的普遍性; 然而,这种划分并不像现代宇宙学那样仍然是本体论的——而是关于观点、观点的多样性。 管理主体的视角:产生身体某种状态的主体化模式; 考虑到“观点在体内”。 一个身体不是由它的形状或器官来定义的,而是由它的速度和缓慢的关系、它影响和被影响的力量来定义的(Viveiros de Castro, 2004; Rolnik, 1998; Deleuze, Guattari, 2012; Deleuze, 2002) 。
“简而言之,对事物没有看法; 事物和存在都是观点。 如果没有身份就没有实体,那么没有视角主义就不会有多样性”(Viveiros de Castro,2007)。
透视主义是一种多元自然主义。 身体的特殊性不是由生理方面来定义的,它标志着观点、其主观化模式、其身体习惯。 你的外表并不重要:身体是由它的能力决定的。 埃斯皮诺萨的问题是德勒兹和加塔里、维韦罗斯·德·卡斯特罗和罗尔尼克的指导思想:身体能做什么? 效力的标准是卓越的伦理标准,它不是由先验道德的树状结构所指导,而是由管理自然平面多样性的根茎所指导(它既涉及被认为是自然的东西,又涉及到人工的东西——如克雷纳克说,一切都是自然)。
这种道德观在萨满身上得到了清晰的表达:一位居住在领地边缘的异常巫师,能够在不同阶层之间、以多种变化的方式交流不同观点,通过绑架不同的机构和力量来增强自己的力量。感情; 在食人者中:通过选择他者元素来增强自己的力量,这些元素会强化他的身体所能产生的情感(Viveiros de Castro, 2004; Rolnik, 1998; Deleuze, Guattari, 2012; Deleuze, 2002; Krenak, 2020 )。
通过跨越不同的圈子、不同的象征政权,萨满具有双重面向:与黑暗和光明保持联系的萨满,在探索者狼人的路径之间摇摆(居住在该领土但跨越其边界,被感染的萨满)野生动物)和牧师传统权威的方式,改变了村庄的法规。 他们的动物形态通过传染进入村庄,这是一种通过契约、恶魔联盟、独特装备精心制定的巫术政策——而他们的组合被编码为来自外部、不同的视角、一种标记形式。
对于食人者来说,这些是构成他的元素,这些元素增强了他在无限的混血中的力量,拒绝了身份类别的压抑。 吞并他者的实用主义表达了对文化作为官方整体实体的等级制度和中心地位的抵制。 在他的强度制图中,文化的身份标志被解域并在新的组合中发挥作用(Land,2011;Viveiros de Castro,2004;同上,2007;Deleuze,Guattari,2011a;同上,2011b;同上,2012;Rolnik ,1998)。
食人者创造的新“家”和萨满的恶魔联盟通过实验伦理追踪了逃亡路线,其中身体连接的新阶层以其轨迹为标志,使其成为其揭秘的元素的私生子。 食人者在他的混血实验中整合并颠覆了圣人,萨满从不同生物的角度进行外交,超越了主体的统一性。 通过这种方式,实验重新领域化,但没有重新整合为一个伟大的身份:它抵制参考系统,它随着每次传染而改变其性质; 它的主观性基于单一的、客观的实用主义,反对身份的形象化。
这就是析取综合的工作原理:组合元素的相互预设,并不意味着意义的统一:两个方向的路径不相同。 在萨满外交的中间,萨满对美洲虎的看法与美洲虎对萨满的看法并不相同; 通过生成美洲虎,萨满可以从身体上感知到这种不对称性,因为生成既不是模仿,也不是记忆(Rolnik,1998;Viveiros de Castro,2004;同上,2007;Deleuze,Guattari,2012)。
正如在巴塔耶的作品中一样,身体的不连续性(其各部分延伸的限制)在交流中被打破,这是萨满外交的连续性——但它永远不会达到连续性,绝对的解域化,因为它仍然处于领土,在阶层的接近和不可辨别的区域(其中不确定哪个元素属于哪个身份,哪个主体),使得流量从外部到内部,从内部到外部; 将主题传递到别处; 在边界本身设立门槛。
这些阈值存在于食人主体性的颂歌的振动中,使身体与多种跨国情感协调一致地振动; 利奥塔通过强调传统流行叙事作为表演的振动特性,指的是一种不同的振动,即舞台游戏的某种时间节奏。 虽然传统叙事代表着食人者污染,成为他者并发出振动波,根据其选择性过滤来调制部分单数(Bataille,2020;Viveiros de Castro,2004;Deleuze,Guattari,2012;Lagrou,2009;Rolnik) ,1998;利奥塔,2020)。
萨满和食人者的伦理摆脱了模仿和身份同化,在理论家的实验中产生了共鸣。 概念工具不应该被用来简单地在分析中插入一个非殖民性的符号; 拼凑是一个联盟的过程,而不是模仿的过程。 正如斯皮瓦克所提出的问题,它也不是代表某人的言论。 理论实验的联盟和选择并不是为了整合美洲印第安宇宙学的元素,只是为了将它们培养成鲍德里亚的古董、真实性的标志和历史参考。 相反:理论概念机制和它所联合的元素之间存在着一种建设性的相互作用,在它的传染中经历着变形; 假设差异的翻译,一种不匹配,促进了摆脱技术框架限制的开放(Castro,2020;Spivak,2010;Baudrillard,2015;Goldstein,2019)。
与萨满、食人者和理论家的实用主义相呼应,美洲印第安人的艺术问题强调了与现代美学不同的宇宙论。 对于 Xikrin 来说,物体变得有生命力,而不仅仅是美丽的展示,这将有用的工艺品与专门的沉思艺术区分开来:它由于与他者的关系而具有价值功能。 对于 Xikrin 来说,美丽和有价值的东西是从外部发现、挪用和重新表达的东西; 经历变态、转化传染,因为不存在自动性,美永远是生产的结果。 这样的物体系统遵循与消费社会的物体系统不同的宇宙论,但保持着一个奇怪的共同特征:物体在分化系统中的角色,以仪式主体化的模式。
这不仅仅是另一种艺术范式的问题,这样的宇宙论是一种宇宙技术; 然而,它并不是基于现代西方宇宙技术的发明和独创性逻辑,而是基于对来自外部的东西的转移和挪用。 通过这种方式,美洲印第安人的宇宙技术通过文化过度编码将价值定位于他者及其转化中,从而统一了技术艺术生产的道德宇宙论。 但像萨满和食人者一样,他们并不寻求将文化身份集中在物体中:其多义性特征以物体的历史性形式保留下来(Gordon,Silva,2005;Lagrou,2009;Demarchi,2017;Baudrillard, 2015;卡斯特罗苗圃,Hui,2021;Hui,2017)。
萨满、食人者、理论家、艺术家:与美洲印第安宇宙论相关的身体伦理形象允许向外部、向排斥认同的他者敞开; 机构的组成、多样性、其他观点。 实践领域拒绝纯粹的形式代表性,被多中心球体侵入,追踪没有固定统一点的线条。 身体能做什么是指它能影响什么、被影响什么、扩大其作用范围。 让自己接受模糊自然与文化界限的身体体验的感染是一项理论、政治、艺术、人类学和伦理学的努力——这项任务的目的不是恢复原创性,而是通过与差异的联盟创造未来。
*贝尔纳多·若昂·杜·雷戈·蒙泰罗·莫雷拉 他是 PPGFIL-UERJ 的哲学硕士生和 UFF 的社会科学学士学位。
娜塔莉亚·杜尔索·马丁斯 拥有里约热内卢联邦大学 (UFRJ) 表演艺术学位.
参考文献
巴塔耶,G.2020 [1957]。 色情。 跨。 费尔南多·沙伊贝。 贝洛奥里藏特:真实。
鲍德里亚,J. 2015 [1968]。 对象系统。 跨。 祖米拉·里贝罗·塔瓦雷斯。 圣保罗:观点。
卡斯特罗,副总裁“人类学的本体论转向和比较文学的未来”。 邪恶的终结, 坎皮纳斯, SP, v. 40,没有。 1,页。 346–362, 2020。
德勒兹,G. 2002 [1970]。 斯宾诺莎:实践哲学。 跨。 丹尼尔·林斯和法比安·帕斯卡·林斯。 圣保罗:听着。
德勒兹,G.; 瓜塔里,F. 2011a [1980]。 千高原 —卷。 2. 跨式。 安娜·卢西亚·德·奥利维拉和卢西亚·克劳迪亚·莱昂。 圣保罗:Editora 34。
________________________。 2012 [1980]。 千高原 —卷。 4. 跨式。 苏莉·罗尔尼克。 圣保罗:Editora 34。
________________________。 反俄狄浦斯。 2011b [1980]。 跨。 路易斯·BL·奥兰迪。 圣保罗:Editora 34。
DEMARCHI,AA “卡亚波小姐:仪式、奇观和美丽”。 美国学会杂志,卷。 103,第 103–1 页,第 85 页。 118-2017,XNUMX。
戈德斯坦,IS“从“剩菜代表”到“食人行为”:巴西土著人民和当代艺术。” 模式。 艺术史杂志。 坎皮纳斯诉3、没有。 3,第 68-96 页,2019 年。
HUI, Y.“宇宙技术作为宇宙政治”。 E-通量杂志, 86, 01-11, 2017。
席尔瓦,FA; GORDON JÚNIOR,CC“民族志收藏中的活生生的物品:圣保罗大学考古和民族学博物馆 Xikrin-Kayapó 民族志收藏的策展”。 考古民族学博物馆杂志,补编,第 7 号,第 41 页。 2008 年 XNUMX 日。
克雷纳克,A.2020。 明天不卖。 圣保罗:Companhia das Letras。
拉格鲁,E.2009。 巴西本土艺术:代理、差异性和关系。 贝洛奥里藏特:C / Arte。
兰德,N.2019 [2011]。 Fanged Noumena:文集 1987-2007。 温莎夸里/纽约:Urbanomics/Sequence Press。
利奥塔,JF. 2020 [1979]。 后现代状况。 里约热内卢:何塞·奥林匹奥。
ROLNIK, S.“Subjetividade Antropofágica/食人主体性”。 在:赫肯霍夫,P; 佩德罗萨,A.(编辑)。 1998. 巴西当代艺术:其中之一和/或其他。 第二十四届圣保罗国际双年展。 圣保罗:圣保罗双年基金会,第 128-147 页。
苏亚雷斯,A.; 科拉多,F.2020。 作为哲学的病毒,作为病毒的哲学:对 Covid-19 的紧急思考。 圣保罗:Glac 版。
斯皮瓦克,GC 2010 [1985]。 底层能说话吗?. 贝洛奥里藏特:UFMG 编辑。
VIVEIROS DE CASTRO,E.“紧密的联系和恶魔联盟”。 新研究——CEBRAP,第 77 页,第 91 页。 126-2007,XNUMX。
________________________。 “美国原住民的视角主义和多元自然主义”。 是什么让我们思考,[PS],v。 14、没有。 18,p。 225-254,2004 年。
维韦罗斯·德·卡斯特罗,E.; HUI, Y..“为了战略原始主义”。 今日哲学,卷。 65,第 2 期,第 391 页。 400–2021,XNUMX。
地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献