佩德罗拉莫斯德托莱多*
评阿兰·巴迪欧关于 XNUMX 世纪两大革命的著作
阿兰·巴迪欧 (Alain Badiou) 将 1917 年 1965 月的布尔什维克革命和 XNUMX 年的无产阶级文化大革命 (PCR) 分析为民众行动的经验,它超越了当时既定的政治行动形式,因此促进了政治创新的发展,新空间消解历史给定的条件,反过来体现在传统的统治形式中。
利害攸关的是巴迪欧所说的“共产主义假设”,即象征性地插入历史并通过新形式的集体行动指向人类解放的政治真理(巴迪欧,2010:第 248 页)。 这场运动——历史的、政治的和主观的——通过巴迪欧思想中两个核心概念之间的辩证关系来运作:“事件”,由身体和语言的正常秩序的破裂来定义,它不仅使创造成为可能新的可能性,但可能性的可能性的开花; 和“国家”,一个限制政治可能性的锁链系统。 正如巴迪欧所说:“国家永远是可能性的有限性,而事件则是无限化”(巴迪欧,2010 年:第 243 页)。 因此,对于作者而言,不太重要的是 1917 年和 1949 年革命所创造的国家的命运,更重要的是它们的开创性事件,即新形式的集体行动的出现以及产生和复活的可能性争取激进平等的斗争,而不是国家的“新石器时代”结构,在这种结构中,私有财产和社会劳动分工仍然是其主要边界,决定着什么是可能的。
由过去的干预组成, “彼得格勒-上海” 是一本分为四章的小册子,其中作者对俄罗斯和中国经验的思考穿插在对两个主要文件的分析中: “四月论文”(1917 年), 弗拉基米尔·列宁; 这是 “十六点决定” (1966),由毛泽东主持编写。 此处审查的版本以伊万·德·奥利维拉·瓦斯 (Ivan de Oliveira Vaz) 的介绍为特色,他简要介绍了阿兰·巴迪欧 (Alain Badiou) 的思想及其政治参与的传记和政治根源。
在第一章 “关于 1917 年 XNUMX 月的俄国革命”, Badioue 详细阐述了他对他所谓的“新石器时代条件”的批判的反思,新石器时代的参数在数万年前就已推出,即使在今天,它也限制了可能:阶级社会的延续是由国家强制,其作用是保证私有财产不受限制。 尽管不同社会在人类在地球上的冒险过程中发展出无数的历史形式,但巴迪欧却斩钉截铁:“事实上,我们是新石器时代的”(巴迪欧,2019:40)。 在这幅全景图中,作者确定了人类的普遍状况——人类的统一——作为指导思想和实践诞生的指导线索,旨在实现激进的平等——革命。 每一次革命不仅带来了战胜新石器时代国家的可能性,而且还复活了之前的革命,将激进平等的议程带入政治斗争领域,实现人类团结。 正是在新石器时代国家的共识下,决定了可能性的有限性,革命及其领导人最终遭到诋毁。 正如巴迪欧所指出的:“当出现‘极权主义’[……]时,人们不得不不自觉地认为在背后隐藏着一个‘平等主义’。”(巴迪欧,2019 年:35)。
巴迪欧对 1917 年 1917 月俄国革命的判断,正是从新石器时代国家的克服、人类与自身的和解、人类统一的实现。俄国革命,以及法国大革命和巴黎公社,寻求建立彻底平等的领域,寻求克服新石器时代国家。 作者这样定义他的论点:“俄国革命在历史上第一次表明它有可能取得成功”。 对于那些从苏联国家失败的角度来看待 XNUMX 年十月革命的人来说,巴迪欧认为它的重要性不在于其历史展开的命运,而在于克服新石器时代国家的新事物,并指出胜利的可能性:“[……]俄国革命表明了人类与自身和解的可能性”。 简而言之,共产主义假设的实现和对平等作为人类生命力的肯定,与资本主义的新石器时代条件相反,后者限制了人类统一的实现,并将我们困在永恒的过去,我们在其中被迫居住。
这种“可能性的可能性”的特征是什么? 我们必须再次回到巴迪欧的思想。 可能性的可能性是事件的基础要素,它超出了国家对可能发生的事情施加的限制。 巴迪欧从它所带来的政治新颖性的角度来看待 1917 年十月革命,即建立新的可能性并主观地引导人们将自己插入历史叙事的集体行动形式。 就俄罗斯而言,这种新颖性始于纪律严明的革命先锋队与群众民主集会的建立之间的结合,并最终导致一场旨在改变国家形式的革命,以创造一种全新的社会组织形式. ,其中“[...] 对人类共同重要的事物的管理由所有工作的人决定”(巴迪欧,2019 年:第 47 页)。 作者认为,俄国革命表明后新石器时代世界的胜利是可能的,无论 2019 世纪末等待它的命运如何:反对死亡,尽管它看起来已经过去,但仍然反对死亡,面向未来”(巴迪欧,50:第 XNUMX 页)
第二章分析列宁在克伦斯基临时政府时期所写的“四月提纲”。 对巴迪欧来说,这份文件使理解列宁提出的政治创新成为可能,这种政治创新是由两种政治分类之间的对抗来定义的:一方面,政治是一系列涉及国家及其管理的过程; 另一方面,人们围绕着什么构成了他们的目标进行了划分。 正是基于这种解读,作者将十月革命的性质归于“政治工作”,革命中的革命,它超越了二月革命所提出的单纯的权力形式的转变,并提出“改变整个社会的组织,将生产 [...] 委托给所有工作人员决定的管理”(Badiou,2019 年:第 53 页)。 巴迪欧试图通过对每篇论文的详细阅读来证明列宁如何在 XNUMX 月就已经理解临时政府固有的局限性,这些局限性依附于政治的第一个概念,从 “四月论文” 与第二个定义。 列宁以其敏锐敏锐的洞察力,敏锐地察觉到临时政府在广大人民群众的愿望面前的局限性所产生的各种矛盾,使这位布尔什维克领袖预见到彻底重构国家和社会的可能性, 正如他在著名的 “论文”. 甚至在十月事件之前,共产主义假设的可能性就已经摆在桌面上了。
通过巴迪欧对无产阶级文化大革命的分析以及该事件如何超越党国的边界,即群众的代表组织与构建和决定政治上可能的官僚强制机构之间的融合,该工作继续进行。 对于这位哲学家来说,RCP 是一个名义上无产阶级的国家出现矛盾的结果,最终在其行政框架内重组资产阶级。 在党和国家融合的“国家事实”的边缘,中华人民共和国允许群众爆发革命行动,即配置革命本身的政治工作并继续阶级斗争的事件。 巴迪欧首先列举了三个他理解的理由来证明中华人民共和国是一个政治新奇事物:自 1967 年以来,它一直被认为是世界各地激进行动的参考; 党国形式的饱和,充斥着中国共产党(CCP)作为政治行动的限定空间; 以及他典型的从政治思考历史,让主体从参与政治过程中,在历史运动的情节中有意识地实现自我(巴迪欧,2010:235)。
对于他的分析,巴迪欧建立了一个时间顺序的切入点,这与处理中华人民共和国的传统分期不同,重点关注从 1965 年 1968 月到 XNUMX 年 XNUMX 月之间的这段时间。他的标准是群众政治活动的存在以及从中出现的无数可能性它:新的空间、新的口号、新的社交能力和组织。 这种可能性的爆发助长了巴迪欧的假设:由于“大跃进”失败后 PCC 内部建立了无法解决的分裂,中华人民共和国成为可能,这将两个潮流置于对立面:一个多数派,由中共组成反动干部; 以及由毛泽东领导的少数派,尽管具有政治和历史合法性。 由于这种矛盾无法通过官僚形式主义的规则来解决,甚至无法通过斯大林主义的清洗方法来解决,因此只能在党国范围之外对群众进行政治动员,以此作为强加变革的工具。中共的指挥结构。
基于这一假设,巴迪欧按时间顺序详细阐述了七个历史参考资料,他试图用这些参考资料来验证 RCP 的政治新颖性:16 年 1966 月的“1966 条通知”,它开启了毛泽东集团与中国共产党的政治决裂。中共官僚机构; 从 1967 年春天开始,由年轻学生组成的红卫兵的出现将制约中国政府在进行革命进程中的方式和决定,要求重新评估并煽动反对中共的革命斗争旧观念和旧习俗; 1967 年 1968 月至 2019 月期间上海公社的出现,开启了部分工人运动与红卫兵一起进入并解散上海市政府; 85 年头几个月夺取政权和成立革命委员会,其特点是在上海公社经验在全国扩散的基础上,客观上瓦解了中共的中央权力; 武汉事件,被巴迪欧视为中华人民共和国的典范,它使人民军队的团结几乎崩溃,并使毛泽东重新评估了红卫兵中更激进分子的反传统特征; XNUMX 年 XNUMX 月底工人进入大学,这一时刻结束了学生组织的独立性和多重宗派主义,从而结束了中华人民共和国产生的政治创新周期。 巴迪欧仍然保留了讨论毛泽东个人崇拜的空间,驳斥了西方评论家最常见的批评,将这种崇拜从毛泽东与青年作为尚未到来的无产阶级政党化身的代表角色重新定位通过与 PCC 的阶级斗争及其随后的恢复。 按照巴迪欧的说法:“毛泽东指定了建设社会主义,也指定了它的破坏”。 (巴迪欧,XNUMX 年:第 XNUMX 页)。
预约阅读 “16点通告” 在这部作品的最后一章中,巴迪欧试图从无产阶级文化大革命留下的视角来证明,解放是不可能的——克服新石器时代的条件——而政治活动仅限于党国。 每一个定义革命条件并在历史的象征层面上发挥作用的独特性,共产主义假说在国家事实和政党模型中都找到了阻止其界限转移的墙。 事实证明,对于群众来说,中华人民共和国是一次丰富而全新的经历,但由于无法阐明新的社会和政治参与形式以及国家权力的维护,它注定要失败。 巴迪欧指出,RCP 是最后一次革命,仍然教条地与阶级、阶级斗争和政党代表的主题联系在一起。 向新形式的政治组织过渡,克服空洞的党国形式,是为人类解放开辟的唯一可能性。 没有这个地平线,就只剩下新石器时代,其晚期形式体现在日益残暴、野蛮、不平等和掠夺性的全球化资本主义中。 在出版前一百零一年 “上海彼得格勒”, 俄国革命的诗人亚历山大·勃洛克 (Aleksandr Blok) 以诗歌的形式巧妙地预见了巴迪欧在认识论上的严谨:暴风雨般的洪水,冲破水坝,将垃圾淹没在岸边,这就是所谓的革命”。 (Blok, 2017[1918] p. 21)
*托莱多的彼得·拉莫斯 USP 历史学硕士。
书目参考
巴迪欧,阿兰。 “上海彼得格勒:二十世纪的两次革命”。 Ubu Editora,圣保罗,2019 年(https://amzn.to/3OJP1cB)
_______, “共产主义假说”。 Ed.Verse,伦敦,2010 年(https://amzn.to/3P0CBhM)
布洛克,亚历山大。 “知识分子和革命”在:GOMIDE,Bruno Barretto [org]。 “十月著作:知识分子与俄国革命”。 Ed. Boitempo,圣保罗,2017 年(https://amzn.to/45DPjbP).