通过 本托·普拉多 JR.*
书序 “暴力考古学——。 政治人类学论文”。
其他更有能力的人将负责系统地介绍和分析 Pierre Clastres 的作品,由于他的书的翻译,巴西读者部分了解他的作品 社会反对国家 (乌布出版社)。 另一个是这篇简短说明的目的,它只是为了指出他的思想之旅的某些时刻,这些时刻(尽管被早逝打断)在当今法国的民族学、政治思想和哲学中留下了深刻的印记。
一个小任务,对于那些有幸从 60 年代初就与作者一起生活的人来说是可以触及的,对读者来说可能是有用的,让他对 单步 这经历了连续的阶段,在他最后的作品中达到了顶峰,这些作品汇集在这本书中。 事实上,如果不重建导致其最完整表达的曲折过程,一个人如何才能完全理解一部作品? 最终版本往往会抹去这种有时犹豫不决的步伐,但它仍然存在于其线条之间明显的空白处。
也许时光倒流并非没有用:与列维-斯特劳斯一样,皮埃尔·克拉斯特 (Pierre Clastres) 也是从哲学领域的早期形成开始研究民族学的。 但是,尽管他在列维-施特劳斯本人的启发下迈出了进入这个新领域的第一步,但可以肯定的是,这种转变并不对应于书中所描述的那种彻底的断裂。 悲伤的热带 (Companhia das Letras),过时的哲学没有得到保留,而是被拒绝为学术和乏味的修辞。 就皮埃尔·克拉斯特而言,对法国民族学大师的尊重并没有使他否认过去或哲学:结构分析的实践并没有打断他与德国哲学的互动。
罕见的情况是,对于那些记得当时知识分子氛围的人来说,当时“结构主义”(结构分析的意识形态或世俗效果)将自己呈现为一种理性的最后审判,能够消除历史和思想的所有歧义。 . 如果我没记错的话,在 1960 年代初期,即使在他与巴拉圭“原始人”的严酷共处期间,克拉斯特也没有中断他对 关于人道主义的信 和 论文和会议 海德格尔。 从一开始就是异教徒,在“结构主义”浪潮最活跃和最教条的时刻,他毫不犹豫地瞥见,在人文科学实践中语言模型的霸权中,某种类似于逻各斯,认为“语言是存在的大厦”和“人居住在语言中”。 对于当时的正统派来说,甜美的实证主义,而不是异端,这种和谐将是“非理性主义”或蒙昧主义的危险症状。
因此,与当时的科学主义相反,皮埃尔·克拉斯特 (Pierre Clastres) 始终与纯粹的科学保持距离是可以理解的。 形式主义的 Lévi-Strauss 的大部分门徒随后滑行。 但是,这第一个异端不仅仅基于哲学品味问题,或者更简单地说,基于 观点 科学实践之外。 让我们花点时间细想一下 1962 年出版的优美文章“La Philosophie de la chefferie indienne”[土著领导的哲学],读者可以在巴西版的 社会 反对国家,它示范性地表达了作品的第一时刻。 文本对我们很重要,因为作为一个起点,它清楚地揭示了 脑桥 de 异端 我们开始描述:这 诊所,其最后结果是当前体积和 形式 这让你充满活力。
不仅仅是这个词的存在 哲学 在标题中(然而,它有历史),也没有在整个文本中缺少任何算法,这让我们目前感兴趣(尽管两者在 a 的定义中并非无关紧要) 风格). 这篇在发表后不久就声名狼藉的文章让我们感兴趣的是它质疑 交流 和 通讯 作为公司成立的规则。 这里不是总结这个众所周知的文本的地方,而是强调作者展示原始社会中权力的行使如何在纯粹互惠的清晰度中引入最少的模糊性的微妙方式。 问题出在老板身上,权力无效,演讲时没有对话者。
在这个关键时刻,一个根据互惠计划展开的社会发现了它的阴影或消极面:所有交流都被中断的地方。 然而,这种否定是有实质内容的,因为它对于缝合社交能力是不可或缺的。 从中吸取的教训如下:建立交换模型来捕获 是 那个社会的。 为此,有必要捕获类似 集体意向性,比表达它的结构更深,它恰恰建立了一种社交能力 篱笆 电源为负, 以防止他们与社会团体分离,就像它能够将语言(这是一个符号)转换成 值. 从一开始,社会本体论和对权力的反思就密切相关。
但是,随着这一理论决定,陷入危机的不仅仅是著名的“结构”帝国,因为“历史哲学”的历时脉络也随之受到了巨大冲击。 事实上,一个社会组织起来阻止一个它不认识的人物的诞生,这难道不是自相矛盾的吗? 时间,正如我们通常所代表的那样,是不是被严重颠覆了? 现在、过去、未来嬉戏,似乎以一种难以理解的方式将自己包裹起来。
但是,让我们简化一下日期:Pierre Clastres 在 60 年代末和下一个开始时开启了他行程的第二个时刻。 正是在那里,他开始从他的第一部作品中得出更普遍的理论效果,并从纯粹的民族学转向我们可以称之为民族学批判的东西。 今天所谓的人文科学会以不同于古典哲学的方式思考原始社会吗? 事实上,古典形而上学(以及依赖于它的人文科学)让我们习惯于将时间视为线性的,将历史视为累积的:让我们想象一条上升的线,从少到多,从无到有,从可能到真正的..
另一方面,柏格森对两者都进行了谴责,尤其是在他对虚无思想和追溯幻觉的优美批判中。 柏格森会说,将过去解读为不完整的现在,就是将过去描述为被虚无的空虚所刺穿。 Clastres 所说的关于社会的主导代表并没有太大的不同 无 状态:在其内部庇护纯粹缺席的有机体。 但究竟是这样,还是这样的命题源于追溯错觉和 海市蜃楼 缺席的, 幽灵 我们的想法? 回顾性幻觉、缺席的海市蜃楼、国家是人类命运的概念——所有这些偏见都交织在原始人和理性的传统表现中,这种表现在当今的许多民族学、历史哲学和政治学中仍然存在。
但是——这是皮埃尔·克拉斯特 (Pierre Clastres) 提出的阴险问题——如果我们尝试以不同的方式思考会怎样? 为什么不从完全积极的角度来思考原始社会,从谴责它的线性关系中解脱出来 其他 或者你的 后? 带着这个问题,有问题的全景图改变了形状:什么被描述为 缺少 可以完美地描述为 专制 社会的 不可分割的. 国家的诞生不一定被认为是从空虚到充实的过程; 甚至可以看作 是,从分裂到分裂的过程。
有人可能会问:“如果是这样,如何解释国家的诞生?”。 谨慎的 Pierre Clastres 不打算回答(尽管他对战争的最新研究可能朝着那个方向发展,正如可以在 暴力考古学,章。 二、 红外线). 但我至少可以排除一些当前的反应。 主要是在经济历史的平静连续性中看到通道的共同线索或飞跃逻辑的人。 作为答案,这是马克思主义经典提供的答案之一(参见 Claude Lefort。 历史的形状, Brasiliense) 而后来成为 只 在当今占主导地位的马克思主义中。 例如,这就是出现在马歇尔·萨林斯 (Marshall Sahlins) 的书的序言以及与种族马克思主义者如此愉快和残酷地辩论的各种文本中的内容。 与这种观点相反,创造分权条件的不是经济分工,而是经济分工。 相反,是国家或社会分裂的出现触发了 需要、目的地和经济。
因此,这个行程结束了它的循环:离开哲学,通过民族志田野工作,发现社会本体论与权力反思之间的联系,扩大批判人文科学第一步的理论范围,我们回到政治哲学的基本问题(及时,如果克拉斯特是海德格尔的读者,那么他始终是 法哲学 黑格尔和 社会契约 卢梭)。
甚至在 1974 年出版之前, 社会反对国家, 他的文章已经被接受为法国哲学的重要参考点。 这就是我在 1970 年完成巴黎大学的课程后所能看到的,也许在克拉斯特本人之前,他非常忙于他的孤独工作。 但是,我再说一遍,圆圈在作品的第三个时刻结束,它的典型表现是关于 La Boétie 的文字,也出现在这本书中。
难言之隐,出现在本文标题中的一个表达,令人深思。 因为到达行程终点(或重新开始不断重复)的不仅仅是政治人类学,而且是人类学、政治学和形而上学之间的重叠——或者更确切地说, 考古学 这些话语,现已散去。 如果民族学家不得不放弃他的社会,将自己放逐在一个社会中 其他,为了更好地理解他自己的思想,与科学家不同,思想家不得不放弃当前的政治思想,寻求他的 其他 过去,以更好地吸收现在的反省。 特别是如果这个 其他和 La Boétie 一样,他首先质疑通常(从经典到当代)被视为起点的证据:他提出的悖论是,服从是欲望的对象,而不是外来的命运。 对于政治学家来说,这也许是一项无用的任务,因为政治对他们来说政治并不神秘,但对于那些当代历史迫使他们不相信他们最珍视的确定性的人来说,这是一项必不可少的任务。 什么是权力? 这是一个徒劳的问题吗?
* * *
我粗略地固定了三个点并画了一条线,就像外行人习惯做的那样。 最重要的是,我什至无法唤起作者和自由人的活生生的面貌,他们通过他的思想(他没有压抑)分裂我们星球的两个“世界”的恐怖。 至少我展示了 Pierre Clastres 的思想对他的巴西朋友产生影响的一些时刻。
*本托·普拉多 Jr. (1937-2007) 是圣卡洛斯联邦大学的哲学教授。 作者,除其他书籍外, 一些论文 (和平与地球)
参考
皮埃尔·克拉斯特。 暴力考古学——政治人类学论文集。 圣保罗,巴西,1982 年。