大量的贫困

图片:约翰·李
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 何塞·迈克尔森·拉塞尔达·莫赖斯*

富足中不存在贫穷悖论,存在资本主义、私人挪用无偿工作和社会财富

介绍

经济学家的共识是 就业、利息和货币通论 是经济理论的分水岭。 最初的古典理论从市场规律作为解释经济现象的一般原则出发,而凯恩斯理论则以有效需求原则为基础。 然而,凯恩斯对“古典理论”的定义要广泛得多,因为它还包括新古典主义思想(例如马歇尔和庇古)。

基于有效需求原理,凯恩斯有可能制定一个新的经济范式(在 库尼安),其中经典常规科学未能确定一个人可以思考的程度和经济学家共同体普遍认可的科学成就的类型。 换句话说,有效需求原则的系统化导致了一系列新问题和示例性解决方案的出现,将广泛的经典理论降级为有效案例(充分利用因素),尽管在现实中不太可能真实存在“现代工业社区”的经济现实; 因此,“[...] 如果我们试图将其结论应用于经验事实 [...],该理论的教导将是虚幻和灾难性的”(凯恩斯,1996 年,第 43 页)。

这种新范式的基础是对有效需求不足与经济危机之间关系的理论和实践认识,最重要的是,理解如果没有公共部门的干预,除了严格的货币性质的干预,危机的恶性循环将更难打破,社会、经济和政治成本在时间和空间上要高得多。 对于 Keynes(1996)来说,有必要考虑有效需求不足对经济繁荣问题的影响,这个问题不属于“经典理论”的表述,因为根据其假设,应该总是“[ ...] 以优化资源使用 [...]”(KEYNES,1996 年,第 66 页)。

 

“经典理论”的问题

根据凯恩斯的说法,“经典理论”的问题在于根据那些经济学家(和我们的)的愿望来思考经济,即经济始终处于充分就业的道路上,并且在其中现实世界的障碍被消除了,沿着这条轨迹只有可移除的困难(如果市场规律得到尊重); 除了稳态(原始古典理论)的持续威胁,以防万一一切都不总是符合资产阶级的口味和手头。 对凯恩斯来说,有效需求不足不仅仅是一个简单的可消除的困难,因为有效需求是一个巨大的谜团,要从周期、危机和必要的对策等方面理解现代工业社区的行为,还有待破译。

从理论的角度来看,原始古典理论衍生出的社会性模式(劳动/资本比)与基于新古典理论的凯恩斯主义理论之间似乎存在很大差异。 例如,在斯密和李嘉图的原始经典理论中,受薪工人的收入与自然工资相关联,这基本上包括保证工人作为生产资料的物质再生产。

然而,经济剩余的数字对原始的古典思想来说是宝贵的,并且在马克思手中变得危险(资本主义劳动剥削理论的形成和克服这种生产方式作为新社会性的解决方案免于剥削和征用关系)。 对于凯恩斯来说,确定工人的收入与新古典经济学的假设有关; 从而工资等于劳动的边际产量。 根据这一理论,工资决定与劳动生产率有关,与工人的生存水平无关。

对于新古典理论来说,简单地说,没有剩余,因为每个要素都由其边际生产力获得报酬,产品的总量在分配过程中被耗尽。 因此,从理论上讲,即使现实继续与理论相矛盾,资本和劳动的报酬在本质上变得平等。 然而,历史上的资本主义动力最终消除了古典学派和新古典学派之间关于资本/劳动关系的理论差异。 马克思甚至在新古典主义理论出现之前就已经建立了这种关系的基础:“[……]因此,劳动力价格的上涨被限制在不仅保持资本主义制度基础完好无损,而且确保其再生产的限度内。规模不断扩大。更大 […]”(MARX,2017 年,第 697 页)。

凯恩斯意识到“经典理论”的假设与他那个时代的实体经济之间的巨大差异。 不是因为工资继续代表一种基于无偿工作并因此基于经济盈余的私人占有的劳动力的使用报酬方式。 但是,由于经济并未处于要素充分就业的状态,而且“在当前工资水平下,人们很少能找到想要的就业机会”。

对他来说,一般来说,唯一详细描述就业“经典理论”的是这本书 失业理论,来自 Pigou,有以下假设:(1)“工资等于工作的边际产量”; (2) “当雇佣一定数量的工作时,工资的效用等于相同就业量的边际负效用”。 粗略地说,第一个假设确定当劳动的边际产量等于工资(PMgL = w)时,就业水平达到极限。 另一方面,第二个假设确立了“[...] 就业人员的实际工资恰好足以(在就业人员自己看来)导致实际雇用的劳动力[...]”(凯恩斯, 1996, p. 46),成为凯恩斯批评的对象。

基于上述两个假设,“经典理论”确定了一个经济体所使用的资源量。 第一条给出了就业的需求曲线,第二条给出了供给曲线,就业量由边际劳动产品的效用等于边际就业的负效用这一点决定。 这种均衡是基于这样的假设,即劳动力供给完全是实际工资的函数。 然而,根据凯恩斯的说法,在一定范围内,受薪工人的需求与最低名义工资的关系比与实际工资的关系更大。 结果改变了“经典理论”的劳动力供给曲线,现在随着每次价格变动“[...] 留下有效就业水平将完全不确定的问题[...]”(凯恩斯,1996 年,第 48 页)。

因此,根据第二个假设,“经典理论”的假设只承认两种类型的失业。 摩擦与“[...]某些调整不完善[...]有关,例如,由于计算错误、间歇性需求、不可预见的变化导致的延迟,或者,此外,从一份工作到另一份工作的转移不会毫无延迟地发生 [...]”(KEYNES,1996 年,第 46 页)。

志愿者,与工人拒绝接受与其边际生产率相当的报酬有关,这可能是“[...]由于立法、社会习俗、对集体谈判协议的理解,或者,甚至,缓慢适应变化,或者简单地说,由于人类的固执 [...]”(KEYNES,1996 年,第 47 页)。 第二个假设承认的这两种失业类型,即实际工资与就业的边际负效用相等,描述了充分就业“经典理论”所称的“事态”,这也与“分配理论”不谋而合。在充分就业的条件下”。

凯恩斯接着想知道上述两个类别是否涵盖了整个就业问题,考虑到“在目前的工资水平下,人们很少能找到他们想要的就业机会。 对他来说,“经典理论”和遵循它的作者得出的结论是完全合乎逻辑和不可避免的,但与现实没有任何联系。 因为它仅仅在于非就业要素拒绝接受与其边际生产率相对应的报酬。

“[……]如果在所有愿意为之工作的人被雇用之前,以现行名义工资满足对劳动力的需求,这是由于工人之间不为工资工作而宣布或默认的协议。减去,那,如果他们都承认名义工资减少,则所服务的就业量就越大”(KEYNES,1996 年,第 48 页)。

凯恩斯在 1932 年诉诸美国失业的现实,来质疑“经典理论”的解决方案。 因为,根据他的说法,“[……]说美国 1932 年的失业是由于工人顽固地拒绝接受名义工资的下降,或者是由于顽固地坚持获得真正的工资,这是不太合理的。工资高于允许经济系统生产力的水平 [...]”(KEYNES,1996 年,第 49 页)。 因此,以萧条时期为特征的失业似乎与劳动力拒绝接受名义工资下降无关。 这样,凯恩斯推导出了一个“经典理论”没有涵盖的新的失业类别:非自愿失业。

“在工薪阶层的消费品价格相对于名义工资略有上涨的情况下,无论是愿意以当前名义工资工作的劳动力总供给量还是对它的总需求量,都会出现非自愿失业人员以上述工资计算的工资高于现有就业量”(KEYNES,1996 年,第 53 页)。

因此,对于凯恩斯来说,“经典理论”不适用于非自愿失业问题,只适用于充分就业的情况。 如果在供应方面“经典理论”无法解释非自愿失业,那么在需求方面也会出现同样的情况。 凯恩斯随后继续检验第一个假设的后果,但将工资理论与就业关系的分析留到第五卷, 名义工资和物价. 在第 2 章中, 古典经济学的假设, 只得出结论,如果“经典理论”依赖于不存在非自愿失业的假设,而这在现实中得不到​​支持,那么,“实际工资等于工作的边际负效用”的假设也不成立支持的; 并且“供应创造了自己的需求”。 对于这三个假设“[...] 彼此等价,因为它们存在或一起崩溃,因为它们中的任何一个在逻辑上都依赖于其他两个”(KEYNES,1996 年,第 58 页)。

 

对萨伊定律的批判

凯恩斯对萨伊定律的批评非常综合,但同时也是毁灭性的。 它基本上包括证明其基本原理和含义不符合这样一个现实,在这个现实中,货币已经承担了比中介交易功能更大的范围。 该理论假设 (1) 经济(萨伊定律)基于真实交换,(2) 货币是生产和交换中的被动元素,以及 (3) 个人储蓄行为不可避免地导致个人储蓄行为投资,就像凯恩斯的类比,在非欧几里得的世界里思考欧几里得。 因此,对他来说,“除了拒绝平行公理并阐述非欧几里德几何之外,没有其他解决方案”,在这种情况下,“在最严格的意义上,非自愿失业是可能的经济体系”; 考虑“全球生产的需求价格与供给价格相等的假设”“平行公理”。

必须制定一种新的经济理论,因为必须再次推导出源自“经典理论”的所有阐述:“[……]个人和国民储蓄的社会优势,对利率的传统态度,古典理论失业,货币数量论,货币的无限优势 放任 关于对外贸易和我们必须讨论的许多其他方面”(KEYNES,1996 年,第 58 页)。

 

有效需求原理

为了定义有效需求原则,凯恩斯从企业家在面对“确定的技术、资源和成本情况”时的角色出发。 在这种情况下,雇佣一定数量的劳动力会给凯恩斯主义企业家带来两类费用:要素成本和用户成本。 第一个问题是他为生产要素的惯常服务支付的金额。

第二,“是你为从其他企业家那里购买的东西支付的金额,以及你为使用你的设备而不是闲置而做出的牺牲”。 根据凯恩斯的定义,企业家的收入或利润是生产价值与(要素和使用的)成本总和之间的差值。 作者将要素成本加利润之和定义为总收入; 由企业家提供的就业机会产生——或者用综合的术语来说,一定数量的就业产生的产品,或者更明确地说,总需求。 然而,要实现该产品,取决于企业家期望从相应生产中获得的收入水平:总供给价格。

它只不过是预期的产品,“这足以让企业家认为提供相关工作是有利的”。 因此,如果对于给定的资源使用量,总供给价格较高,企业家将有动力增加总需求和总供给函数交点以外的要素的使用。 凯恩斯称为有效需求的点。

用作者自己的话来说:“令 Z 为 N 人就业所产生的产出的总供给价格,令 为 Z 和 N 之间的关系,我们称之为总供给函数,用 Z = φ (N ). 同样,设D为企业家期望从N个人的就业中得到的产品,D与N之间的关系,我们称之为总需求函数,用D = ƒ (N) […]表示,如果对于给定的 N 值,预期产品大于总供给价格,也就是说,如果 D 大于 Z,就会有激励导致企业家将就业增加到 N 以上,并在必要时提高价格、成本在生产要素之间争论不休,直到达到 Z 等于 D 的 N 值。因此,就业量由总需求函数和总供给函数的交点决定,如正是在这一点上,企业家的利润预期将达到最大化。 我们将总需求函数与总供给函数交点处的 D 值称为有效需求”(KEYNES,1996 年,第 60-61 页)。

最初的经典公式的问题是,供应创造了自己的需求,并且一直是正统经济理论的基础,这意味着总需求的价格总是根据总供应的价格进行调整; 这导致经济中就业量的不确定性(“除非劳动力的边际负效用为其设定了上限”)。 好吧,这意味着有效需求包括无限系列的均衡值,而不是单个值。

正如 Keynes (1996) 指出的那样,这一结果是由于“关于这两个函数(供给和需求)之间现有关系的特殊假设”,即它们对于任何就业量总是相同的:“[...]必须意味着 ƒ(N) 和 φ (N) 对于 N 的所有值都相等,即对于任何生产量和就业量; 并且当 Z(= φ(N))对应于 N 的增加而增加时,D(= ƒ(N))必然增加与 Z 相同的量。换句话说,经典理论假设总需求(或产品)的价格总是根据总供给的价格进行调整,无论 N 的价值如何,产品 D 获得的价值等于总供给 Z 的价格,Z 对应于 N [... ]”(凯恩斯,第 61 页)。

除了供求函数之间的特殊关系之外,凯恩斯还发现了经典公式的另一个问题。 这是“[...] 总就业缺乏弹性的情况,相对于对应于该就业水平的产品水平,有效需求增加[...]”(KEYNES,1996 年,第 61 页)。 即使有引导企业家增加就业的激励,也会达到“有效需求价值的新增加不再伴随生产增加”的地步; 也就是说,充分就业存在障碍。 因此,关于供需关系及其对资源使用量的决定,萨伊定律不成立。 至少在“经典理论”中没有设想的两种情况下:1)短期(相对于需求的固定供应); 和需求不足。

然而,萨伊定律所预见的供需不对应的主要原因对凯恩斯来说是一个心理学问题:“[...] 社会的心理是这样的,当实际总收入增加时,总消费也会增加增加,但不及收入 [...]”(凯恩斯,1996 年,第 62 页)。 社区的这种心理被凯恩斯命名并量化在社区消费倾向的概念中,当前的投资率将取决于它。

反过来,后者也将取决于“投资激励”,这取决于“不同条件和风险贷款的利率复合体”与作者所说的资本边际效率之间的关系。 给定消费倾向和新投资率,只会有一个与经济均衡相适应的就业水平。 这个水平不能高于充分就业。 然而,没有什么能保证它完全等于充分就业水平,因为与此相关的有效需求是特定(最佳)关系的特例,只有“意外或设计”才会发生,当消费倾向和投资激励提供了“[...] 需求量恰好等于充分就业导致的生产供给价格超出社区在充分就业状态下决定消费的价格”(KEYNES, 1996 年,第 62-63 页)。

凯恩斯(1996)将他的有效需求理论总结为八个命题。 首先,在给定技术条件、资源和成本的情况下,就业数量 N 决定了货币收入和实际收入。 二、消费倾向决定收入与消费的关系(D1). 这意味着丁1 取决于收入数额,并因此取决于就业量 N(这种关系因消费倾向的变化而改变)。 第三,有效需求 D 是消费支出的总和 (D1) 以及企业家决定投资于新投资的金额 (D2). 因此,有效需求 D 决定了企业家决定雇用的劳动力数量 N。 第四,消费是就业的函数,即D1 是N的函数,所以消费函数可以写成Փ(N)。 由于平衡条件为 D1 + D.2 = D = Փ (N),需求等于供应,并且,为 D1 消费倾向的短期常数,决定就业水平的变量,因此,盈亏平衡点是 D2,即 Փ (N) ‒ (N) = D2. 第五,“因此,均衡就业水平取决于 (i) 总供给函数 φ,(ii) 消费倾向 χ,以及 (iii) 投资额 D2。 这是就业通论的精髓”(凯恩斯,1996 年,第 63 页)。 第六,第五命题与名义工资不变的假设不相容,因为这意味着 N 不能超过减少实际工资的价值,直到它等于劳动的边际负效用; 换句话说,不变的名义工资与 D 的所有变化都不相容。

命题七和命题八是经典理论与凯恩斯理论的比较。 根据命题七,在经典理论中,只有在充分就业水平上才能存在稳定均衡。 在这个水平之前是凯恩斯所说的“中性均衡”; 每当 N 小于其最大值时。 这种中性均衡通过竞争的力量被推向稳定均衡(N 的最大值)。

在第八个命题中,凯恩斯认为,从中性均衡到充分就业均衡的过渡并不是像经典所倡导的那样是自动的。 这是因为在消费倾向不变的情况下,就业可能不会增加,供给与总需求之间的缺口没有被填补,即经济系统可能会找到一个稳定的均衡点,N 为低于充分就业的水平。 这是彻底改变经济理论的论点,也是凯恩斯在他的书中发展起来的论点。

由于其重要性,我们为读者完整转录:“[…] (8) 当就业增加时,D1 也增加,但没有 D 增加那么多,因为当我们的收入增加时,我们的消费也会增加,尽管增加的幅度较小。 我们实际问题的关键就在于这个心理规律。 由此可见,就业水平越高,相应产出的总供给价格(Z)与总和(D1) 企业家希望通过消费者支出来收回成本。 因此,当消费倾向不变时,除非与 D 同时发生,否则就业不会增加2 增长,以便它填补 Z 和 D 之间不断增长的差距1. 鉴于此,经济系统可以在低于充分就业的水平上找到 N 的稳定均衡,即在总需求函数和总供给函数的交集给出的水平上——排除经典理论的特殊假设,根据对此,当就业增加时,总会有某种力量介入,迫使 D2 必要时攀爬以弥合 Z 和 D 之间不断扩大的差距1”(凯恩斯,1996 年,第 64 页)。

凯恩斯以非常清晰和合乎逻辑的方式,一步步证明“有效需求不足”是一个必须纳入经济理论主体的变量。 经典的世界,著名的乐观主义,其中“[...] 在所有可能的世界中,一切都会朝着最好的方向发展,只要我们让事情自行发展[...]”(KEYNES,1996 年,第 66 页)。 XNUMX),不再存在更多; 或者实际上,从未存在过。 XNUMX 世纪的经济,由于其规模、复杂性和技术水平,需要对货币、工资和利润有新的看法。 正如作者自己所说,有效需求不足是凯恩斯能够将价格理论作为其一般理论的附属主题的启发式关键。

应该存在资源优化利用的自然趋势这一前提更多地代表了对经济应该遵循的道路的渴望,而不是现实的行为。 与其他经济学家不同,李嘉图成功地强加了这样一个前提,并将其变成了一个多世纪以来的经济教条。 凯恩斯将李嘉图的胜利归因于“他的学说与其发源地之间的复杂关联”,这当然是正确的。

用作者的话说:“李嘉图的胜利如此圆满,使它披上了好奇和神秘的色彩。 这场胜利可能是由于他的学说与其发起环境之间的复杂关系。 我相信,他得出的结论与一个普通的、未受过教育的人可能预期的结论截然不同,这一事实促成了他在知识界的声望。 事实上,他的教义被转化为实践,是严厉的,有时是令人不快的,这给了他美德。 它维持合乎逻辑、庞大而连贯的上层建筑的力量赋予了它完美的一面。 这赋予了他权威,他可以将许多明显的社会不公正和残酷行为解释为进步过程中不可避免的事件,并且他可以证明改变这种事态的尝试总体上弊大于利. 由于为个别资本家的行动自由制定了某种正当理由,他吸引了聚集在权威背后的主导社会力量的支持”(凯恩斯,1996 年,第 66 页)。

 

富裕中贫穷的错误悖论

然而,我们必须同时考虑资本主义在 XNUMX 世纪获得的扩张和转型的不可阻挡的节奏,在第一次工业革命的展开中,在新的技术标准的发展中综合起来,从而产生了第二次工业革命。工业,在新的商业组织形式(股份公司)的发展中,这是由于资本的集中和集中的过程,因此,由于新的资本积累模式(垄断资本主义),由于新的关系资本和劳动(劳动立法),以及从 XNUMX 世纪末开始建立的国际关系新标准及其起源的帝国主义种族。

1930 世纪初开辟的投资可能性,例如汽车和航空、电力和石油,似乎还不足以引发 XNUMX 世纪以来的大量资本积累。 帝国主义种族、第一次世界大战、大萧条和第二次世界大战,尽管这些事件非常复杂,但从经济角度来看,它们代表了为资本主义积累过程重建、提供或产生足够利润率的手段。 这是“通过军备工业‘解决’实现问题”的想法; “不间断的军备主义”作为二十世纪资本主义的特征,至少从 XNUMX 年代开始,正如曼德尔在他的书中所讨论的那样 晚期资本主义. 伴随武器生产而来的是所有必要的军事冲突,以发泄这种生产和帝国主义经济的迫切需要。

然而,仅分析大萧条时期,凯恩斯认为缺乏有效需求是繁荣的唯一主要障碍,被理解为“资源的最佳利用”,甚至是资本主义“正常”运作的障碍:“[ ...] 仅仅存在有效需求不足就可以使就业增长在达到充分就业水平之前瘫痪,而且经常会这样。 有效需求的不足将抑制生产过程,尽管劳动的边际产品价值继续超过就业的边际负效用”(KEYNES,1936,p.64)。

凯恩斯因此希望从有效需求不足中找到“富中之贫悖论的解释”。 作为一个优秀的资产阶级经济学家,他无法理解贫富关系是资本主义运作的一部分,而不是悖论。 在这种生产方式中,财富(丰富)的产生是通过剥削和剥夺受薪工人和从属国家到国际劳动分工的。

正如马克思在《资本论》第一卷中开创性指出的那样:“构成所谓‘人口自然规律’基础的资本主义生产规律简单地导致:资本、积累和工资率之间的关系只不过是转化为资本的无偿劳动与启动追加资本所需的追加劳动之间的关系。 因此,这根本不是两个相互独立的量之间的关系问题——一方面是资本规模,另一方面是劳动人口规模——而归根结底,这两个量之间的关系同一劳动人口的无酬和有酬工作。 如果工人阶级提供并由资本家阶级积累的无酬劳动量增长得足够快,足以使其转化为资本,而有酬劳动只有异常增加,工资就会上升,而在其他条件相同的情况下,无酬工作会按比例减少。 但是,一旦这种减少达到不再以正常数量提供给资本的剩余劳动力的程度,就会发生反应:收入的一小部分被资本化,积累放缓,工资的上升趋势受到影响反吹。 因此,劳动力价格的上涨被限制在一定范围内,这不仅可以使资本主义制度的基础完好无损,而且可以确保其在不断扩大的规模上再生产。 因此,实际上,神秘化为自然法则的资本主义积累规律只表明,这种积累的性质排除了对劳动剥削程度的任何降低或劳动价格的任何上涨,这可能会严重威胁到不变的劳动的再生产。资本主义关系,它的再生产规模不断扩大”(马克思,2017 年,第 697 页)。

反过来,资本/劳动力比率反映在国家之间的关系中。 国际分工是通过“资本主义帝国主义”推动的,即使在我们看来这种关系似乎是建立在自由贸易基础上的。 而“新帝国主义”的两极分化、剥削和破坏的力量,如哈维(2004)和伍德(2014)所称,允许以“无休止的积累”为名实施各种暴行。资本”,因为目前“[...] 资本的经济力量能够远远超出任何现有或可想象的政治或军事力量的控制 [...]”(WOOD,2014 年,第 18 页)。 在这方面,哈维的《新帝国主义》第一章“都是因为石油”,伍德的《资本帝国》第七章“'剩余帝国主义',战争永无止境”。

凯恩斯面临的根本经济问题是,在消费倾向和新投资数量导致有效需求不足的情况下,如何保证私人投资的盈利能力。 因此,对作者而言,有效需求和投资盈利能力的问题似乎是资本主义的长期问题,即使对于较富裕的社区也是如此。 因为,“社区越富裕,其实际生产与潜在生产之间的差距就越趋于扩大”,积累的资本越多,新投资机会的吸引力就越小。

但是,尽管这些问题是慢性的,但还是可以治疗和纠正的。 这并不是说资本主义失败了。 它们是限制性故障(有效需求和投资)和技术性故障(发电机问题):“[...] 因此,消费倾向的分析、资本边际效率的定义以及利率理论感兴趣的是我们当前知识中需要填补的三个主要空白 [...]”(KEYNES,1996 年,第 65 页)。

因此,对于凯恩斯来说,这一切都归结为发电机问题,以匹配有效需求和投资机会。 有必要用一种新的有效需求取代旧的市场自我调节发电机(萨伊定律),这将由政府公共政策的采用所驱动(并且在利率非常低的情况下,主要是,通过扩张性预算政策)。

凯恩斯的解决方案被接受并满足了资本的要求,直到从 1970 世纪 2017 年代中期开始对资本主义进行了新的重构。然而,使通论成为真正独特案例的是,它结合了令人印象深刻的智力壮举和直接的实际相关性世界经济危机”。 然而,也许凯恩斯最大的错误是认为资本可以为了社会目的而被遏制和驯服(与其本质相反:为生产而生产,为积累而积累)。

的安乐死 食利者,即“资本家利用资本稀缺价值的累积压迫力”,没有得到证实。 相反,1930 世纪末资本主义的新技术模式通过全球金融化,将租金主义转变为资本主义经济的新引擎。 与 2008 年代一样,它也带来了一场全球性的危机(XNUMX 年),但现在没有凯恩斯的安抚形象; 只是资本主义的老套和“资本家压迫的累积力量”。

 

结论

凯恩斯尽管最初在学术界和政界遇到了阻力,但还是设法将他的想法强加于人并拯救了资本主义:如果“李嘉图征服英格兰就像宗教裁判所征服西班牙一样”,正如凯恩斯自己所说的那样; 他完全征服了世界 这款 甲壳虫 做了。 然而,拯救资本主义不仅没有解决贫困问题,反而让资本主义有时间重建自身,创造新的剩余价值榨取形式(价值非物质化)和新的资本积累模式(数字金融),这否定了凯恩斯主义本身,甚至民主制度。

所以,这才是真正的凯恩斯主义悖论:资本主义的发展是对存在和地球的毁灭。 富足中不存在贫穷悖论,存在资本主义、对无偿工作和社会财富的私人、国内和国际的挪用。 资本主义是悖论,是人类的矛盾,它总能找到解决的方法,但从未得到解决,因为我们的社交形式从未超越我们为生存而进行的原始斗争:因为人类的工作,我们最宝贵的资产,可能会产生另一种更加团结和合作的社会化形式,仍然是社会主体之间和国家之间贪婪和各种可能和可以想象的剥削和剥夺形式的动机。

A 一般理论, 无疑是一场经济理论的革命,但要维持 现状 集中收入/财富并以剥削人类劳动为基础的经济体系。 我们需要一场经济理论革命,转向从社会功能中感知工作、生产和金钱。 这种观点下的经济理论只能是共产主义经济理论。

*何塞·米卡尔森·拉塞尔达·莫赖斯 是 URCA 经济系的教授。 作者,除其他书籍外, 资本主义与价值革命:顶峰与毁灭.

 

参考文献


伍德,艾伦·梅克辛斯。 资本帝国. 圣保罗:Boitempo,2014 年。

凯恩斯,约翰梅纳德。 就业、利息和货币通论. 圣保罗:Editora Nova Cultural Ltda,1996 年。(经济学家)

克鲁格曼,保罗。 介绍。 在:凯恩斯,约翰梅纳德。 就业、利息和货币通论. 圣保罗:SARAIVA,2017 年。

曼德尔,欧内斯特。 晚期资本主义. 圣保罗:Abril Cultural,1982 年。

马克思,卡尔。 资本论:政治经济学批判. 第一卷:资本生产过程。 第二版。 圣保罗:Boitempo,2 年。

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物