通过 IVAN DA COSTA 马奎斯*
关于什么知识是可靠的考虑
在过去的几个世纪里,直到今天,在很大程度上通过科学普及得到加强,科学传播了这样一种信念,即科学知识是普遍的、中立的和客观的,科学活动旨在发现和改进关于自然的知识“它就在那里”,并且独立于历史、文化甚至生活。
我们知道拉瓦锡在 XNUMX 世纪“发现”了氧气,但有人会怀疑,在许多世纪之前,腓尼基人呼吸的氧气与我们今天呼吸的氧气相同吗? 显然,科学家们争辩说,不仅是氧气,其他分子、原子、细菌、细胞等,以及引力或麦克斯韦方程组,都是完全相同的科学实体,独立于地点、时间和它们所处的社会而存在被“发现”。
作为积累的普遍知识,科学知识的扩展只能从科学本身的知识问题出发,据了解,这在世界任何地方都是一样的。 选举,被视为纯人类实体之间的选择,显然不能改变自然界“存在”的那些纯科学实体。 人们很容易认为,2022 年 XNUMX 月的选举可能会影响科学家的生活、工作和成功条件,但不会影响他们的工作结果。 巴西的科学机构代表,除了一些重要的例外,仅限于谴责资金的减少和要求更多的科学资源,而没有引导“哪门科学?”的讨论。[I]的 或者甚至,推进主题,“什么可靠的知识?”
与国际运动产生共鸣,我将 68 年前的科学称为这种科学概念,作为一种活动,致力于揭开一个由已发现或尚未发现的自然实体组成的世界,但已经独立于历史、文化、价值观甚至生命而存在于其中. 由此得出一个逻辑示意图结论,但几乎从未明确表示:68 年前科学的结果在一个想要更加不平等的巴西或在一个想要更加平等主义的巴西,在一个更加法西斯主义的巴西是相同的或者在更民主的巴西。 幸运的是,这种 68 年前的科学观念虽然在巴西科学家中可能仍占主导地位,但如今正变得越来越不合时宜。 让我们来看看。
在 1960 年代,托马斯·库恩 (Thomas Kuhn) 提出并推广了“范式”的概念来解释“科学革命的结构”,从而动摇了 68 年前科学的认识论基础。 你书中的论点 畅销书 使科学家认为科学知识在存在“范式”的情况下是既定的和有效的,“范式”被粗略地定义为采用的不完整的参考框架 先验 到现实。 对他来说,“常规”科学的任务是详细说明和阐明范式,就好像科学家们在“完成拼图游戏”一样。 对托马斯库恩来说,科学革命是范式转变,例如,从围绕地球组织的恒星运动的现实(托勒密)到围绕太阳组织的现实(哥白尼)的变化。
但是,直接将我们引向“科学技术政治和选举”问题的巨大本体论转变发生在 1970 年代/80 年代,当时具有人类学知识的研究人员首次进入物理学家、化学家、生物学家和数学家的领域,并采取了“实验室生活”作为“研究对象”。 同样的问题自 XNUMX 世纪以来就问过巫师,“你在做什么?”,科学家们也问过这个问题。 例如,科学家在回答时说,“我正在分离激素 GRF 的(仍然未知的)分子”。[II]
这一回应阐明了一个命题,即如果科学家成功,将获得科学真理(“发现”)的稳健性。 继续那里,研究实验室生活的研究人员开始倾听、观察并仔细记录在实验室中所说的一切和所做的一切。 她/她指出,这位科学家最初非常关心他从动物饲养场订购的一代小鼠的基因纯度。 到达实验室后,小鼠被处死,并从它们的脑下垂体中小心地提取液体,这些液体经过各种机械过程,并与先前已知的分子混合和测试。 此外,这种液体的一部分或从中提取的部分被引入设备中,产生“铭文”,即在纸上或计算机屏幕上的标记,这些标记被拍照、比较并相互组合。
这些铭文组合和比较的结果有时涉及对实验室工作下一步的非常激烈的讨论。 讨论得出的结论是,接下来的步骤包括从重复程序以解决疑问,到获得新铭文或新星等测量值的方法,甚至可能需要设计和建造新设备。
她/他可以观察到,这些讨论在实验室之外泛滥成灾,包括“非科学”问题,例如评估寻找资源资助他们的成功概率、习惯、价值观、习俗和偏见,这些问题会重视或鄙视研究,以及其他实验室的工作,包括潜在的盟友和可能的竞争对手,因为一个实验室获得的结果可能会关闭另一个实验室的研究路径。 重要的是要注意,整个外部世界始终受到监控和测量,其注意力和顽固性与从小鼠垂体中提取的液体的行为在这种将成为GRF 分子及其有效性基准。
这种将这些异质元素并置的结构的结果,即“GRF 分子”,成为可靠的(科学)知识有两个原因:(i)纯化的液体产生自己的集合(不同于实验室中其他已知分子的集合)实验室行为(注册); (ii) 没有其他已知的具有相同铭文的“东西”。 然后研究人员清楚,GRF 分子不是某种(物质)普遍的、中性的和客观的,它已经是自然的一部分,而是某种(实体),虽然它已经有了一个名字,但它是被构造、配置的,由“它做什么”构成和定义,也就是说,在偶然的人为因素干扰(文化、价值观、偏见、竞争、经济等)的过程中,它与选定列表中的其他实体(总是有限的)的关系。 ).
从这些实验室研究中 科学学 通过在不使科学工作无效的情况下,从科学知识中消除任何超越性,消除其本体论的基础,即其假定的存在和获取所谓的“非人类”生物(例如氧气)的能力,将科学工作转变为完全人类的活动。 这个本体论的基础使 68 年前的科学变得普遍、中立和客观。 但是 科学学 表明科学知识是由像其他任何人一样努力工作的人创造的,人类和弱势群体,标志着从 68 年前的科学到我所说的“68 后科学”的过渡。
取消 68 年前科学的基础会产生巨大的后果:(1) 质疑 68 年前科学的信仰,这种信仰宣称“自在之物”(恒星、矿物、植物、细胞、分子等——自然)和“人与人之间”的世界(价值观、法治、民主、死刑等——社会); (3) 取消以前科学人作为认识“主体”而享有的特权,他们可以将一切作为“客体”来观察和研究,而无需任何人将它们作为人类“客体”来研究; (3) 将行动从可孤立的实体转移到在网络中配置和共同构建的实体:(a) 被叙述,但不仅仅是话语; (b) 它们是集体的,但它们不仅仅由所谓的“社会”材料构成; (c) 它们是自然的,但没有确定的形式,也就是说,它们不是“在那里”被发现的,因为它们只是按比例获得一种已知的形式。
在 68 年前的科学中,“S&T Policy and Elections”指的是一个几乎自相矛盾的术语。 68 年前的科学表明科学问题只与科学家有关,因为 68 年前的科学与政治无关。 这可能解释了为什么巴西学术界如此抵制讨论其在科学技术政策领域的行为超出了多少公共资金分配给科学研究的有限范围。 也许对他们来说,从 68 年前科学真理的假定绝对(先验)质量到 68 年后科学真理的相对(内在)可靠性的转变似乎仍然很奇怪,这也需要在政治上维护自己。
然而,正是后 68 世纪的科学,以及它们产生的“情境知识”,可以承认、尊严并使自己与当地巴西人民相容,因为他们是可靠知识的持有者和生产者,而不仅仅是信仰,直到几十年之前我想都没想就想。68前的科学竞赛。
这篇文章是对巴西科学家与外行人一起参加地方选举的非常微薄的贡献,这些选举将“什么可靠的知识?”的问题提上了议程。 至于 2 年 2022 月 68 日的选举,该学院高兴地表达了对政府现任掌权者的法西斯选择的连续性的厌恶,尽管它仍然相信 XNUMX 年前科学的纯洁性。
*伊万达科斯塔马尔克斯 他是 UFRJ 科学与技术史和认识论 (HCTE) 研究生课程的教授。 作者,除其他书籍外, 巴西和市场开放 (对位)。
笔记
[I]的 SBPC 最近发布的一份文本举例说明了在科技政策和选举范围内机构索赔的局限性。 适用于 http://jcnoticias.jornaldaciencia.org.br/wp-content/uploads/2022/05/JC_798.pdf
[II] Latour, B. 和 S. Woolgar (1979/1997)。 实验室生活——科学事实的产生. 里约热内卢,Relume Dumara。
网站 地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。 帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法