通过 雷纳托·达尼诺*
关于召开第五届全国科技创新大会的思考
本文的第二部分是 最近在网站上发布 地球是圆的 重点做好第五届全国科技创新大会筹备工作。正如那里所解释的,原始文本分为这两部分是由于其大小。但我也将我在这里讨论的内容——5 月 19 日上午在 Fapesp 举行的大学与企业合作专题会议——解读为我们应该分析并希望发展 PCTI 的分水岭。
我认为,由 11 天前组织国家科技创新会议的同一机构主办的大学与企业合作会议代表了与过去相比的一个转折点。特别是,在之前的事件中,科学精英和PCTI霸权的“他们的”技术官僚的六十年前的诊断再次得到重申,它将稀缺的大学与企业关系(EU)理解为主要问题我们的 CTI 环境及其增长是主要挑战。
这一诊断总结了左翼 PCTI 分析师(包括我自己)所制定的批判性愿景,但受到了质疑(看到这里) 校企合作会议召开前24天。
事实上,在这次会议上,专家们以一种与主流方式截然不同但与我在本文中总结的方式非常接近的方式解释了我们的研究生产环境的现实,这就是我现在写这篇文章的动机。
对于任何想了解更多有关此诊断的信息的人,我推荐之前的文章, 部分1。对于那些已经了解并批评它的人,并且对为什么我认为我们面临着将认知政治转向左的机会感兴趣的人,我建议查阅其最初的部分:演示和引言。
转折点
正如我在开头所说,大学与企业合作会议是由组织国家研讨会的同一个人组织的活动,标志着 PCTI 官方解释的一个“转折点”。因此,这可能会成为该政策制定的一个分水岭。接下来我会评论我现场观看的内容,然后我不止一次地在录音中检查它(在这里可用).
第一张表汇集了关系或合作的两个极点。第一个,用a表示 研究型大学 特别对她开放,Unicamp。校长安东尼奥·梅雷莱斯 (Antônio Meirelles) 表示:[I]的 强调了已经采取的措施和打算采取的措施。
根据“创业”方向,他强调了Unicamp在实施“国际可持续发展中心(HIDS)”方面的作用,该中心旨在成为第四代智能创新区,致力于为可持续发展的挑战提供解决方案。大学、研究中心、公司、初创企业、企业家、投资者、公共当局和社区在一个拥有实验室、办公室、商业、工业和住宅的混合用途地区互动”。
第二极由三个参与者代表(一家跨国公司、一家“半国有”公司和一家技术科学知识密集且融入美国环境的小型公司)。他的讲话符合“移情”取向。
出现了对公立大学中大学与公司关系普遍存在的敌对和偏见气氛的抱怨,并随后被许多其他参与者所采纳,并呼吁支持这种关系的“现代化”变革。的光 最佳实践 对于国际人来说,这将是一种落后的心态。
我在此结束对此表的评论,因为与周一发生的情况相反,它没有提供有关我有兴趣在此讨论的主题的任何新信息。
出于同样的原因,我也不会评论第三个表。用活动组织者卡洛斯·阿梅里科·帕切科的话来说,它汇集了:[II] 他还主要负责筹备国家研讨会“大学-企业中介组织或创新环境”。 Cietec-SP 和 Sebrae 的代表出席了会议,报告了其实体的成就(Embrapii 预计也会出席)。
第二个表,即这个表,值得详细评论。会议以受人尊敬的科学精英卡洛斯·布里托·克鲁兹 (Carlos Brito Cruz) 的演讲开始:[III] 致力于PCT的管理和分析后,目前在一家与STI领域相关的重要外国私人组织工作。关于我有兴趣分析的主题,他提到“我们必须避免重复没有效果的政策,这是我们自2000年以来一直在做的事情”,并且“他们没有设法让企业执行更多研发和创新”。
尽管作为一名公共管理者,他是“创业”取向的支持者,但在这里,他与“转移”取向保持一致。他甚至表示,国家有责任“创造一个刺激/促进的环境(在世界某些地方我会设置另一个障碍,迫使企业进行研发并具有全球竞争力)”。
第二位演讲者是目前我们 PCTI 最负盛名的分析师 Fernanda De Negri。[IV] 我认为她的演讲和活动组织者的评论可能会成为 PCTI 筹备过程中的分水岭,活动组织者和她一样,都是我们最重要的大学中心的学生,该中心散发着创新文化。[V] 在我看来,它们提供了催化官方解释这一政策的“转折点”的要素。
表示“转弯”的点
从费尔南达·德·内格里和卡洛斯·帕切科的展览中,我将重点介绍一些可以表达我印象的观点。在此过程中,我将非常简短地表明,他们表达的观点与 STS 研究人员(包括我自己)长期以来所指出的观点一致。
第一个:在他的演讲开始时提到,他说他将发表“反对”声明。
她说:“与我听到的相反,大学与企业的互动并不是巴西创新体系的最大瓶颈”。她没有说,但有人暗示,她使用的“相互作用”一词具有科学精英叙述中的含义。也就是说,大学产生的无形知识流向公司。与本文中发生的情况不同,我在本文的引言中详细介绍了这一点。
活动组织者稍后会重复这一声明,就像我在以下几点中评论的其他声明一样,它并不只是表达与这两位分析师“听到”的说法相反的观点。他们所说的也与他们之前所写和所说的内容相矛盾。并作为 PCTI 准备阶段(制定、实施和评估)的参与者进行实践。
第二点是在提到这一点后提到的,她说这是为了遵守一种传统,即每百万居民中接受培训的研究人员数量很少。
他展示的图表旨在介绍他提出的批评意见,与霸权叙事相矛盾,因为它被参与 PCTI 的其他参与者、科学精英和“它的”技术官僚毫无保留地接受。我们必须培养更多的硕士和博士,做更多的前沿研究,发表更多的文章,将GDP的更大比例“投资”在科技上等等。被问...
她在演讲中用坦率的语言提请人们注意这样一个事实:“如果更多的人毕业,他们就不会找到工作”。他还补充道,这可能会让那些仍然支持线性要约主义的人进一步感到惊讶,并且可能隐含地提到了人才遣返计划:“如果我们开始培训大量医生,那么任何人都将没有工作机会,这些人就会离开对于美国来说。”
在这里,它再次提供了思考“转折点”出现的要素,参考了包括我在内的分析师反复指出的事实,即该公司聘用了极少数在大学接受过培训的研究人员。因此,尽管包括我自己在内的许多性传播感染系统分析人士都认识到,大脑向其形成地以外的地区迁移是一个结构性甚至是基本特征。
正如我在过去几年中重复的那样,我同意她的观点。为了说明这一点,我引用了我在本文开头引用的文章中所写的内容,巧合的是在该事件发生前不到一个月发表的内容:“……不像在美国运营的公司,美国吸收了超过 50% 的硕士和博士接受过硬科学培训以进行研发,这里的公司雇用的员工不到我们的 1%”。[六]
现在,当我评论这一点时,我想起了几年前发生的一件轶事。费尔南达·德·内格里 (Fernanda de Negri) 在一篇批评我对商人行为合理性的评论的文章中指责我将其视为应该向他们提供的建议。在其中,我重复了四十多年前从明智的豪尔赫·萨巴托那里听到的一句话,即拥有技术的三种好生意,购买、复制和窃取,并且没有任何公司或国家能够开发或将开发技术,只要它能做到这一点这三个中。[七]
第三点是指中部国家企业的研发支出主要集中在企业本身,应用于大学的比例很小。他借助图表展示了国家资助北美大学的研究。而与商业资源相对应的部分,仅占其研究投入的6%。
她用坦白的语言说:公司在与大学的联合活动上的支出“只是其研究支出的很小一部分”。基于这些信息,她总结道,现有的实证信息足以“表明大学与企业的互动很重要,但它并不是解释一个国家创新成功的最相关因素”。
再次,为了表明我有多同意她的观点,我将自己局限于所出现的内容,总结了我在几天前发表的文章的摘录中在几个地方所写的内容:“......认为与美国不同的想法是不现实的公司只打算将其 1% 的研发支出用于与大学合作的项目,因此只贡献了大学预算的一小部分[八],如果实施的话,位于此处的人员可以领导两个参与者提出的建议[九],以达到他们所期望的大学与企业的关系”。
第四点是大学专利。她指出,“在二十个主要专利申请人中,两个是公司,其余是大学”,这是对巴西案例的“歪曲”,因为“诊断大学与公司的关系是主要问题”巴西的创新”。
他继续说道:“我们创建了一个系统,让专利成为大学的绩效指标”。他以道德批评的口吻对这一诱导研究人员支持专利行为的制度进行了批评,并根据他对麻省理工学院和 Unicamp 进行的一项比较研究,他补充道:“我们造成了一种扭曲:许多专利没有转让给任何人”。据她说,我们注册了不可授予专利的事物,并且我们对不应授予专利的事物拥有大学专利。
我反复引用的那篇文章与我们长期以来在其他著作中所做的相反,并没有解决这个问题。即便如此,他表示“......通过在公司安排上投入更多资金并诱导员工研究可产生专利的内容(这只会增加他们的声望),就不可能达到他们打算生产的规模”良性的“大学-公司关系”。[X]
就发言人所说的内容而言,我们坚持认为,我们大学的专利制度安排并不是为了增加向公司传递的知识。在我看来,它的目标是以一种人为的、有害的方式来重视和尊重教师的职业,特别是“创业研究人员”的职业。因此,通过“捏造”使用在中部国家(90%以上的专利由公司申请)衡量(并在国际上比较)被认为是良性行为的指标,目的是暗示所实施的 PCTI已经成功了。
因此,并继续评论卡洛斯·帕切科的观察,不可能接受“研究界接受了专利指标并开始按照它行事”的想法。她似乎没有意识到,这一规定恰恰来自科学精英,他们对 PCTI 进行霸权,目的是在面对与其共享线性要约主义愿景的技术官僚面前证明其正确性并使其自身合法化。因此,该措施的实施实际上已得到保证,因为其制定符合实施该措施的政治行为者的利益。重要的是要告诉年轻人,导致大学出现这种与国际经验相悖的“强制专利”的原因之一是对 1970 世纪 XNUMX 年代以来科学出版物和专利曲线的比较,巴西队的表现与韩国队相当。
此外,卡洛斯·帕切科在提到不久前看到的一份2002年经合组织报告时,还补充了一个重要的内容来佐证费尔南达·德内格里的论点。有一个金字塔的图形表明了大学与公司互动模式的相对重要性,其基础是公司雇用研究人员。随后出现了不太重要的非正式关系、公司与大学之间的专业人员流动、代表大会、实验室联合使用等。而只有在金字塔的顶端,才出现了公司委托大学进行的研究。
结论
最后,我想强调的是,虽然活动中出现的通常说法是“很难理解商人不进行研究的原因”,但“应该有一项法律强制企业进行研究” ,“我们必须说服商人进行研究”,“我们必须让公司了解它可以从与大学的关系中获得什么”,“我们必须克服对大学的敌对和偏见气氛——公司”,在场的人对这两位与会者的看法没有任何疑问。
他们表示,用费尔南达·德内格里的话说,大学与企业的关系并不是“巴西创新体系的巨大瓶颈”,这一事实并没有遭到反对。否认稀缺关系是我们 CTI 的核心问题,尽管它与强大的关系相矛盾 倡导联盟 由“科学家”和“创业研究者”组成的,没有受到质疑。
他们的声明意味着制度性的实质性改变,我们机构的教学、研究和推广议程与北方的模仿方向,专利的引入等,到目前为止,所有这些都是为了满足PCTI声称是当地公司的需要。它还开启了关于大学应该寻求哪些合作伙伴来指导其工作的讨论。
正如我所强调的,接受其他领域长期以来重复出现的关于我们的“问题论”的事情可能会引发关于“解决方案”的辩论。但是,在结论中 部分1,我写道:“对于那些渴望“解决方案”并希望我承诺在第二部分中呈现它的人,我很抱歉让他们失望了。如果我要在那里讨论的内容,即 PCTI 左翼分析师小团体所产生的认识实际上已经开始,那么他们就有责任构思它。”
即便如此,当恢复以团结技术科学概念和团结再工业化提案为基础的“解决方案”要素时,我建议采用另一个方案 文章发表在网站上 地球是圆的 这可以作为继续辩论的挑衅。:。它呼应了17月5日举行的团结技术科学和社会平台化自由会议,试图将这两个由于在我们的环境中才出现且具有反霸权性质而一直缺席的主题列入第五次会议的议程,在数十起事件中,类似的问题一直震动和激励着与该主题相关的人们。
* 雷纳托·达格尼诺 他是 Unicamp 科技政策系的教授。 作者,除其他书籍外, 《团结技术科学》战略手册 (反资本斗争).
要阅读本系列的第一篇文章,请单击 https://dpp.cce.myftpupload.com/politica-de-ciencia-tecnologia-e-inovacao/
笔记
[I]的 现任Unicamp院长,食品工程师,Unicamp食品工程学院和经济研究所研究生。
[II] Fapesp 技术行政委员会主席、ITA 工程师、IE/Unicamp 研究生、IG/Unicamp DPCT 教授、MCTI 前执行秘书、国家经济发展秘书处前副部长圣保罗大学教授、ITA 前院长、CNPEM 前总经理)
[III] Elsevier 研究网络高级副总裁、ITA 工程师、IF/Unicamp 研究生和教授。他曾任 Unicamp 校长、巴西科学院院士,并荣获国家科学功绩勋章。
[IV] 她是 Ipea 部门研究总监、经济学家,拥有 IE/Unicamp 研究生学位,并在麻省理工学院和哈佛大学进行博士后研究,曾担任 MCTI MIDIC 顾问。
[V] 有趣的是,在这方面,已经提到的另外两位参加该活动的人士也在智力上受到了 Unicamp 霸权创新主义愿景的影响。无论是因为它在 IE 和 Unicamp 的 DPCT 中对该主题的学术熟悉度,还是因为它靠近负责其“创新政策”的机构(其创新机构)。
[六] Em https://jornalggn.com.br/industria/conversando-sobre-a-nova-industria-brasil-por-renato-dagnino/我说:“2006年到2008年,经济‘繁荣’,商人赚了很多钱,创新主义趋势期望他们聘请我们XNUMX多年来孜孜不倦地培养的硕士和博士。硬科学。然后,我们按照中部国家大学的规范毕业,每年三万人:三年九万人。如果他们在美国,大约会雇佣六万人在公司里从事研发工作;毕竟,这就是他们在世界各地接受的训练。根据品钛 (PINTEC) 的说法,我们的创新型公司中只有 XNUMX 名员工受聘进行研发,而且他们更喜欢通过获取现有知识进行创新,这一事实应该会在认知政策制定者中造成深刻的生存危机。他们不应该培训研究人员,而应该走一条棘手而痛苦的捷径:培训优秀的知识购买者。”
[七] 在同一篇文章中,我展示了 Sabato 告诉我们的证据,写道:“根据 PINTEC 的说法,创新型公司对将公共资源分配给商业研发的反应不仅仅是浪费。它导致其自身支出相对减少,复制了涉及商业的其他公共政策领域中出现的挤出现象。
同一消息来源表示,在《奥斯陆手册》列出的五项创新活动中,显然包括内部研发,其中 80% 的公司宣称系统性地选择购买机械和设备。
[八] 据我估计,与公司签订的这部分研究合同仅占美国大学总成本的 1% 左右(尽管也有例外,例如麻省理工学院,达到其预算的 20%)。就巴西而言,尽管正如 Fernanda De Negri 在她的演讲中提到的那样,我们没有这方面的统计数据,但我们在 Unicamp(“我们的麻省理工学院”)上进行的一项研究表明,这一百分比与美国的平均水平相似, 1%。
[九] 我在这里指的是我在那篇文章中讽刺的两个演员,“科学家”和“创业研究员”。
[X] 这让我反对“创业研究员”演员,他捍卫公立大学在维持他们所谓的企业孵化器方面的支出,以这种方式增加资源是非常困难的。
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献