拐点

图片:扬·范德沃尔夫
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 让·马克·冯·德维德*

我们并没有因 1964 年的军事政变而改变路线,但我们民族最恶劣特征的加剧代表了一个转折点o

1.

拐点定义了先前方向的变化时刻。我们所有人、个人、民族和国家都可以在时间表上列出这些要点。 1964 年的军事政变无论是在我的个人生活中还是在巴西的历史中都是其中之一。但过去也有其他人阐明了这一历史性时刻。评估这些要点是什么以及变化的规模是一项有趣的练习,当然,读者会有自己的评估。

不想详尽无遗,也不想追求科学的深入(如果它真的是科学的话),我想记住我们历史中构成所谓“三月十五日”背景的元素。

巴西是世界上最早的资本主义企业之一。这个葡萄牙殖民地建立了一家生产商品糖的公司,其中的工作强加给被奴役的黑人。在我们作为一个国家存在的大部分时间里,这种模式一直存在,根据市场条件改变商品(糖、咖啡、可可、棉花、肉干等)。奴隶制结束后,这种循环仍在继续,最近又纳入了大豆、玉米、肉类、橙汁、纤维素等产品。

国民经济的其余部分几乎没有什么相关性,白人精英消费的产品是进口的,而奴役劳动或其他人口消费的产品是由小农生产的,无论有或没有,都占据了出口企业的边缘领域。被奴役的劳动。随着时间的推移,当地的消费市场诞生了,由奴隶和自由工匠提供产品。

这种社会经济模式直到 19 世纪下半叶才受到影响,当时刚刚起步的工业化开始占据主导地位,正如毛阿子爵的倡议所表明的那样。但巴西的经济精英首先由地主阶级组成,他们在皇帝的支持下破坏了所有实业家和现代化举措,并导致我们的第一个现代资本家破产。

有些人认为我们的第一个历史转折点是独立,尽管它发生的方式更多地意味着连续性而不是断裂。然而,我们可以推测这一过程是否使我们能够作为一个几乎大陆的单位而存在,这与西班牙帝国解体导致的国家扩散形成鲜明对比。

其他分析人士指出,奴隶制的终结是我们历史上的一个甚至是伟大的转折点。尽管遭到地主的反对,解放奴隶还是得到了大多数议员的批准,但所付出的代价是次年帝国的终结。可以说,雷阿乌雷亚失去了真正转变的机会,因为它没有面对获得自由的人民有尊严地生存的土地权问题。

土地及其所有权问题仍然是一个严重不平等国家存在的关键,造成了今天仍然存在的大量城市和农村边缘化穷人。

2.

共和国是通过军事政变宣布的,这是许多政变中的第一次,它使帝国现行的社会经济模式永久化,只有通过采用“自由”劳动力才能改变,其中很大一部分是由欧洲移民或在20世纪初,受到日本人的移民。这些劳动力由因这些国家农业资本化不断增长而陷入贫困的农民组成。

在 1929 年全球危机爆发之前,我们本质上还是一个农业国家,人口没有受过教育,人民生活贫困,以农产品出口经济为基础,国内市场受到限制。 XNUMX 年代的革命究竟是一场革命,还是一场无组织的炮火,至今仍存在争议。然而,从生产结构的角度来看,热图利奥·巴尔加斯政权调动的资源主要用于以进口替代为中心的工业化进程。对这种现代化现象的解释更多地与农业精英影响力的丧失有关,他们因咖啡、糖、橡胶和可可价格的下跌而陷入贫困。

我们的工业资产阶级起源于农业精英的首都,他们为自己的企业寻找替代方案,也起源于国家丰富的资源,国家承担了最大规模和最危险的企业,例如钢铁工业,以及后来的石油勘探。矿产和石油,此外还慷慨地资助私营公司。新兴的中产阶级开始形成并获得空间,但值得注意的是,广大城乡群众的边缘化仍然是一个永久的标志。

从经济项目的角度来看,热图利奥·巴尔加斯的下台并不是由于总统的任何先进计划。这是另一场军事政变,它没有改变国民生产基础,但进一步向外国投资开放经济,仍然处于进口替代的浪潮中,并因第二次世界大战期间的突发事件而加速。

1950 年,热图利奥·巴尔加斯 (Getulio Vargas) 在新成立的 PTB 的支持下重返政府,该党来自一个迅速壮大的工人阶级,但与社会民主党中根深蒂固的农业部门达成了一项协议。第二届政府的热图利奥·巴尔加斯(Getulio Vargas)变得更加大胆(参见巴西国家石油公司的创建),并通过让他的劳工部长若昂·古拉特(João Goulart)受到欢迎(并遭​​到批判)的让步,为无产阶级更积极地参与政治铺平了道路。但在此期间,新兴中产阶级的主角也随之壮大,与自由主义和美国主义结盟,其最大的表现就是将民主理想与威权右翼主义矛盾地结合在一起的UDN。

热图利奥·巴尔加斯的自杀结束了巴西的另一场军事政变,并恢复了民主进程。在继任者中,朱塞里诺的现代主义表达与对农业精英所有特权的维护相结合。土地改革问题仍然是被扑灭的火焰,由于国家或私人投资的推动,农村人口向城市的密集迁移而减弱,这些投资吸引了数百万人参与公共工程,这些投资在“五年内的五十年”中成倍增加。

3.

儒塞里诺时代是一个转折点吗?没那么多。热图利奥·巴尔加斯发起的工业化进程的标志继续与农村大庄园经济的强劲标志相结合。这一时期带来的新的是内容和形式上不断更新和进步的文化运动。社会运动,特别是城市工会,开始获得更多证据和力量,挑战精英的保守霸权。

尽管取得了这些进步,但值得记住的是,1960 年总统选举的胜利者是民粹主义保守派贾尼奥·夸德罗斯 (Jânio Quadros)。但同样值得记住的是,贾尼奥·夸德罗斯的当选是由于与工党副总统候选人若昂·古拉特的非正式双打。人们分别投票选出总统和副总统,“混合票”扬-扬赢得选举,显示了民众的火力,但也显示了其领导人的政治短视。

贾尼奥·夸德罗斯 (Jânio Quadros) 试图发动政变以独裁方式执政,但失败了,并为另一次政变尝试(这次由武装部队发起)提供了空间,旨在阻止詹戈上任。时任南里奥格兰德州州长莱昂内尔·布里佐拉领导的民众抵抗运动迎来了转折点,导致武装部队分裂,被压迫阶级的参与度大幅上升。所有这一切都被精英之间的又一次和解所击败,国会对议会修正案进行了投票,武装部队接受了詹戈的就职典礼,权力大大削弱,但有可能通过公民投票恢复权力。没有军事人员因策划政变而受到惩罚。

如果詹戈拒绝协议并指挥由我们最强大的军事单位第三军支持的法家运动,会发生什么?很可能其他单位最终会投降,政治力量的对比也会发生重大变化,但这只是历史猜测。这是一个错过的转折点。

詹戈政府继承了退化的行政框架、前所未有的公共赤字、巴西利亚建设所付出的代价以及贾尼奥·夸德罗斯的胡言乱语。通货膨胀飙升,国内外投资率下降。多年来,危机不断,工人阶级努力维持工资的购买力。另一方面,一场非常初期的农民运动显露出来,并组织成更保守的工会和农民联盟,有更激进的纲领,最重要的是,在土地改革斗争中采取了更激进的做法。

国际环境并没有帮助这些变革进程。冷战正处于白热化阶段,1962 年古巴发生的俄罗斯导弹危机中,已经达到了核对抗的边缘。政治警察的角色已经确立,美国武装部队和中央情报局在世界各地采取行动,遏制任何领先的政客。怀疑受共产主义影响。

只有在这样的背景下,人们才能以今天的眼光来理解美帝国的国家精英和代理人对詹戈政府胆怯的“基本改革”计划的激烈反应。尤其是土地改革的提议更是超出了限制,唯一的大胆之处在于,这是第一次谈论征用大庄园的土地(但仅限于所谓的非生产性土地,而且仅限于联邦高速公路附近的土地)。

让巴西政治精英感到害怕的是进步力量在选举过程中的推进。尽管进步派仍占少数,但他们仍在进步,尤其是在众议院,尽管 1962 年美国资金大量涌入资助他们的支持者。

4.

于是我们迎来了 1964 年政变。对于许多人,尤其是左翼人士来说,这将是巴西历史上的一个明显转折点。我毫不怀疑这是一个决定性的时刻,但将其视为转折点需要更深入的分析。

要成为一个转折点,就必须改变该国以前遵循的路线并指明所采取的新方向。

巴西是否正处于革命进程的边缘?政变右翼的整个演讲,无论是否穿制服,都将指责的矛头指向了詹戈政府,尽管威胁并不总是相同的。对于阴谋家和舆论的重要部分来说,我们走的是共产主义道路。六十年代流传的一个笑话反映了这一观点:“在巴西,最谨慎的人在学习俄语,但最聪明的人在学习汉语”。另一方面,在保守派政治力量和主流媒体中,威胁是所谓的“工团主义共和国”,一种对社会运动有更大自由度的瓦尔加斯主义,或者说葡萄牙语的庇隆主义。

第二项指控更多地植根于我们的历史,并且与被视为民粹主义独裁者候选人的关键人物詹戈更加一致。正如我的祖父、被热图利奥·巴尔加斯弹劾的前联邦议员所说,“共产主义威胁是一个老太太的故事,一个吓唬老太太的故事”。对他来说,危险在于巴尔加斯与另一位领导人的独裁统治。美国人不太习惯更微妙的历史分析,这种威胁确实是共产主义的,受到不久前在帝国胡须中进行的古巴革命的推动。

该国正在经历群众,特别是工人和学生的大规模政治动员的时刻,尽管农村的动员更具地方性。推动这一进程的政治力量是左翼,但存在着非常不同的细微差别。左翼劳工,尤其是莱昂内尔·布里佐拉(Leonel Brizola)两极分化的左翼劳工,由于其在城市工会基础中的影响力,可能是数量上最重要的力量。

尽管在任何部门,无论是工人、学生还是农民,PCB 都具有更广泛的影响力。它相对最重要的领域是知识界和文化部门。然而,这是组织最好、纪律最严的运动。在PCB的左翼,最具表现力的力量是Ação People,它起源于天主教会,在青年运动,特别是大学运动和农民运动中拥有重要基础。

还有其他独立于上述组织的组织,例如弗朗西斯科·胡利昂领导的农民联盟运动,该运动与巴布亚新几内亚共产党和美联社就农村基地存在争议。这些潮流的倡导者在政府中占有一席之地,美联社的存在超出了其实际影响力,并占据了具有巨大政治和社会影响力的部委和项目。

虽然这些运动的进展是显着的,但有必要澄清1964年的力量平衡。首先,国会特别是参议院由保守势力主导,詹戈不得不与中间派谈判,甚至向中间派让步。即使在议会制度被废除并重新获得总统职位的全部权力之后,仍有权进行执政。

其次,工会运动虽然提出了激进的要求,但并没有政治化到采取“工人控制”类型的革命纲领或任何社会主义或共产主义性质的程度。第三,有组织的农民基础,甚至包括由天主教会较落后部门引导的最保守的基础,都是非常少数的,毫无疑问,绝大多数农民都处于农村的政治、意识形态和社会控制之下。精英,被称为“上校”。

这是一个受到左翼势力引起的意识觉醒威胁的世界,但仍然牢牢地受到巴西社会最右翼部分——大庄园的控制。第四,中产阶级和相当一部分民众阶级都受到天主教会的影响,开始采取解放神学路线的进步派是极少数。

为了总结对 1964 年右翼角色的评价,我们必须考虑到保守意识形态的力量和美国在巴西武装部队中的影响力。除此之外,还有由六个家庭控制的媒体,他们都非常保守,精英阶层在经济上极其自由,在风俗上保守,在政治上独裁,从而导致政变的各个组成部分聚集在一起,并拥有宝贵的财政资源。中央情报局和美国大使馆的道德和组织方面的帮助。

5.

换句话说,可以指出的是,在我看来,巴西并没有处于革命进程中,而且距离很远。但是,是的,我相信我们正在经历一个激烈的政治化过程,群众参与度不断增加。显然,如果与1973年智利或阿根廷的情况相比,巴西距离这些国家的阶级斗争状况还很远。在这两种情况下,革命进程都在进行中,而各自的政变(皮诺切特和庇隆,以及随后的军事政变)打破了这些动力。

我们的“共产主义威胁”或“工团主义共和国”像纸牌屋一样倒塌,没有其他原因,而在上述国家,却通过大规模屠杀来强加右翼的力量。我并不是像一位著名的右翼历史学家在创造“ditabranda”这个词时所做的那样,最小化巴西的镇压。当我们比较这三个国家的镇压过程时,我们只能接受相对化。

上述政变以及其他许多政变在几乎所有拉丁美洲国家产生了独裁政权,包括巴拉圭、乌拉圭、玻利维亚、秘鲁、哥伦比亚、委内瑞拉、尼加拉瓜、萨尔瓦多、危地马拉、多米尼加共和国。我们的独裁统治不那么血腥,特别是如果我们将数字与巴西和其他国家的人口规模成比例的话。但从我们政治演变的角度来看,效果是相同的:社会运动的破坏和对其组织形式的控制,对通讯和艺术的审查,对政党组织和选举过程的控制。

这对于1960世纪1964年代初激烈的政治化和参与运动来说是一个巨大的挫折。1978年至5年间,工人罢工运动可以用一只手来算,而农民示威直到AI-1966才有所表现,尽管严格限于地方性。在该国其他地区不为人知(并且受到严厉镇压)。 1968年至1977年期间反对军政权的大规模示威活动是学生运动(ME)的工作,它能够获得城市中产阶级(无机)的支持,但这一成功引发了加剧的镇压,使学生运动沦为直到 XNUMX 年恢复之前几乎什么也没有。

巴西军政权的权力周期耗尽,与其说是由于民主反对派或左翼(无论武装与否)的行动,不如说是由于其内部矛盾。埃内斯托·盖泽尔将军的开放计划是在民间社会的压力下加速和扩大的,但本质上它是由政权本身创建、实施和控制的,除了若昂·菲格雷多将军的继任这一结果之外。

当我们生活在专制政权的阴影下时,经济正在经历一个加速过程,强化了本已陈旧的投入替代运动,扩大了工业和服务业的作用,农业综合企业的地位下降,包括在出口中的地位。与进步经济学家最初的分析相反,巴西并没有“畜牧化”(这是 Celso Furtado 在 1965 年创造的新词)。在允许过度剥削劳动力的镇压下,经济以中国的速度增长(以前是在工业加速增长的推动下,“亚洲四小龙”每年增长 11% 至 13%。但这种情况并没有持续多久,因为1973年的石油危机导致外债激增,导致接下来的十年出现违约。

就连农业综合企业也部分地改变了方向。军政权采取了有利于(并施压)农业现代化的政策,创建了 EMBRAPA 和 EMBRATER,并提供大量补贴来资助化肥、改良种子、农药和机械的使用。所有这些都产生了更大的长期影响,并导致自 1990 世纪 XNUMX 年代起创建了一个具有国际影响力的强大经济部门。

军政权时期,近30万农村人口迁移,教育和专业培训水平较低的劳动力大量转移到建筑业和工业部门。这一过程暂时缓解了农民对更多土地的压力,也缓解了向北部和西部农业边疆迁移的压力。土地冲突成倍增加,特别是在这些农业扩张的新领域,大庄园与塞拉多和亚马逊地区的家庭农业展开竞争。同样重要的是,在这场大规模的农村人口迁移过程中,转型中的传统农业部门摆脱了农民、居民和佃农这一类别,他们生活在大庄园的阴影下,几乎消失在大庄园的阴影下。 1960 年和 1990 年人口普查。

6.

这个巴西,其社会基础被军政权深刻改变,是我们在重新民主化过程中继承的。受到严重镇压的农民运动全面卷土重来,逐渐恢复其工会组织并创造了MST等新形式,将土地斗争重新置于发展政策的中心。农业综合企业重新在经济和政治中发挥主导作用,但社会运动的对立也在塑造我们的国家。

为了完成对 1964 年政变以来所实施的变化的简短概述,值得注意的是,我们采用了欧洲和美国采用的农村发展类型,称为绿色革命,及其所有后果:高直接收入,但高投入和能源成本以及严重的环境破坏。从中长期来看,这是一个不可持续的系统,而且最后期限已经不多了。

总之,虽然经济没有发生变化,但模式的强化带来了重大的社会变革,始终保持着广大城乡群众的排斥性。我们在收入分配不均、人口粮食不安全、环境破坏、教育水平低、健康和卫生问题以及公共不安全等方面保持着世界纪录。相比之下,我们是世界上八个最“发达”的国家之一(根据国内生产总值规模标准),少数享有特权的人属于地球上最富有的国家。

我们并没有因政变而改变路线,但我们民族最恶劣特征的加剧确实代表了一个转折点。当然,这并不意味着如果政变没有发生,我们就能拥有世界上最好的一切。但社会变革的萌芽轨迹,即使是温和的变革,也被打断了,这塑造了我们的现在和未来。

巴西的历史是由统治阶级各部门之间的一系列安排所创造的,其方式是形式上的变化掩盖了相同内容的维持。该国继续掠夺自然资源、破坏环境、过度剥削劳动力并维持世界上收入不平等最严重的国家之一。

E, 最后一点尤其重要相对民主自由的时期与这些权利和镇压的挫折时期以及与工作世界的疏远时期交替出现。这一历史模式引导我们面对当前的处境,各种类型的经济、社会、环境和政治危机都在恶化并相互关联,而没有出现可行的替代未来。

*让·马克·冯德魏德 是 UNE 的前任主席 (1969-71)。 非政府组织家庭农业和生态农业 (ASTA) 的创始人。


地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物