通过 酶联免疫吸附试验*
弗洛伊德对爱因斯坦的结论,以他典型的批判倾向,可以总结为人类为什么想要彼此和平相处的问题
尽管俄罗斯和乌克兰之间的第一次攻势是在 24 年 2022 月 XNUMX 日发动的,但几个月前,奇怪的是,我开始思考我现在正在写的问题。 就好像预料到目前有什么重要的事情一样,我把它作为一个主题插入到硕士学位课程中要进行的一系列辩论中。[I]的 首先,我质疑主题的针对性,但我们到达主题的那一刻恰逢当前战争的爆发,不幸的是,为这封过时的信件往来提供了具体的分析要素,我与学术界分享了对此的印象,为从政治角度思考的精神分析辩护。
1921年诺贝尔物理学奖获得者,时年42岁的阿尔伯特·爱因斯坦(1879-1955)为人类科学领域做出了巨大贡献。 1925 年,他甚至受到亚瑟·贝尔纳德斯 (Arthur Bernardes) 总统的接见,当时他来巴西旅行的目的不仅是传播他的知识成果,而且是为了和平而战,无论他走到哪里,他都坚持这样做。 然而,他支持生命的声音对纳粹主义的力量变得无害,1933 年,爱因斯坦被迫流亡美国。 值得记住的是,不仅“相对论”归功于他,爱因斯坦还在 1922 年左右概述了他所谓的“幸福论”[II].
神经学家西格蒙德·弗洛伊德 (Sigmund Freud, 1856-1939) 在认识论上打破了他自己的训练领域,为世界提供了 XNUMX 世纪最激动人心的发现之一——无意识,这使他获得了“神经科学之父”的崇高地位精神分析”。 它的影响如此之大,以至于直到今天,该理论仍以跨学科的方式与不同的知识领域进行对话。 假设被分析者是主角,弗洛伊德追问了关于主体在发现他的痛苦时进行的自我研究的问题。
他认为这不是个别的东西,而是超越临床空间并触及社会生活各个方面的辩证理论。 与爱因斯坦类似,弗洛伊德也被迫逃离纳粹主义,这发生在 1938 年第二次世界大战即将来临之际,当时他设法与他的大部分家人一起逃离,在伦敦避难。
但是,除了成功逃离那场野蛮战争之外,这两位世界思想的偶像还有什么共同点?
第一次世界大战结束后,1920 年,根据凡尔赛条约,“国联”应运而生,作为外交解决摩擦和促进世界和平的机构。 这个国际论坛的工作于 1942 年结束,导致 1945 年创建了我们现在所知的联合国 (UN)。 尽管几乎没有确保其目的的实现,但在 1926 年在巴黎出现的国际联盟的聚光灯下,“'国际知识合作研究所'”(IICI)被煽动起来,以“加强文化知识分子之间的合作和不同民族,以创造有利于新人道主义出现的条件,支持 SDN [国际社会] 支持和平的努力” [III].
正是在这种背景下,发生了这场关于战争的重要对话,记录在阿尔伯特·爱因斯坦和西格蒙德·弗洛伊德之间的往来信件中。 两种截然不同的科学道路的结合,一方面是悲观的精神分析之父,另一方面是相对论的发现者,在他的现实主义人道主义中,开始了一场对话,结果是一种独特的努力,至今仍被载入史册历史,并一直持续到今天来回答这个问题:毕竟,“战争战争?”或“为什么要打仗?[IV].
它远非空虚的公开对话,而是基于弗洛伊德早期的一篇题为 “Zeitgemäßes über Krieg und Tod” (当前对战争和死亡的思考)[V]. 这篇写于 1915 年的文章是弗洛伊德 1921 年关于文明的辩论之前的文章之一,在 “文化的不行为” (文化的弊端)[六] 并且在 1920 年的著作中预见到什么会成为死亡冲动或冲动 “Jenseits de Lustprinzips” (超越快乐基地)[七]. 在 1920 年的这篇文章中,弗洛伊德描述了“内驱力理论的新基础”,推进了对内驱力运动的研究。 死亡驱力或冲动将是“一种攻击心灵的能量,可以麻痹自我的工作,将其调动到不再欲望的欲望中,这将导致精神死亡”。[八]
因此,关于精神分析中最具争议性的概念之一死亡驱力的讨论,是基于当时摧毁人类生活的真实事实。 1915 年,弗洛伊德指出,在不成比例地感到邪恶的时代,没有办法瞥见未来,甚至科学也失去了公正性。 成就被扼杀,面对死亡时明显的失望是战争的开始:来自主宰世界的白人种族国家,同样是那些要求“个人高尚的道德规范(......),广泛的自我限制和强烈的放弃以满足驱动器。 修正案指出,源自先进民族的战争是由将“外国人”与“敌人”混淆的人——从字面上看——制造的。 通过哀叹这种情况,弗洛伊德甚至赞扬同一地区不同民族之间的和谐,并承认外国人冒险通过艺术、对自然和法律的思考来提升他的文化和一个新国家的传奇,这样每个人都生活在一种“雅典学院”[九].
战争的到来摧毁了这一切,违反了国际法,从私有财产到士兵与平民之间的必要区分,没有任何人类文明法则可以阻止爆发的愤怒。 如果没有什么能打断导弹的声音,那就是一个不公正垄断的问题,国家成为行使权力的最佳场所,几乎从不补偿那些投身其中的个人 额头。 勋章至多是献给死者的,他们安放的地方不需要它。
弗洛伊德对国家承担的角色表示失望,因为它们从“道德规范的守护者”转变为“稀缺道德”,而且,个人的宽容,在受过良好教育之前,充分发泄原始的残暴行为.[X] 欧洲出现了这样的背景,他很感动,他是法律、伦理和宗教道德的捍卫者,是最多样化机构的建设者,这让公民感到困惑,他们在暴力的真相面前变得陌生,被贬低。
但让他感动的并不奇怪。 精神分析之父通过他的发现有充分的理由证明,鉴于构成他的主观性的自私和残忍冲动的本质,原始人类的破坏性本质仍然存在,不可能结束邪恶。 尽管有对原始冲动的反应性发展,但它们在最精致的文化外表下共存。 于是,爱与恨同居,往往针对同一个对象。 他们是力量,在他们的辩证法中,将生命投入到这场战斗的胜利感可以攀登的最佳命运中。 因此,自私的冲动可以转化为利他主义,并导致邪恶的繁殖。
然而,弗洛伊德提请注意一个方面:我们在这里可以将其视为“形成”的文化会导致人性的变形,因为它会导致伪善,而虚伪被概括为一种内在的文化特征(我们将回头再说)。转发)。 对这种不稳定的文明概念的诊断一点也不令人钦佩,弗洛伊德不值得和失望的事实是,原始心理的不朽性所引起的倒退表现为战争的暴力。 当对恐怖的狂热热情结束时,几乎没有人设法将任何合理性归因于由此产生的行为。 最后,为了回应这种失望,弗洛伊德在 1915 年的文本中声称,诚实和真诚能够改变人们与统治者之间的关系。
显然,这种做法继续与他的愿望相反。 人性并没有提升到能给它带来变革性文化提升的品质,死亡冲动在一段时间后宣布了自己,30 年 1932 月 XNUMX 日,爱因斯坦给弗洛伊德写了一封信。[XI] 通过赋予他了解人类本能冲动的科学权威的地位,爱因斯坦首先谈到了人类是否有办法摆脱战争这一问题的紧迫性。 向弗洛伊德提出挑战,要求他从心理科学的角度来回答,这是爱因斯坦第一个解决他称之为行政或肤浅问题的解决方案。
也就是说,乍一看,这场战争可以通过我们在现代行政科学中所说的“冲突管理”来化解。 这里提出了一种“国际协议”。 但是,对于人类要开发的东西,爱因斯坦认识到执行这样一个超国家组织的僵局,因为它对国家主权构成威胁。 行政主义的肤浅性是敞开的。
由于这个第一个发现的局限性,显然也想到了他的对话者,爱因斯坦看到了导致对政治权力的渴望的心理因素的重要性,尤其是那些通过战争赚钱的群体。[XII]. 大多数人的意志如何为了少数人的野心而接受这种破坏性的问题修正了这个问题。 A ”心理学 群众的分析和自我的分析”。[XIII] 在这里,它似乎得到了解释,爱因斯坦试图做出回应:“当前的统治阶级拥有学校、新闻界,通常还有教会,都在其权力之下。 这使得组织和支配群众的情绪并使他们成为少数人的工具成为可能”。 但这并不是一个令人满意的答案,因为现代物理学之父进一步深化了这个问题并得出结论:“人类内心包含着对仇恨和毁灭的渴望”[XIV].
如何遏制人类的破坏性冲动,无论是来自未受过教育的人,还是来自受过教育的人,都是爱因斯坦最终向精神分析之父抛出的僵局,声称要建设世界和平。
另一方面,还是在维也纳,弗洛伊德于 1932 年 XNUMX 月回答了他对收到的问题感到惊讶的答案,即如何“保护人类免受战争的诅咒”[Xv的]. 他开始理解它是为了心理学而不是为了统治者而发起的,尽管爱因斯坦划定了法律与权力之间的关系,而弗洛伊德将其重新定义为“法律与暴力”的对立面[十六]. 因此,为了解释人类从暴力到法律的这条道路,精神分析之父在他的工作中诉诸了以人类系统发育为中心的现场分析。 从用器械代替原始人的肌肉力量,到利用这些器械,再到利用智力优势,冲突的目标仍然是战胜对手,并在极限上消灭对手。 据了解,对于弗洛伊德来说,法律规范的诞生是通过理性思维在社区中联合起来的结果,目的是取代原始暴力。
但他认识到,只有在通过认同建立情感纽带时,此类规范才有效。 此外,权力分配不均会拉开统治者与被统治者之间的距离,直到那些人试图逃避法治,让法治对他们施加影响。 弗洛伊德承认被压迫阶级的斗争,以及文化对改变法律的影响,然而,并没有完全消除暴力。 暴力被他很好地诊断为一种被那些想要和平的人自相矛盾地使用的资源,和平的发展是渐进的,其强度往往导致彻底的破坏。
对于爱因斯坦指出的行政解决方案中央集权,弗洛伊德质疑它是否会靠思想的力量来维持,并补充说“目前还没有希望行使这种统一的权力”。 对于物理学家提出的关于战争商人的论点,与破坏性冲动的未消除有关,弗洛伊德通过解释他的本能理论来补充,“爱与恨之间众所周知的对立的理论表述”[ⅩⅦ]. 死亡本能,其仇恨和破坏是它的表现形式,直接指向主体之外,并导致我们目睹的可能程度的攻击性。
通过将死亡本能限定为“绝对疯狂”的过程,弗洛伊德[ⅩⅧ] 与西奥多·阿多诺 (Theodor Adorno) 和马克斯·霍克海默 (Max Horkheimer) 一样认识到 [XIX] 在 ”启蒙辩证法”,精神分析看起来像神话,以及所有科学,包括物理学。 事实上,在寻找无法解决的问题的答案的这条道路上,危险在于将我们自己封闭在新的神话中,即使黑暗时代已经过去,允许它们通过科学重新编辑,尤其是在批判性反思没有保证的情况下。
正如弗洛伊德本人所暗示的那样,除了成为一个新的神话之外,我们可以跟随邓克说,[XX] 精神分析包含对社会的明确定义的政治分析。 当爱因斯坦主张将暴力转化为文字,挑战精神分析来分析其可能性时,他证实了建立政治姿态是他的实践所固有的论点。 鉴于弗洛伊德认为暴力是人类根深蒂固的特征,因为它与本能维度相关,对待它的命运迫切需要成为一个社会主题,因此,一个政治主题,而不仅仅是分析师的办公室。
也就是说,通过调解社会关系,精神分析可以减轻它们可能造成的破坏性政治损害。 我敢说,精神分析的政治作用,如果进行得当,将是一种防止野蛮的政策。 显然,这个角色不会消解大多数人口插入的内容和混乱的上下文。
另一方面,论文包含在 群体心理学和自我分析 证明自己就像在纳粹主义和法西斯主义中一样,除了加剧 托斯 和致命的威胁 性爱. 但更好地展开我们之前所说的,我们不能忘记,主观因素与生产力的表现相结合,作为社会的重要支撑。 毕竟,按等级组织的人际关系的物质性是物种客观生存的保证。 我说生存是因为在资本主义中,过着充实的生活是一种理想,这种理想是为它的神话领域保留的,每时每刻都在创造和再创造。 在这些神话获得的名称中,在后新自由主义时代,我们可以举出精英管理和企业家精神等例子。
即使面对现代的所有问题,弗洛伊德[XXI] 认为理性的领域可以控制破坏性的本能,然而,将其视为乌托邦。 在他的文章的结尾,他提到反抗战争,这是和平主义者的行为。 该团队的支持者与沃尔特·本雅明一样,赞成通过文化行为推进文明[ⅩⅫ] 将被视为野蛮行为,不会将人类产生的许多东西留在负面记录之外。 如果我们要接近镜头,这些笔记可以为我们提供有时类似于第一次世界大战后时期盛行的阅读,在这里划定所提到的批判理论的作者。 但弗洛伊德也没有摆脱悲观主义。
无论如何,人类生产是由文明进程中带来的心理变化推动的,在这个过程中,为了损害侵略性冲动,智力让位于。 战争证明了这一进程,并以其全部力量向我们指出了当今的时代错误,其中所呈现的残酷行为使我们回到了地球上人类的第一步,使我们忘记了“刺激文明发展的一切都同时反对战争” .[ⅩⅩⅢ]
具有讽刺意味的是,当被要求支持弗洛伊德所渴望的诺贝尔奖候选资格时,曾从根本上激怒精神分析之父的爱因斯坦拒绝了,说他不相信精神分析的有效性。 当我们记得化学家阿尔弗雷德·诺贝尔最伟大的发明是炸药时,弗洛伊德赢得它是一个极大的讽刺。 更重要的是,当我们记得,也许是出于一种内疚感,这也被弗洛伊德分析过,诺贝尔将把用发明征服的财富的很大一部分用于促进人类福祉。 诺贝尔基金会由此诞生,从 1900 年至今一直在全球范围内分发令人梦寐以求的奖项。[ⅩⅩⅣ].
谁知道,辩证地,我们可以从这里读到“《Götzen-Dämmerung oder Wie man mit dem Hammer philosophirt》,(“偶像的黄昏:或如何用锤子进行哲学思考“)[XXV],尼采对偶像失败的诊断,并像作者一样验证了对所有限制我们的虚假邪教进行真正战争的必要性,这些邪教是我们自己制造的。 它们是从具体制度到符号系统的偶像,以最不同的“主义”为代表——自由主义、威权主义、纳粹主义、法西斯主义、工业主义、实证主义、基督教——它们被确立为教条,像小裂缝一样围绕着我们。 因此联合起来思考 为什么战争 我们将有新的元素来解释人类中被压抑的野蛮主义的新回归,我们可以提出其他问题,例如:
我们将支持促进最可怕的人类科学创造(如原子武器)的偏袒论点多久? 我们能够为了领土征服、经济和企业利益而蔑视另一个民族的文化财富多久? 我们怎么能允许自己如此疏远,以至于将世界分为“我们”和“他们”,这是法西斯主义的通行做法?[XXVI],选择另一个作为永久敌人,被消灭? 我们是否能够建立一个国家,其道德规范与其精心制定的法律所宣扬的相同? 难道我们的知识不足以构成能够包容差异的其他生活方式,无论它们是什么? 最后,面对今天影响我们的这场战争,弗洛伊德仍然向我们解释了什么关于人类自我毁灭以减轻侵袭我们的痛苦?
弗洛伊德对爱因斯坦的结论,以其典型的批判倾向,可以总结为人类为什么想要让自己保持平静的问题。 摩尔人创造的资产阶级和无产阶级之间的古老区别,尽管历史进程赋予它各种变化,但仍然可以告诉我们很多关于人类战争的信息。
*艾丽莎兹维克 是阿尔费纳斯联邦大学 (Unifal-MG) 的教授.
笔记
[I]的 我公开感谢参加我在 2021.2 年在 PPGPS/Unifal-MG 教授的公共管理和社会专题 II:批判理论 - 精神分析和时事学科讨论的学生。 显然,我排除了他们可能在此处记录的所有错误和夸大。
[II] https://www.ebiografia.com/albert_einstein/
[III] SEITENFUS,里卡多·安东尼奥·席尔瓦。 爱因斯坦与弗洛伊德对话的历史背景:一场起源于时代、贯穿于所有时代的辩论。 在:VENTURA、Deisy de Freitas Lima 和 SEITENFUS、Ricardo Antônio Silva (Apres.)。 爱因斯坦与弗洛伊德的对话:为什么要打仗? 圣玛丽亚:FADISMA,2005 年(第 7-11 页)。 (引自第 9 页)。
[IV] 弗洛伊德,西格蒙德。 战争战争? Der Briefwechsel mit Albert Einstein。 Reclam, Universal-Bibliothek: Stuttgard, 2012a.
[V] 弗洛伊德,西格蒙德。 Zeitgemäßes über Krieg und Tod。 Reclam, Universal-Bibliothek: Stuttgard, 2012b; 弗洛伊德,西格蒙德。 当前对战争和死亡的考虑。 在:西格蒙德,弗洛伊德。 关于战争和死亡的著作。 贝拉大学内政部:Covilhã,2009 年(第 4-35 页)。
[六] 弗洛伊德,西格蒙德。 文化萎靡不振。 阿雷格里港:LP&M,2010。
[七] 弗洛伊德,西格蒙德。 超越快乐基地。 阿雷格里港:LP&M,2018。
[八] 远藤,保罗; 索萨,埃德森。 阅读弗洛伊德的行程。 在:弗洛伊德,西格蒙德。 文化萎靡不振。 阿雷格里港:LP&M,2010(第 7-19 页)。 (引自第 16 页;18 页)。
[九] 弗洛伊德(2009 年,第 7 页)。
[X] 同上(第 10 页)。
[XI] 弗洛伊德 (2012a)。
[XII] 电影 ”枪王”(2005 年),其剧本恰恰将利润丰厚的军火贸易和持续的战争作为赚大钱的背景。 适用于: https://www.youtube.com/watch?v=hEBA277Rl0U
[XIII] 弗洛伊德,西格蒙德。 群体心理学和自我分析。 阿雷格里港,LP&M:2017。
[XIV] 爱因斯坦,阿尔伯特。 文件号码。 1:与弗洛伊德的通信。 在:VENTURA、Deisy de Freitas Lima 和 SEITENFUS、Ricardo Antônio Silva (Apres.)。 爱因斯坦与弗洛伊德的对话:为什么要打仗? 圣玛丽亚:FADISMA,2005 年(第 21-25 页)。 (引自第 24 页)。
[Xv的] 弗洛伊德,西格蒙德。 文件号码。 2:西格蒙德弗洛伊德对阿尔伯特爱因斯坦的回复。 在:在:VENTURA、Deisy de Freitas Lima 和 SEITENFUS、Ricardo Antônio Silva (Apres.)。 爱因斯坦与弗洛伊德的对话:为什么要打仗? 圣玛丽亚:FADISMA,2005 年。(第 29-47 页)。 (引自第 29 页)。
[十六] “法律与暴力”是爱因斯坦为两人的书信提出的第一个标题,他接受了弗洛伊德提出的修改,以“为什么要打仗?”(VENTURA 和 SEITENFUS,2005 年)。
[ⅩⅦ] 弗洛伊德(2005 年,第 37-38 页)。
[ⅩⅧ] 同上(第 41 页)。
[XIX] 阿多诺,西奥多。 W.; 霍克海默,马克斯。 启蒙辩证法:哲学碎片。 6. 重装。 里约热内卢:Zahar,1997
[XX] https://www.youtube.com/watch?v=FOgTVeh5S1Q
[XXI] 弗洛伊德 (2005)。
[ⅩⅫ] 本杰明,沃尔特。 魔法与技术、艺术与政治:文学与文化史论文集。 12.转载圣保罗:Brasiliense,2010 年。(精选作品,第 1 卷)。
[ⅩⅩⅢ] 弗洛伊德 (2005, p. 47)
[ⅩⅩⅣ] https://mundoeducacao.uol.com.br/curiosidades/premio-nobel.htm
[XXV] 尼采,弗里德里希。 偶像的黄昏:(或如何用锤子进行哲学思考)。 阿雷格里港:LP&M,2022 年。
[XXVI] 斯坦利,杰森。 法西斯主义如何运作:“我们”和“他们”的政治。 5. 编辑。 阿雷格里港:LP&M,2020