为什么危机中的新自由主义会自我复制?

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 华雷斯·吉马雷斯*

新的新自由主义国家政权导致公法、公共领域和公共物品的萎缩,有利于私法的空前扩张

在系统性危机、全球化和 霸权 北美,由于连续的金融破产和经济活力的短路,政治不稳定和失去其理由的可信度,新自由主义资本主义在 XNUMX 世纪成功地生存并重生。 为什么?

当然,一种解释涉及国际层面上仍然在很大程度上不利于工人阶级的力量对比,这是从上世纪八十年代开始的一场资本主义大攻势开始的,直到今天仍未逆转。 另一个人会指出,尚未产生具有可信度、合法性和最低限度稳定性的新自由主义资本主义的替代方案,并记住只要未被克服且不仅仅是受到批评,危机中的范式就会存在。

但还有另一个原因,影响力量对比的变化和新自由主义替代品的产生,这涉及对什么是新自由主义的理解的极限。 这一限制与新自由主义研究的起源有着核心关系,新自由主义研究来自对新自由主义政治经济学的批评矩阵和迈克尔福柯在 法兰西学院 1978 年和 1979 年。两者都缺乏新自由主义的政治概念,尤其是它给自由国家政权带来的深刻变化。

福柯的成就与局限

对新自由主义的研究归功于迈克尔·福柯批判的、自由的和野蛮的理性,发现了自由领域本身正在进行的突变,这种突变仍然不可见,并且正在向这一传统的中心扩展。 在那里,自由的概念正在发生变化,现在被认为是商业生活的形成、发展和再生产的本体论,取代了自由主义中的经典自由概念。 现在,这不是为了人民的权利而对国家的扩张进行消极管制的问题。 同性恋者 自由主义,界定和禁止它的干预空间,但创造了一个新的扩张理性,它不仅应该组织国家本身,而且应该组织整个社会生活。 这个新的原因试图从商业模式和个人的个性、他们的教育和生活方式,从他们对积累中的人力资本的理解来模拟社会本身。

迈克尔·福柯的另一大功绩在于,基于与维也纳学派的关系,将 XNUMX 年代以来德国秩序自由主义的形成历史化,作为对魏玛共和国的出现和僵局的自由主义反应。 这一传统由沃尔特·欧肯、威廉·罗普克、亚历山大·鲁斯托和弗朗茨·博姆等德国经济学家和法学家创立,批评了 放任,一个运作良好的市场经济的概念,没有一个强大的国家来监管它,保证其规则并根据其对竞争不利的动力行事。

在战后德国盛行,它将成为当时占主导地位的凯恩斯主义的替代品,并将导致德国社会民主党从属于其范式,为欧洲未来的历史构成重要而决定性的篇章。 在接下来的几十年里,正是这种德国新自由主义传统成为欧洲统一进程的核心。

迈克尔·福柯正确地将这种与弗莱堡学派相关的秩序自由主义与美国新自由主义的出现区分开来,美国的新自由主义较少国家主义传统,新的商业理性可以作为国家的调节者和组织者更充分地发展生活的社会。

北美的新自由主义,将在批判中形成 新交易,并且在 XNUMX 年代,它纳入了一种愿景,即由于技术和生产力的竞争优势,垄断的形成具有良性意义。 那么,迈克尔·福柯所记录的是这两种传统之间的紧张关系,这种紧张关系集中在需要重建和更新自由传统以反对社会或凯恩斯自由主义和社会主义的威胁。

在这种对知识与权力关系谱系的研究中,我们可以发现一个严重的概念缺陷,对自由主义传统中自由概念突变的解读仍然不完整,对这些想法如何与具有全球地缘政治维度的政治力量的形成联系起来。 而且,仍然,对马克思的粗俗批评的障碍阻止他看到新自由主义如何有机地融入资本主义在其时代危机和更新中的动力。

迈克尔·福柯的主要概念缺陷,表达了他从结构主义到权力微观物理学概念的轨迹,是缺乏国家概念,而国家概念对于理解新自由主义是什么具有决定性作用。 迈克尔·福柯主要研究治理概念,甚至在 31 年 1979 月 XNUMX 日的研讨会上将国家定义为“多重治理体制的流动效应”。 对他来说,新自由主义将成为一种新的治理体制。

现在,政治哲学对国家(主要涉及主权的维度和这种主权的合法化原则)、政权(涉及政治权力行使和再生产的不同模式、各种可能的组合)之间的经典区分) 在这里缺失。在强制和共识之间)和政府(这涉及在由政权构成的规则和契约范围内更新权力的行使)。 当然,新自由主义不仅仅是一种治理,一种政府的合理性:它是自由国家政权本身的改变,是政治权力行使和再生产模式的改变,特别是其民主和共和维度的倒退改变。

对新自由主义起源中正在进行的自由概念突变的不完整解读涉及对本书开篇章节缺乏更详细的分析 自由宪法 (1960) 弗里德里希·哈耶克 (Friedrich Hayek)。 如果确认自由仅在商业世界中在本体论上是可能的,这确实是弗里德里希·哈耶克的核心,那么他与自治或人民主权概念的分离同样重要,这标志着反民主和反民主。共和意识是新自由主义的根源。 尽管如此,如果说 XNUMX 世纪的自由主义已经表达了自由与平等之间的紧张关系,那么在弗里德里希·哈耶克那里,自由主义的语言已经公开赞扬不平等与商业世界中的自由冒险有着内在的联系。

这本书以决定性的方式完成了迈克尔·福柯在研究和论证新自由主义思想的起源及其形成战后德国政治传统的方式方面的重要一步 从佩莱兰山出发的路; 新自由主义思想集体的形成,由 Philip Mirowski 和 Dieter Plehwe 于 2009 年编辑。这本书确定了弗里德里希哈耶克和蒙佩兰社会在构建北美新自由主义和秩序自由主义之间可能的历史趋同,以及在其多元主义中形成统一传统方面的中心地位。 然而,这本书仍然缺乏对这种集体思想如何成为以美国为中心的政治权力的有机认识。

最后,迈克尔·福柯在 4 年 1979 月 XNUMX 日的结业研讨会上提及马克思主义的庸俗方式也标志着这位重要作者的局限性。 因为谁进行庸俗的批评,谁就庸俗化了自己的思想。 马克思对资本的批判的整个丰富的分析领域,对于新自由主义的研究来说是不可避免的,却被对福柯的这种庸俗批判所扼杀。

一个新的自由国家政权

当约瑟夫·斯蒂格利茨在 2008 年 在国际金融大危机爆发——预言新自由主义的终结时,他大概是从一种常识出发,将其赋予政府政策的某种导向性的意义。 但是,新自由主义的危机来自于监管手段,通过新自由主义本身创造的制度和新的权力行使规则。 新自由主义资本主义的危机导致了新自由主义政权本身的深化,其反民主和反共和意识的加深,在接下来的几十年里变得很明显。

当 Wendy Brown 撰写她的参考资料时 撤消演示。 新自由主义的悄悄革命 (2015)和 在新自由主义的废墟中。 威权政治在西方的兴起 (2019),最初受福柯启发并试图描绘新自由主义发展的政治宏观维度的书籍,她仍然缺乏将新自由主义作为新的新自由主义国家政权的概念性处理。 如果新自由主义真的摧毁了民主的民众,那么它就会建立一个新的反民主和反共和政体。 威权主义和原始法西斯现象的发展并不完全是在新自由主义的废墟中,而是作为其发展的一种表现。

这种自由国家的新政权,即新自由主义,是解释为什么它即使在危机中也能保持弹性和自我复制的根本。 它可以如此表征。

首先,构建不受民主控制的合法性目标,例如独立或自治的中央银行、将自身强加于选举审查的财政紧缩制度、建立由更高机构监管的合同制度、官僚主义对决定性决策的隔离- 使机构经济,遵守将自己强加于国家主权的条约或国际组织。

正如 Bob Jessop 所提出的,这种政治体制组织了一个新的资本主义积累体制,以资本金融部门的霸权为中心,在资本主义周期中留下了金融化的全球维度。

新的新自由主义国家政权导致公法、公共领域、公共物品严重萎缩,取而代之的是私法、信息私有化、舆论形成和民主辩论的空前扩张,此外还有公共财产的所有权和管理私有化服务。 它不可避免地导致民主共和层面的危机,以及民主制度化和处理冲突的能力的危机。

最后,这个新的新自由主义国家政权以同样的比例扩大了它的强制和镇压范围,它阻碍了发展并侵蚀了民主和社会权利的扩展。

当持反新自由主义纲领的候选人赢得选举时,他们必须执政的正是反对这种新自由主义国家政权的国家政权。 他们面对或能够改变和不遵守这些制度的程度,决定了他们被多数票合法化的计划的应用,并最终决定了他们自己的身份和未来。

*华雷斯·吉马良斯 是 UFMG 的政治学教授。 作者,除其他书籍外, 民主与马克思主义:对自由理性的批判 (萨满).


A Terra é Redonda 网站的存在要感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物