通过 费尔南多·博纳迪亚·德·奥利维拉*
来自 Valerio Arcary 的一篇文章的评论。
Valerio Arcary 在网站上发布 地球是圆的 一篇文章 - “为什么不在这里?” - 他在其中问道:为什么巴西没有大规模动员,不像哥伦比亚正在发生的那样,这个国家与巴西一样遭受同样的苦难,无所畏惧地走上街头抗议? “为什么不在这里?”。
立即,我抛开我们的几十次殖民叛乱(从 1500 年到 1822 年),跳到最近的过去:1979 年,在 ABCD 工人罢工的推动下,人们走上街头; 1984年,人民走上街头争取直选; 1992年,民众走上街头抗议“Fora Color”; 2013年,民众走上街头反对公共交通加价; 2019年,在学生的带动下,民众走上街头,掀起“教育海啸”。 那么我问,为什么这里有这么多? 巴西已经像哥伦比亚一样爆发了; 此外,它像智利、玻利维亚、巴拉圭和厄瓜多尔一样爆炸。 但为什么我们在这里总是问“街上的人”?
正如 Arcary 所保证的那样,毫无疑问:目前的冷漠是由于“我们在巴西所遭受的反动局势的特殊性及其演变趋势”。 作者以他众所周知的直言不讳指出,巴西人民不乏接管城市的理由,并指出当时博尔索纳罗政府比以前弱一些的原因今年三月。。 事实上,阿卡里正确地宣称“要求推翻政府的客观条件的衰退与大众阶级意识的觉醒之间总是存在延迟”。 在作者列出的解释街道空旷的假设中,第一个是工人阶级发现自己所处的极端情况,他们是唯一愿意为弹劾总统而有效斗争的社会阶层。 另一种可能性是大流行病的情况,这使得更有组织的左派担心冠状病毒传播的增加。 Arcary 还考虑了其他合理的理由,即使是窗户上的花盆也保持沉默:自 2016 年以来政治失败的累积所产生的混乱,只有 2022 年的选举才能构成击败博尔索纳主义的理想场景的想法,以及最终,缺乏制度化社会实体的行为呼吁。
就我而言,我只能同意教授的一般分析和他对事实、可能性和情况进行排序的深思熟虑的方式,以解释我们根深蒂固的孤独的惯性。 然而,我能想到的只是巴西人不应该走上街头的原因,尽管我们知道他们迟早会走上街头。 第一个原因是政治性质的,没有完全按照政府的意愿行事,即制造混乱的机会,让军队走上街头并逮捕大规模示威者(就像已经做过的那样,从 Rafael Braga 到 Rodrigo Pilha ). 第二个原因是战略性的:随着最近武器释放的增加以及警察-军事机构对共和国总统的大量拥护,有必要以良好的操作技巧走上街头。 然而,那些已经证明自己有能力绕过国家镇压机器的人,却遭到体制左派的歧视,后来被视为激进分子,继续遭到社会的唾弃。 Arcary 也使用的第三个原因是卫生,正因为如此,走上街头甚至可以成为左派的一种反宣传形式。 值得一提的是,任何认为可以在保持卫生规程的同时占领街道的人都不知道(或忘记)巴西行动成功的第一个标志是镇压炸弹的爆炸; 因此,匆忙和集聚成为不可避免的。 对于那些认为可以在远处进行表演的人来说,实际上只有两种解释:要么他们不参加表演,要么当他们参加并且第一颗炸弹爆炸时,他们已经在家了。
再多想想,我们记得,除了巴西人不(或不应该)上街的原因外,人们已经在街上工作,而其他人——在家工作的人– 可以停止工作。 罢工始终是一种温暖的武器……还需要强调的是,人民走上街头,动员起来。 最近几天,无家可归工人运动(MTST)进行了爆炸性行动,要求提供 600 雷亚尔的紧急援助、大规模疫苗接种和“Fora Bolsonaro”。 不加入他们的先锋在哪里? 诚然,先锋队什么都不是,因为他们恰恰是先锋队; 但也许现在是一些先锋向人民学习的时候了。 让我们不要忘记,在 2013 年和 2014 年,MTST 已经让 32 人走上圣保罗市的街道,反对当时强加于市民喉咙的总体规划。
最激进的人已经走上街头,迟早会完全走上街头,这是我们不能怀疑的。 正如 Arcary 自己所说,有必要保持耐心,毕竟,当社会的某一部分意识到罪恶、愤怒并跺脚时,政治运动不会兴起。 每一个历史进程所特有的暂时性是必要的。 但是,事先,我们可以考虑一些事情——因为它们经常发生——可能会再次发生。 如果第一个走上街头的是年轻人(如 2013 年的六月天或 2015 年和 2016 年的占领学校),这不足为奇; 如果在青年中第一个受到强烈镇压的群体是最激进的,即捍卫社会运动的自我管理、横向决策和直接集体行动的那部分人,那么任何人都不会感到惊讶; 然而,如果在动员群众之后,最激进的部门开始被所谓的进步政党先锋队庄严地忽视,这将不是什么新鲜事,这将允许保守派在不久之后复辟。 这不正是2013年发生的事情吗? 2013年,一场原本轰轰烈烈、有组织的反抗被唤醒,其中最激进的据说是暴徒和破坏者。 他们受到了应有的惩罚,而右翼媒体和商业部门拒绝付出代价,引发了新一轮抗议浪潮,其议程松散和不正当。
不可能不像巴西教育家 Maurício Tragtenberg 那样思考:“每当激进分子在革命过程中遭到镇压时,就会为保守派复兴打开道路。 在法国大革命中,罗伯斯庇尔镇压了 激怒,代表最流行的工艺层,并希望将革命向前推进。 在这样做的过程中,罗伯斯庇尔创造了落入断头台、落入热月的条件。 ......我们看到这些事情在循环中重复自己。 是时候停止这一切了。 如果左派真的想被左派,如果它真的想要社会变革,那么它就不能陷入党派拜物教、议会代表换议会代表这种胶状的东西。 历史已经证明,这些事情会导致最好的社会主义希望落空。”[1].
如果不是像 Arcary 那样问,“为什么不在这里?” 我问“这里怎么这么多?”,简而言之,为什么会有这么多人不断地问街上的人,还有待观察。 让我们每个人得出必要的结论。 然而,让我们知道一件事:那些号召动员人民的人只会在街道已经走上街头之后走上街头。
*费尔南多博纳迪亚德奥利维拉 里约热内卢联邦农村大学教育哲学教授 (UFRJ)。
注意
[1] 毛里西奥·特拉根滕贝格。 “罗莎·卢森堡和对官僚现象的批判”。 学术空间杂志, nº14, 2002 年 XNUMX 月。