对于一个重视基层的教师工会

教师会议上的艺术展览
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 瓦尔特·卢西奥·德·奥利维拉*

罢工的背景是讨论教学工会斗争的不同层面的最合适时机

1.

教师工会的斗争在罢工中达到了顶峰。无论他们喜欢与否,所有教师都发现自己参与了由代表他们选出的工会领导层领导的过程,无论他们是否是工会成员。这是相关各方之间力量最激烈和最激烈的时刻,也是工会运动获得在任何其他情况下都无法获得的知名度的时刻。但这一刻存在一定的悖论。面对这种曝光,有必要向整个社会,尤其是那些处于谈判者地位的人传递和展示凝聚力和力量。但这也是其弱点和矛盾最为明显的时刻。

不少很少参与工会问题或对工会问题感兴趣的教师也开始动员起来,要么加强领导罢工的领导,要么对罢工进行各种批评,甚至摆脱停滞状态,参与工会建设。未来工会选举的替代方案。从这个意义上说,罢工的背景是讨论教师工会斗争的不同维度的最合适时机。

但与此同时,现在也是最不适合深入探讨这些问题的时候,因为各方,尤其是运动的领导者,都不愿意在这些根本性问题上进行创新和推进。占主导地位的始终是一种非常被动的做法,努力揭露确定性,避免怀疑,不承认任何可能打开运动侧翼的因素。

无论如何,我们不会像现在这样如此关注这些主题的紧迫性,因为当前的背景已经表明了这一点。而且,对我来说,揭露和鼓励这种讨论的目的是加强我们的工会并使其尽可能具有代表性。再次感谢您访问该网站 地球是圆的 因为已成为这些辩论的主要论坛。我还要感谢我的同事 Lucas Trentin Rech 教授的对话。

2.

背部 评论 由 Lucas Trentin Rech 制作 我的文字 我想首先指出,我的问题是受到我的同事在他的第一篇文章中引用马克思的话的启发,并不是针对他的,我也不期待他的回应。他们提出了开放性的、有问题的问题。正如我所强调的,这些都是由这句话引发的反思。因此,我对罢工的各种影响所做的考虑,带来了家庭定位的经验证据,也不是为了回答这个问题:谁是我们的老板和我们的敌人?

他们的目的是揭露我们作为公共服务大学教授的现实是多么复杂。这确实是一个反思的呼吁。在我看来,很明显,说我们的老板(更不用说我们的敌人)是学生及其家庭或整个社会是没有意义的,仅仅因为我们的工资是他们缴纳的税款的结果,因为他们是我们服务的人。但它们也是罢工产生过程的重要组成部分。忽视或抽象这一点也是一个错误。

确实,至少有一些学生没有被忽视。正如我在上一篇文章中提到的,几乎 100% 的研究生课程继续发挥作用,就好像它们与正在发生的事情无关一样。我认识一些罢工的老师,他们甚至咨询学生是否应该停止或继续学习这些科目。在我了解到的情况下,他们显然决定继续上课。这是一所大学,至少从礼仪上来说,三个部门都在罢工。

最让我困扰的是,矛盾的是,罢工可能会在大学重现社会上已经流行的情况:那些拥有更多的人将拥有更多,那些拥有更少的人将拥有更少。如果研究生课程因罢工而完全中断,它不会对学生及其家庭产生像在 UFF、应用学院 (Coluni) 和 Creche 那样的有害影响,两者都 100% 瘫痪两个月。

即使与毕业期间产生的影响相比,它产生的有害影响也更小,特别是考虑到我们学生及其家庭当前的社会经济状况。但是,令人好奇的是,即使在最激进的罢工者中,也有一种归化现象,即研究生课程可以不间断地继续进行。

回到知道谁是我们的老板和敌人的问题,我的同事提出的答案似乎简化了这个现实。我很遗憾我强行把我的文字与卡洛斯·A·萨登伯格的立场联系起来,我认为他是一位最无能、最不诚实的记者。我至今还记得,当时我惊讶地听到他在 CBN 电台上发表的评论,其中他想将 2015 年希腊经历的危机归入卢拉的账上,仅仅是因为卢拉见过齐普拉斯,据他说,他影响了齐普拉斯(首先 -当时的国家部长)。萨登伯格是幻觉性反PT主义的最大表现。

正如我上面所说,你的言论似乎符合这样一个逻辑:回应需要准确,并与运动的利益相结合。即使它比卡洛斯·萨登伯格(Carlos A. Sardenberg)复杂一点,说我们的老板是国家(“在当前的预算治理制度下”),似乎也不能解决问题。从罢工一开始,很明显,工会领导人的唯一目标是行政部门,更具体地说,是卢拉政府。这一立场与 2015 年针对迪尔玛·罗塞夫的政变前夕的长期罢工中发生的情况类似。看来立法机关当时并不算数,现在仍然算不上。

最近,特别是与Proifes签署协议后,安第斯山脉领导人与立法机构成员一起管理,但不是作为这个负责解决问题的“国家”的一部分,而是作为重开谈判压力的强大中间人。他们甚至把注意力集中在劳工党和自由党议员身上。就连愤世嫉俗的极右派代表也认为这是一个乘势而上的好机会。当然,“无负担的议会主义”很容易把一切都放在行政部门的账上,并仍然指望工会运动的一点推动。

事实上,这种关注“国家”这个无形实体的解读,在我的同事看来,似乎只是资本利益的管理者,最终强化了一种常识性话语,这种话语充其量只能得出这样的结论:政府和政客都是一样的。他们将无法做任何非常不同的事情。在最坏的情况下,极右翼分子利用这种解读说贾尔·博尔索纳罗的政府更好,因为我们没有看到教师表达如此多的不满。

一些工会领导人和一些评论家的某些言论无关紧要,忽视了我们与卢拉政府在包括我们在内的多个领域已经取得的巨大进步。显然,这与我们想要的相去甚远,但这并不能证明这种激进的言论是合理的,就好像我们认为本届政府与上届政府没有任何区别一样。拉开差距,即使是最小的差距,也会让人们认为我们面对的政府与贾尔·博尔索纳罗所做的事情没有什么不同,或者更糟糕的是,做得更少,这是一个严重的错误。我们最近的悲惨历史不允许我们再次犯同样的错误。

3.

卢卡斯·特伦廷·雷赫 (Lucas Trentin Rech) 表示,安第斯山脉更能代表教师。我不知道。他们清楚地表明,罢工本身就是目的,以至于他们在没有得到大多数大学的支持并且没有明确而精确的诉求方案的情况下就开始了全国性的罢工。它们的影响也不是很大,因为要求在 2024 年进行重新调整的压力(这一要求对罢工的继续至关重要)本应在 2023 年开始并使用不同的手段。甚至可以从至少让国会的教育议员参与开始。在我看来,这场运动在任何时候都没有发展壮大,耗尽了所有的可能性,并增强了我们这些直接相关人员的信念,即罢工确实是不可避免的。

关于我是否担心现实中IFES的资金和投资状况的问题的答案,显然我是担心的。而且,我说,在没有任何煽动性的情况下,如果罢工实际上集中于这些要求,我会更加积极地参与罢工。我重申,如果政府在罢工的第一周就满足了我们加薪的要求,按照安第斯山脉的要求,我们就会在漏水的房间里待上近两个月。你知道为什么吗?

因为此时此刻支撑着的这个议程,不用诉诸罢工,就可以作为主角来主导和拉紧。正如我们过去所做的那样,我们将寻求其他形式的压力,包括校长的参与(就像刚刚宣布为大学提供的资源一样),并且我们将依靠学生及其家庭的更大支持。事实上,我担心,技术人员和教师的这种企业性质的罢工将削弱而不是加强这一议程。

我的同事指责老师是精英主义者,因为他们避免集会。我注意到恰恰相反。精英主义领导人认为,与基层对话的唯一方法就是让他们服从集会已经成为的这种古老的仪式。对于一小群精英来说,这是神圣的时刻,他们的成员轮流对抗、嘲笑和吓跑持不同立场的同事。这时,他们似乎达到了个人成就感和同修微型社区的顶峰。在这些空间中,我们经常听到退伍军人解释他们长期以来的工会激进主义轨迹,然后感叹年轻的新人傲慢地想要改变多年来一成不变的工会结构的运作原则。

这种精英主义的另一个迹象是,在我 14 年的教学生涯中,我只记得一次,阿杜夫代表要求在我学院的董事会会议上有一个空间,以工会成员的身份介绍工会的行动。

我记得,从我开始在左翼阵营中开展活动开始,大约13/14岁,当我参加CEB和青年部时,我就已经融入了弗雷雷原则的基本要素,即知识和知识。斗争总是建立在解放实践的基础上的。今天,我看到一个工会,相反,它似乎与基础决裂。

基层工作的原则定义了最好的工会主义和最具战斗力的社会运动,但它从未出现在安第斯山脉和几个广告的几届政府的领导层的视野中。我认为这是知识分子精英主义的标志,它立即排除了与一个不仅容易受到影响,而且希望能够影响工会运动的理解、行动和方向的基础建立关系的可能性。在我看来,正是从这个深入到教学基地的过程中,一个真正强大的、有代表性的联盟将会出现。

4.

关于集会,我参加的每一次集会,都只是巩固了我在前两篇文章中已经表达的信念。在我参加的上一次集会上 (07/06),我向小组进行了自我介绍,该小组正在开展工作,请求允许阅读 Coluni-UFF 家长的来信,这封信是我在上一篇文章中提到的,收到了近 250 封邮件。 “签名请愿书”中的签名。桌边一个人的第一反应是拒绝给我这个机会,理由是集会是为教师举行的,因此,如果不先通过罢工命令,我就无法阅读家长的信。他告诉我,就在学生运动的一名学生用麦克风为罢工辩护的同时,技术人员的代表已经做出了同样的辩护。

我是 UFF 的教授,也是 Coluni 孩子的父亲,无法使用这个空间,因为信中包含了父母反对罢工的评论。尽管桌子后来返回并允许我阅读它(其中的内容引起了罢工者的不成比例的反应),但这种姿态清楚地表明了这样的想法:集会不是一个空间,其结构和行为是最欢迎不同立场的教师(甚至为受罢工影响的大学社区其他成员提供考虑的空间)。它似乎总是罢工教师的集会,而所有其他教师只不过是不受欢迎的入侵者。

从这个意义上说,我在这些空间中看到的最不成熟和最令人反感的场景之一发生在最后一次集会上。当一些老师在决定继续罢工的投票落败后不久就离开了这个地方,投票支持罢工的老师中有很大一部分转而反对他们,用粗鲁的嘲讽语气唱着告别歌曲。

更糟糕的是,领导这项工作的经理们却大笑起来,并对这种奇怪的态度表示赞同。令人震惊的集体恍惚。我很遗憾地说,但我无法想象这样的态度会被认为是正常的,并且是简单的兴奋时刻的一种可以容忍的表达。这并不是为了激化情绪,而是纯粹的不尊重。

如果我们所有人都清楚,无论谁到达这些集会,从一侧到另一侧,都已经确信自己的立场(即使是因为正如我已经指出的那样,这些空间并不是为了集体构建立场而计划或构建的) )至少可以避免这种极其尴尬的情况,让不愿意参加集会的教师可以行使投票权来结束或继续罢工并退出。

我再次强调,没有人,无论是左派还是右派,都会对我们在许多广告中看到的内容漠不关心。 UFF、UFBA、UFMG、UFRRJ 等大型大学的决策都是由少数教授做出的。吹嘘罢工持续或被150、200、250名教师中断,是整个运动的失败,是工会失败的标志。我无法以任何其他方式想象它。看到一位领导人庆祝,就像他们在 UFF 所做的那样,在近 260 名教师中的 3500 名教师中,以“绝大多数”决定继续罢工,这让人感到尴尬,而不是庆祝。

事实上,一份请愿书正在流传[I]的 由教师,特别是来自 UFBA 和 UFF 的教师准备,对集会的这种动态进行竞争。教授的描述。卢卡斯在 UFBA 大会上的演讲似乎并没有引起该大学大多数已加入请愿书的教授的共鸣。

我的同事向我提出质疑,并认为我关于长期罢工对公共部门打击最严重的说法。快速搜索即可找到统计数据显示,持续超过一个月的罢工几乎 90% 都集中在公共部门。无论如何,对我来说最重要的不是罢工持续多久。我所坚持的是这次罢工决策过程的形式和内容。如果有最低限度的凝聚力和代表性(对我来说,这是定义运动强度的维度),那么持续时间就不会是一个决定性的方面。

最后,我也结束了对工会运动的公开辩论的参与,希望我在这些文本中引入的内容至少能够激发我们教师和工会领导人的一些反思。我希望这些问题在下一次罢工之前不会被忘记,并且工会将更新他们的行动方法,以便在再次需要时,我们能够建立真正强大和参与性的罢工。

我想再次表达我对该网站的感激之情 地球是圆的 还有我最直接的对话者 Lucas Trentin Rech 教授。我还要感谢其他对我提出的问题提出批评或同意的读者。

*瓦尔特·卢西奥·德·奥利维拉 弗鲁米嫩塞联邦大学 (UFF) 社会学和社会科学方法论系教授.

注意


[I]的 “全体教师参与罢工审议” https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdx4IuhlPyuknAZ48i3XjMISQXSwa_ESzRPXVstLr0GzLuhvw/viewform


地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物