对于破坏现象学

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 雷纳托莱萨*

这是一场以双重爆发为标志的灾难——大流行和混乱。 我们在这两个方面表现出色

 “驱逐舰的名字叫驱逐舰,就是驱逐舰的名字”(Arnaldo Antunes, 毁灭者的脸).

我们所说的“博尔索纳主义”是一种没有概念的现象。 痴迷于将其归因于法西斯主义、民粹主义、威权主义、死灵政治等等——源于我们在面对无形物体时感受到的干扰,这些物体被赋予了异常集中的消极情绪,表达了一种难以忍受的“现实的绝对主义”。 事实上,人类对概念虚构的倾向是一种自我保护资源,可以在面对前所未有的情况时营造一种熟悉感。 为每件事物命名而产生的感觉,无论它多么可怕。

一个古老的问题,已经写在柏拉图的对话中 斐多 德国哲学家汉斯·布卢门伯格(Hans Blumenberg,1920-1996 年)在当代重新开始,当时他处理“非概念性”、隐喻制度和“现实的绝对主义”本身等主题。[I]的 此外,通过概念归因的自我保护逻辑遵循实现期望的模型:应用于事物的概念会引发可预测性。 我们充满了“知其然”的感觉:概念的心理价值有时会超出其假定的认知范围。 在满足与期待的关系中,是后者配置了前者。

无论如何,被这个概念无用的感觉所感动,我考虑了破坏现象学的可能性和必要性,并得到以下直觉的支持:“布尔索纳主义”没有思想史,甚至没有阐明它的政治史。 根据我的判断,它必须通过自然历史或其破坏性影响的历史来展示。 所讨论的对象——或名称——在这里并不被称为“概念”:它更多地与抽屉上的标签有关,以表明我们在那里收藏了一系列极端和卑鄙事物的记录。 一种收藏品,在正常情况下,会将其收藏家视为受到特殊照顾的对象。 这就是名称的作用:没有直觉先导和支配的概念只不过是实证主义的错觉; 没有事物名称的直觉就像没有路线图的通用城市地图。

现在,不要太在意它,遵循伟大的英国人类学家玛丽·道格拉斯(Mary Douglas,1921-2007)的格言:“让污秽成为焦点”。[II] 正如他所警告的那样,某些东西会影响我们通常的认知模式,通常集中在通过发现原因和精确的概念确定来寻求对事物的解释。 在柏拉图式的对话中 斐多, 苏格拉底在太阳的概念中“看到”了他在事物本身中看不到的东西,受到视网膜灼伤的惩罚。 我担心,为了调整眼睛,我们将不得不燃烧自己的眼睛。

 

让国家成为榜样

在目前的情况下,国际科学界对巴西的认知兴趣似乎与该国作为行星贱民的成功预测成正比。 考虑到所涉及的全球健康风险因素,人们的兴趣当然是受到广泛的弃绝和惊讶的驱使:“巴西”一词具有灾难性的重新含义,可以作为预防措施的邀请。 内疚? 领事馆的独有优点,尽管反对全球化的想法,但将巴西全球化为贱民。 最极端的“民主毁容”过程产生的投影[III] 在这个星球上进行。 这一过程在全球范围内同样可以检测到其迹象,但它对巴西瘟疫的影响更为根本。 由死亡之友指挥的勾结的崇高壮举”,这种表达是幻想品牌“国家元首”的真实基础。

毕竟,这是一场以双重爆发为标志的灾难——大流行和混乱。 我们在这两个方面都超越了自己,这是值得遭受巨大不幸的事情。 它不适合任何人。 这个拥有 XNUMX 多种病毒变异的国家已成为研究这一流行病的特权实验室。 它也可以作为文明解构过程案例研究的绝佳机会。 无论如何,这是关于走在最前沿,并有很多东西可以教给世界:我们遵循这个非凡国家的座右铭,在无限负面的斜坡上。 如果我们继续这样下去,我们将不得不担心我们本应身处的未来,按照 Stefan Zweig 的说法,“国家”。 然而,在世界各地,广泛同情的片段依然存在。

在一个较小的个人钥匙中,这是我可以从 先生 Mayer 是一位资深的巴黎药剂师,他住在离巴斯德研究所不远的萨克斯大道上。 在给我接种第一剂抗 covid 19 疫苗时,他告诉我:“c'est pour l'amitié franco-brésilienne”。 接种疫苗后,我被谨慎和缺乏庄严所感动,我想:M. Mayer 一定是德国占领期间(1940-1944)表现良好的法国人的后代。 没有武装的英雄主义,但不知何故遵守了一个基本的规则,因为它已经过时了:在每个人身上产生整个人类的幻觉; 把每一个都当作目的,而不是手段。

M. Mayer 对这种接种一无所知,除了礼貌变格“M. 莱萨”。 转瞬即逝的一分钟和狭小的隔间空间——除了液体和针头——足以让非人格和团结的奇特混合构成这一刻。 M. Mayer 是世界各地行动起来的无数团结行动者中的一员。 就像巴西的那些人一样,他们坚持与疾病和死亡之友的硫磺排放作斗争,并照顾大量的受害者。

 

隐性维度

团结行动者所执行的行为的非庄严性带来了一个有趣的问题:缺乏对团结行为基础的强加贬义导致它采取自动和轻率的姿态。 反之则有些荒谬可笑:假设任何普通的行为或姿态之前都必须有一个广泛而嘈杂的开场白,作为可理解性的理由和条件。 换句话说, 笑话 M. Mayer,刚才提到,——”c'est pour l'amitié franco-brésilienne”——物有所值:只是一个礼貌的公式,涉及未声明的特定含义,具有一般特征和不太具体的发生率:为所有人接种疫苗,无论谁。 我相信,这是支持康德药剂师团结行动的微小而沉默的形而上学—— 无知 – 来自 Avenue de Saxe。

看似简单而常见的团结和关怀的姿态和行动背后的东西与匈牙利哲学家化学家迈克尔·波兰尼(Michael Polanyi,1891-1976 年)所说的“默会知识”有关。[IV] 波兰尼当然谈到了每个人与生俱来的东西,关于“个人知识”的实践:每个人知道的比他能说的多,并且是知识的持有者和实践者,这些知识维持着坚定的行动能力。。 因此,有些东西不会出现在言语中,而是会出现在行动本身中,这种能力不是基于知道如何说,而是基于知道如何做。

波兰尼的直觉,虽然特别关注认识的过程,但可以扩展到人类经验的其他方面。 正如存在“隐性知识”一样,可以想象存在固定道德情感和互惠信念的隐性维度。 当然,这不是假设它们是自然的和与生俱来的问题,因为它们会随着时间的推移在个人和主体间和共享的尺度上产生固定的文化积累——谁知道是如何发生的。 我说的是一种无形的行为期望以及互惠和归属感的信念,尽管存在,但在产生效果时不需要明确说明。

同样清楚的是,这样一个潜在的和默契的领域并不是信仰和同理心的唯一家园。 同理心不是根据缺席或在场的排他性标记来衡量的,而是通过观察其范围和发生率来衡量的:何时何地,有什么影响,它是针对谁的,它被拒绝了。 我所指的默会领域以一种更加分散的方式存在,存在于我们的各种判断和行动中,这些判断和行动被赋予了实践和道德意义。 它履行了我们认为可接受或不可接受的主要标记的功能。 它的一致性在合理和预期限制的设置中是显而易见的:这是可以在像日常一样简单的句子中看到的,例如“这越界了”或“这不可能发生”。

似乎可以合理地假设这样的句子源于一种感觉,即已经建立和默认建立的东西已经受到某种行动或宣告行为的攻击。 一种政治语言的普遍化,在这种语言中,一切都可以说,与末世论和淘汰主义的劝告相关联,假定了一种默契维度的稀疏——甚至毁容。

Palácio da Alvorada 新占领集团的合法代表于 2019 年 XNUMX 月发表的声明很好地定下了基调:“我们没有限制”。 在这里,我们清楚地表达了想要穿透一个隐性维度的愿望,其最小的一致性源于限制存在的原则。 也许这是新秩序的元素所发出的最激进的宣言行为,因为它阐明了时间秩序中随之而来的单一破坏行为的先验原则——或形而上学。 没有界限,就是以自己为界限; 一举立之,下一举超越之。 纯粹的情境主义:在这样一个自由意志主义的天堂里,每一个行为都设定了自己的限制,以后要克服。 可能的最终效果是从“没有限制”的反规则归化到默会维度的彻底重构。

 

烂词

“老秃鹰很聪明,会梳理自己的羽毛。 腐烂使他高兴,他的演讲具有使灵魂变小的天赋”。 (索菲亚·德·梅洛·安徒生, 第六册,1962)

没什么新鲜的。 破坏是通过言行发生的。 破坏的方式存在于直接通向行为的可能性:残酷的序言词和它最纯粹的结果之间没有中介。 此外,根据类似于正在进行的不受控制的病毒扩张的侵扰逻辑,威胁和冒犯语言的使用似乎遵循了瘟疫的模型。 比方说,这个类比有助于理解将大流行视为自然事实的更深层原因——“无事可做”; “和?”。[V] 至少,语言瘟疫的方式与病毒感染的方式之间存在形式上的类比。 从这个角度来看,疫苗的死亡之友恐怖和“自由”的捍卫是完全有道理的。

苏格兰哲学家和心理学家亚历山大·贝恩 (1818-1903) 在他最重要的著作中定义—— 情绪与意志, 1859 – 信仰是一种“行动习惯”。 信念被赋予了自己的内容,由其建立习惯和行为模式的实践能力所滋养。 一种绝不会放弃使用语言的固定,它既描述又规定了行为方式。 在命名事物的行为中,这个词充当了行为和可能未来的段落的序言。 语言,与此同时,它在生活在限制范围内的共同幻觉——默认维度——中移动,可以为腐烂的词提供通道和庇护所,当说出这个公式时,它会破坏它所影响的环境。

烂词首先破坏了默认的限制。 作为行动的典范,它塑造了破坏习惯的习惯。 相反,破坏模型遵循腐烂词的效力和脚本,而事物正是通过词来的。 烂词的主体,不仅仅是语法的刽子手,还是语义的敌人,以及与之相关的生活方式。 有些词落入虚空,被已经存在和建立的惯性所溶解。 腐烂的词的显着特征是在它自己和它的实际结果之间没有中介。 即使没有意义,也会造成伤害。 就算是否认,也已经说过了。 此外,它的发送者是一个具有非凡一致性的主体:他能够做到他所说的一切,没有任何心理保留。

即使由于外在障碍的作用,他不能完成完整的动作,烂词的发出者 相信 你可以做到,这意味着自由。 这足以让它变得非常危险,作为一个消除主义想象力的操作者。 他痴迷于扼杀语言的欲望; 做这件事; 禁止使用“死亡”一词的任何隐喻或比喻内容。 最重要的是,这个烂词的发布者是一个带有预言色彩的主体:他随时都在预见一种反乌托邦式的生活场景,即一种被废物和死气沉沉的身体所装饰的生活方式。

可以假设我提到的隐性维度与腐烂词的排放之间的关系不是外部性的关系。 在这种情况下,区别于它的是发射的强调和残酷的特征,而不是内容,一个已经被主观性和习惯性表达形式所庇护的意义核心。 一个有点悲惨的场景,一个隐性维度的逻辑瓦解,它带来了限制和信号的标记,尽管不精确,但可预测性模式,而烂词是基于无限制的前提。

同时,不难想象这样一个默契的维度包含一个广泛的冷漠区。 取代对侵扰的看法,将冷漠假设为默认原则是基于对腐烂词的执行能力的怀疑,认为这是不应该认真对待的事情。 在某种意义上,冷漠的人相信默会维度的一致性,以至于他认为不太可能受到污染,或者假设在适当的时候,生活的惯性和健忘症将会结束抵消腐烂的影响。 这两种假设都有道理,而且实际上并不相互排斥。 不禁止将隐性维度想象成一个不规则和异质的空间,被赋予不同的内容和对隐性事物的态度。 换句话说,腐烂的词可以作为已经熟悉的东西的适当名称而受到欢迎——因此腐烂——或者被冷漠地接受,并在许多形式的绥靖中被淡化。

事实上,面对腐烂的词,要理解契合和冷漠的原因和形式,需要史前史和隐性维度的民族志:它是如何被填满的,它可以容纳什么样的态度? 在直接表示法中,这将是关于反思这个令人痛苦的问题:我们是如何到达这里的?

然而,隐性维度的复杂性揭示了不同态度的可能性。 这揭示了对传播腐烂词的看法,除了政治愤慨外,还会产生一种困惑感,同时存在和认知。 在这种情况下,不是问“我们是怎么到这里来的?”,结果问题是“这是什么,我们到这里来的?”。 换句话说,我们将无法理解我们到达的这里:这是什么,这里是什么?

 

来自迷茫的感觉

困惑的感觉并不一定会导致政治瘫痪。 相反,寻求公民和政治行动以及共享惊人资源以应对极端和前所未有的事件是完全有意义的。 引起困惑的基本事实是,在一场广泛的运动结束时,极端分子通过选举占领了政府,在这场广泛的运动中,他总是明确地在全国传播腐烂:价值观和表达方式完全不合时宜对于我们自认为已经取得的文明积累,从 1980 年代开始,我们毫无保留地提出了消除对手和多样性的愿望,以及对 1964 年军事独裁统治者的勉强赞扬。突发事件发生在后来被称为 Ponta da Praia 的公告中,在选举前几天,巴西极右翼领导人宣布对其左翼反对者进行流放、监禁和死刑,但没有任何反应来自选举当局。[六]

这不是重建一个可悲的已知和生活的历史的情况。 这里最重要的是强调和探索认知困惑的维度:它是关于什么的;它是关于什么的;它是关于什么的? 这是什么; how to say 这是什么? 法国哲学家让-弗朗索瓦·利奥塔在他的书中 差异,从 1984 年开始,将大屠杀比作地震,地震不仅摧毁了生命、建筑物或物体,而且还摧毁了检测和测量地震的仪器。[七] 这并不是要将现任共和国政府强加给巴西的不幸规模与大屠杀背景下的不幸规模进行任何可能的比较。 面对前所未有的配置,我只是指出了一种认知无助感的可能表现,这并不能阻止或消除政治和文明厌恶的必要确定性。

我们的地震以加速毁容民主的形式出现。 出色的形象出自政治哲学家纳迪亚·乌尔比纳蒂 (Nadia Urbinatti) 的一本同名著作。 由于民主不是一个静态的“模型”,而是一个流动的形象,它的主要内在要素——人民主权的形式、控制政治权力的法律和制度机制以及舆论——都有自己的运动和时代,受同时受到更广泛的社会动态的影响。 毁容的想法表明这些因素可能会逐渐恶化:将人民主权方面减少到纯粹的多数维度,中和控制权力行使的因素的冲动以及舆论领域的精心策划的侵扰,由“社交媒体”在(错误)信息和价值观传播领域的占领推动。

毁容的方向——无论是未来事物的舞台还是自身的政治形式,由其自身的特殊性滋养——并没有呈现出清晰的轮廓:一切都让人相信它以自己的过程为食,这使得它的“精神”——在孟德斯鸠赋予这个词的意义上——被一种摧毁已经配置好的东西的意志所占据。 简而言之,破坏的事实,除了它所带来的隐含灾难之外,作为一个知识对象是令人不安的。 如何处理?

在解构加速之前的时代,政治研究专家们怀有一种有点乐观的知识模式。 “巩固民主”和“机构运作”的口头禅,几乎没有保留和怀疑的岛屿,构成了对该主题进行专门评估的背景和常识。 用保守政治学所采用的行话来说,政治体系作为一个整体长期以来被视为“激励”和“偏好”之间的适配和失配动态,就像一个大型行为主义主题公园。 所有可能世界中最好的世界的视野固定在良好的“制度设计”中,固定在“问责制”、决策过程和公共政策的技术质量、评估人员的智慧以及“良好做法”的贡献。 严肃的研究项目必须—— 不可抗力 – 专注于“破坏”而不是“巩固”。 事实上,重新定向的优势之一——并非最不重要的一个——是能够重新评估关于民主“巩固”可能意味着什么的常识。

 

破坏者的名字

尽管克服了我们的困惑,但还是有一种不可避免的冲动去命名前所未闻的事物:事物的出现需要一个名字的归属。 换句话说,这个名字仍然是我们自己惊讶的声音或图形效果。 由语言和惊奇构成,对世界的陌生感听起来像是反乌托邦的曙光。

对于德国哲学家汉斯·布卢门伯格 (Hans Blumenberg) 而言,为某物命名或概念涉及保持距离。 它是关于通过求助于“可用的缺席”来取代立即出现的——奇怪的,在某种程度上,不可用的。 在这把钥匙中,无论是命名行为还是隐喻阐述都可以看作是由“真实的绝对主义”的无法忍受所引发的。 “大胆推测”——作为一种原始的超脱行为——成为努力理解的内在要素,实际上是避免与“物理手段”直接对抗的一种方式。 仍然根据布卢门伯格的说法,这条道路源于对人类主体自我保护的需求,存在于概念阐述的逻辑中。 熟悉效应源于这种对“物理手段”的假想安抚行为:通过说出名称和概念,我确认我知道这件事是什么; 我以名称的形式重新呈现它,从而通过将它整合到一个已经建立的复杂意义中来使它熟悉。

Blumenberg 的术语除了令人生畏之外,还有助于阐明我在这里关注的重点:“真实的绝对主义”、“物理手段”、“缺乏可用性”、“大胆推测”。

应用“威权主义”的概念来界定构成巴西政府持续占领框架的现象,体现了将一个熟悉的术语投射到前所未有的事物上。 然而,适应问题是显而易见的。 “威权主义”一词是一个模糊不清的概念。 作为认识论惰性的结果,它被稀释并适用于各种现象。 它的负面内容似乎具有信号优势,尽管情况并非总是如此。 记住巴西和其他地方的重要论文作品就足够了,其中“威权主义”和“威权主义”一词表明了自由民主的积极替代方案。[八]

在 1970 世纪 1977 年代的巴西,“威权主义”是一种审慎的委婉说法,被用来命名独裁统治的事实,重点是巴西人阿尔弗雷德·斯捷潘 (Alfred Stepan) 于 XNUMX 年出版的重要著作,名为 独裁的巴西[九]. 在接下来的十年里,这个概念将通过大量关于“从威权主义到民主的过渡”的文献而幸存下来,其中包括对当时被独裁统治的国家进行的大量“案例研究”。 事实上,名称威权主义在不可忽视的程度上包含了布卢门伯格所指出的属性之一,呈现在概念逻辑中,即基于期望的名称捐赠。

换句话说,从 1970 年代开始,“威权主义”首先是民主缺失的代名词。 它的简单下降带来了恢复民主或建立民主的紧迫性的想象。 此外,专制和民主现象被视为排他性的:根据政变的政治和犯罪犯罪学,前者超过后者的发生率采取外生干预的形式。 相反,民主的毁容过程是内生的,因为它们是由极右翼的选举出现,通过民主和法治的常规机制推动的。

一种可能的反驳是说,这一切都不能阻止巴西正在进行的民主毁容过程的可能轨迹之一是实施“独裁政权”。 然而,这将取决于具有以下前提的语义协议:任何非民主的政治配置都必须在“威权主义”一词中具有可理解性。 虽然以阴沉的方式,这个概念让我们假设我们知道等待我们的是什么。 该术语还带来了将当前的毁容稀释为类似于传统的东西的效果。 所谓的“布尔索纳主义”实际上是“威权主义传统”的一章——即使是所有章节中最刻薄的一章,它在语义上将其指定为重复的地方,而不是新奇的地方。

将“法西斯主义”一词用作“不存在的”,就像“威权主义”的概念一样,具有双重价值:表达沮丧并同时说明它的含义。 事实上,每个概念的核心都是一种厌恶,在“法西斯主义”的例子中,这是显而易见的。 我们从普里莫·列维那里了解到,法西斯主义是多态的,并不局限于其作为政治制度的经验。 且看他怎么说:“每个时代都有它的法西斯主义; 在权力集中剥夺公民表达和执行其意愿的可能性和能力的任何地方,都会注意到其先兆。 这是通过多种方式实现的,不一定是通过警察恐吓的恐怖,而是通过否认或歪曲信息、腐败司法、瘫痪教育、以许多微妙的方式泄露对秩序至上和特权者安全的世界的渴望很少有人依靠强迫劳动和大多数人被迫保持沉默”。[X]

莱维的文章雄辩地警告了法西斯主义通过民主社会固有方面的毁容而生存:正义、教育和舆论世界。 但法西斯主义要么是一种政权,要么是一套多形态的实践,铭刻在非法西斯政权中。 在后一种情况下,虽然“法西斯”一词可以用作具体做法的标志——扭曲信息、瘫痪教育或腐败司法——但它不能指定存在法西斯做法的更广泛空间。 还可以说是“有法西斯主义”。

但是,鉴于法西斯主义的多态定义,遭受或容忍其做法的政权的性质仍未确定。

如果我们选择法西斯主义作为一种政权,或者说,作为一个“项目”来命名我们目前的困难,那么问题也不少。 历史法西斯主义的特点是痴迷于将整个社会纳入国家的轨道。[XI] 它的实施是通过一种社会企业组织模式进行的,其核心要素是由工作和职业构成的,不再是由享有普遍权利的自由民主公民构成。 法西斯主义以基于社会分工的具体权利的思想来反击这一点。 社团主义制度架构的视野旨在将所有社会动态纳入国家空间,并消除与自由和民主不确定性相关的所有公民和政治能量。

巴西今天面临的情况完全不同:这不是将社会置于国家之内的问题,而是使社会回归自然状态的问题; 从社会中去除它所包含的“状态”和规范性的程度,以便使它越来越接近自然自发状态的理想。 人类互动受意志、本能、动力和任何其他因素支配的场景,其中人工调解很少,甚至不存在。 这就是破坏思想的背景,它表明了比政治制度的性质更广泛的东西。

大约三年前,当我开始反思——多写——少写——这个国家正在遭受的破坏时,我一开始拒绝透露其主要运营商的名字。 事实上,我给了他一个非名字:“不可命名的”。[XII] 一种将其置于语言之外的行为,当然是虚构的,或者至少将其固定在语言系统为共同语义视野中不能说和接受的东西保留的地方:不可辨别的前语言空间。 但是,这不是它的意思。 否定词典视角的事物无异于伦理或审美的标志和恶心,但“物理手段”仍然活跃,对概念庇护的拒绝无动于衷。

然而,这种拒绝不仅仅是怪癖和愚蠢。 事实上,面对处理如其所是的事物所面临的巨大困难时,人们会感到惊讶。 从构成要素的角度来看,所谓的“博索纳主义”没有什么可隐瞒的,尽管从犯罪的角度来看确实如此。 他如实示现:面对死亡,他不隐瞒; 将其转化为生命自然进程的不可避免的证据。 相反,我们习惯性的知识标准总是假设事物是不透明的,根据这个原则,看似存在的东西永远不是它的本来面目; 隐藏的元素是赋予它意义的东西。 实际上,它是一种诺斯底派的返祖主义,表现在对面纱的吸引力。 在相反的方向上,概念逻辑在于揭示现象所隐藏的东西以及它没有作为对自身的描述或在其出现方式中表现出来的东西。

表现出真实的自己是非常令人不安的。 情感体验中有价值的东西:自发性、怀孕、肉体性、为无名事件提供的简单庇护所,这些事件具有自己的意义,瞬间和情境。 在另一个座右铭中,从美国哲学家伊莱恩·斯卡里(Elaine Scarry)开启的视角[XIII] 在一部令人难忘的作品中,我们了解到疼痛体验中存在多少不透明; 它是多么无可辩驳,并且蕴藏着最深切的确定感。

疼痛模型构成了破坏性事件的动态,其真正的影响直接在于它们的直接影响。 作为一个遥远的缺席者,所授予的名字并不涉及行为和效果中所记载的真相。 而且,它来晚了:它必须是事后补充。 当它到达时,影响已经存在:废墟地形、瓦砾和破灭的期望。

 

破坏现象学

当汉斯·埃里希·诺萨克(1901-1977)于 1943 年 1800 月回到他的城市——汉堡——在连续八天的时间里,XNUMX 次英国轰炸从地图上抹去——他并没有带着他所看到的概念. 他惊讶地穿过废墟,在无形的有机残骸中,我们可以称之为“物理手段”的突发事件的影响:整个城市的毁灭。 记录的图像 下岗:毁灭,沉没,深渊; 矿化底部,由碎石和熔化或烧焦的人类遗骸组成。 当他写他的主要著作时, 下岗 1948年,记录了这样的事情:“胆子肥大的老鼠,在街上玩耍,但更恶心的是苍蝇,巨大的,绿色的虹彩,前所未见的苍蝇”。[XIV]

诺萨克的描述被 WG Sebald 认为是模拟破坏的自然历史。[Xv的] 用布卢门伯格的话来说,这样的故事可以被视为对“物理手段”占主导地位的最直接的叙述。 有必要认识到观察破坏的认识论优势。 观察和报告极端事件所产生的分析敏感性是谈论破坏的重要训练。 它们应该作为必读材料出现在“方法论”课程中。 破坏行为就是它们的本质:破坏行为。 它的操作员说到做到,说到做到:“物理手段”与烂词操作之间存在直接联系的症状。 普里莫·莱维会从中看到某种冒犯的逻辑:当然是制造痛苦和惩罚,但也用确切的词来摧毁。 Primo Levi 的另一幅图像允许通过观察破坏的最后练习,即“深入底部”。[十六]

我打算做的是指出深渊的开口,破坏通过它进行下沉的工作。 这不是赋予破坏任何形而上学或崇高维度的问题。 这个词在这里作为一个标志——一个箭头——指向规范网格的毁容情况,自 1988 年宪法以来,规范网格预示了一种生活方式。 “破坏”是这种破坏的名称。 不仅仅是揭示一个加密名称,能够揭示其最深层的核心或“项目”,还值得展示其情况和发生领域。 主要事实是军团士兵。 我接下来要做的与其说是记录它们,不如说是继续非详尽地介绍销毁操作员对其施加影响的更一般配置。 按顺序,此类配置可以表示如下:(i) 语言,(ii) 生活,(iii) 领土和原始人口,以及 (iv) 想象-规范复合体。

 

语言能力

关于第三帝国经历的最著名的文本之一是由维克多·克伦佩勒 (Victor Klemperer) 撰写的,他是一位皈依新教的犹太人,也是德累斯顿大学浪漫文学教授。 一个价值不大的皈依,因为他在 1933 年后留在德国,遭受了各种迫害和封锁。 由于 1945 年 XNUMX 月发生的对德累斯顿的毁灭性轰炸,它最终逃脱了灭绝,这破坏了通往死亡集中营的运输系统。 克伦佩勒留下了一本宝贵的日记和一部杰作,他用拉丁文给它起了一个名字: 语言 Tertii Imperii,更广为人知的是 LTI 或 第三帝国的语言, 根据巴西版。[ⅩⅦ] 在那里,它的作者在纳粹主义统治下的 12 年里孜孜不倦地收集了腐烂的纳粹言论对德语的影响,德语发明了自己的语言变体,由支持者和被迫这样做的人练习。

克伦佩勒关注新术语、委婉语和意义的扭曲。 我认为收集糟糕言论的记录非常重要,这些记录由当今巴西正在进行的破坏活动的运营商隔离。 然而,这个案例与其说是词汇创新,不如说是将语言神圣化为暴力影响的直接载体。 这就是我试图用“烂词”这个表达来指定的东西:一种言语行为,当它说出来时,会降低语义空间。

我承认我不好意思给出直接的例子,但是来吧:只要记住最杰出的破坏者之一,一位联邦代表和现任共和国总统的儿子,在提到其他代表时所说的话“阴道携带者”。 事实上,这是一种腐烂的转喻,其排放物包含强烈的侵扰元素:非人化、厌女症、性别歧视、前所未有的暴行。 这个可怕的例子足以让我把烂词的范围说清楚。 由于每个词或表达总是先于一般直觉,因此可以想象它们所庇护的腐败幽灵。

以更抽象的方式,腐烂的词是一种表达方式,它带来了直接的影响,无论是作为暴力行为的序言,作为有害行为的预先警告,还是作为侵扰象征领域的力量。 他当然没有发明它的术语和许多公式。 必须承认他们就在我们中间。 这件事的新鲜之处在于,这种具有强大传播能力的排放空间语言所进行的占领。 领事馆长当然没有发明暴力主体,他们用言语作为序言来进行肉体和痛苦的打击。 令人不安的是腐烂一词的系统化使用及其在共和国演讲中的登基地位。 它们算作关于“国家状况”的陈述。 我希望所有这些言语行为都被勤奋的研究人员收集起来。 在我们以批判性、注释和评论的形式出版的那一天,《毁灭者》的全集将会引起轰动。

没必要把烂话和谎言混为一谈。 这不仅是人为的,而且是政治所固有的。 最终,它容易受到事实反驳。 这不会发生在腐烂的词上,从这个意义上说,它是无懈可击的。 这是因为能够判断和评估烂词的运算符本身并且越来越多地受到烂词语义的限制。 因此,存在一种先验腐烂的光环,它欢迎并证明具体的腐烂命题。 因此,形成了一个显式和隐式的曲目,根据这个曲目,腐烂的词既感染了普通语言,又勾勒出判断能力的轮廓。

 

维达

XNUMX 世纪,托马斯·霍布斯 (Thomas Hobbes) 明确阐述了生命主题在现代政治哲学视野中的中心地位。 归功于他,我们应该发现国家是一种人造动物,由人类的聪明才智建立,具有为生命提供保护的基本正当性。 这种保护远非模糊和笼统,而是源于对早逝和暴力死亡可能性的恐惧,这是一种绝对自由生活的实践者和支持者赢得的奖品,没有任何限制因素,无论是人类主体的外部还是内部. 被视为绝对主义者——这是出于环境原因——对霍布斯来说,遵守保护生命的共同契约必须是绝对的。

从这个简短的总结中值得保留的是这样一种观点,即生命的主题超越了生物维度,并且铭刻在政治权力合法性的基础上。 换句话说,生命成为公法的一个形象,而不仅仅是受限于自然、天意和每个生物体的东西。 固定在政治哲学韵律中的霍布斯论证可以被视为双重过程的政治形而上学,在现代世界的实验中是不稳定的和无意的配置:长期的文明进程,如诺伯特埃利亚斯所描述的 - 具有其多重性调解和减少社会关系中的暴力杀伤力的机制——以及福利国家的实验,卡尔·波兰尼 (Karl Polanyi) 详细定义了其专横的特征。[ⅩⅧ] 用更精确的公式来说:生命的主题与暴力的控制有关——或者用 Blumenberg 的歌词来说,“物理手段”占主导地位——以及痛苦、无助和不团结的最小化。

我认为不难想象减少暴力杀伤力的观点会受到公开赞扬军备和通过该法案的行政措施的影响。 烂词造成的破坏越来越依赖于其武装后卫,火力强大,与民兵力量的巩固和扩张有关,民兵力量是支持更普遍的民主破坏过程的后卫之一。 同样,福利国家的层面变得比以往任何时候都更加脆弱。 它的惯性重量,当然让突然坍塌变得困难,但毁容的过程已经提上日程。

对生命作为国家合法性的价值和基本标志的观点的攻击范围在大流行病的“管理”中具有首要背景。 这是一个用于观察公共破坏的特权领域。 大流行为我们提供了公共空间存在的形象和现实。 用英国人类学家维克多·特纳 (Victor Turner) 精明的表述来说,肯定是一个以消极性为标志的领域,​​例如“困境社区”[XIX]. 阿尔贝·加缪,在他的经典著作中 瘟疫,从 1947 年开始,写下了肆虐当时法属阿尔及利亚奥兰市的瘟疫。[XX] 通过其主角的行动,博士。 里厄,消极的共同不幸提供了一个团结的机会。 疾病的共同负面和关怀的正面共同保持着互补的关系。

否认主义代表的不仅仅是一种卫生致命的态度,还代表着对共同点的否定。 否认这种疾病是否认以主体相互依存为标志的领域的相关性以及建立广泛的团结和互惠关系的可能性的直接方式。 的自由博尔索纳鲁斯人”代表着对共同点的否定。[XXI] 死亡的情况,回归到个体身体易腐烂的性质,意味着生命也不再是与公法相关的问题。

令人遗憾的是,致命程度是可以衡量的,受伤和受创伤的规模也是如此。 共同体的解体和不团结主义的官方传播是难以衡量的。 它们保持沉默和不变的因素,对于良好的毁容工作至关重要。

 

领土和原始人口

对领土和环境问题的处理具有明确的意义,这意味着对巴西空间的规范性重新定义。 它是国家观念的置换——作为一种密集而持久的文化实验——向地方形象的转变——一种空间类别,它带来了物理挪用的可能性。 国家的概念是一个抽象概念,地方是一个真实存在的地理点。 国家和地方之间差异的程度可以通过自然被纳入规范框架的程度来衡量,规范框架包括正式法律和传统知识模式以及自然资源管理的两个方面。 地点的无菌观念免除了意义随着时间在空间上的漫长而缓慢的沉淀,这定义了国家总是混乱和不纯的观念。

才华横溢的南非造型艺术家威廉·肯特里奇 (William Kentridge) 在他的作品中以对种族隔离期间本国领土的观察为标志,发展了一种精美的景观理论,他将其描述为一种空间和感官体验,其中隐藏着各种生命形式. 肯特里奇告诉我们:风景中有很多东西:腐烂的尸体,融入大地; 这片土地是战斗、争端和种族隔离的场所。 简而言之,风景是记忆凝固的地方; 一套根深蒂固的经验,仿佛与地球融为一体。[ⅩⅫ]

环境破坏与这种景观理论背道而驰。 从 XNUMX 世纪开始,这个地方的主导地位,没有它强加给第一批外国人的魅力,要求开放领土的可能性,根据使用者自己的逻辑,在纯粹的行为中最大限度地利用自由。 驱逐法律领土,更不用说消除传统的占领模式; 将土地还给自然,理解其绝对可用于经济开发的目的。 从这个意义上说,猖獗的森林砍伐是不可阻挡的,因为它有无数的破坏者,在国家原因范围内促进他们的价值观和利益的鼓励。

原住民是共和国政府占领者的主要敌人之一,这首先是拒绝承认国家共同领土上的多种生活方式和种族灭绝信仰庇护所的症状在其“文化适应”的必要性中。 在保留地入侵者——作为自然自由的主体——和土著人民——作为保留地的合法占有者的法​​律主体,在其文化特殊性上得到承认并因此受到国家保护——之间,假设的选择没有任何疑问的余地。 与领土一样,土著人民必须被排除在规范网络之外,该网络在某种程度上包含保护和监管的机制和规范。

共和国当前占领者对待领土和原始居民的方式带有反乌托邦和返祖倾向:以捍卫自由取代殖民化的原始条件:探索领土和掠夺印第安人。 对处理土地、自然和人类的不受限制的自由的怀旧构成了毁容计划的古老核心。 4. 想象和规范复合体:

在最后一项中,我收集了大量具有共同属性的维度:它们代表了国家配置中抽象的权重。 换句话说,我们的“abstratostera”和保留否认“物理手段”的优势。 在这里,我同时列举了宪法权利的维度,它定义了社会形象的规范底线,以及公民权利范围内的新的可扩展权利。 1988 年宪章的特点,被设想为国家应该是什么的形象,而不局限于为上游定义的游戏规则的建立,恢复了公法在国家总体设计中的优越性[ⅩⅩⅢ]. 更具体地说,宪章代表了社会、政治和个人权利的完全宪法化,围绕着“民主法治国家”的理念。 尽管进行了大量的修正案,但宪章包含了遏制破坏动力的重要障碍,即使它远非无敌。 极右势力占据司法体系和人权领域的重要位置,表明基本权利的抽象安排在多大程度上构成了一个任人宰割的对手。

抽象领域还包括文化和教育领域。 除了声明性证据外,它们中的第一个被前所未有的制度固定所抵消。 第二,投资组合的主要项目之一涉及“在家上学”,也是基于“自由”的原则,在这种情况下,这意味着家庭对子女教育的完全控制。 家庭,就像教堂一样,被定义为社会化的特权场所,从而构成了普通人毁容的一般图景。

作品的范围虽然坚如磐石,但并不能完全排除此处作为抽象因素出现的情况。 正如国家和地方之间存在差异一样,可以想象工作和就业观念的对立逻辑相同。 第一个不仅限于职业领域,而且是文化和公民类别; 二是属于经济和市场的语义空间。

自 1930 年代以来,“工作”一直是该国经历的中心类别。从那时起,巴西宪法框架中从未缺席过这一主题:所有宪法都欢迎它,并扩大了那十年确立的社会权利的范围。 同样,自劳工部成立以来,该问题一直在行政部门的范围内得到永久庇护。 在现任领事馆解散之前,特梅尔政府进行了艰苦的准备工作,这改变了劳资法庭的重要方面,并使大多数巴西工会网的可持续性变得不可行,随着工会税。 以自由的名义,组织工会的权利受到严重损害。 劳动法变形的观点,虽然是前任领事馆的倡议,但已完全被当前所接受。 当前居住者所庆祝的自然自由在劳工问题的范围内欢迎超新自由主义自由的要求,这是那些来到世界上经商的人的传统铁定条款。

可以在此处未考虑的几个空间中检测到民主可能的变形。 事实上,还有艰巨的工作要做,即将所有行动系统化,在其特定领域开展摧毁国家最好的东西的工作,接受过去和更糟的一切。 这是必须做的,这样我们才能进行专横的破坏解构。

毁容是移动的。 很难预见它会以某种永久的方式固定下来。 事实上,它以其日常能力为食,通过行为和言语产生破坏效果。 不需要对事物有一个神奇而清晰的概念。 重要的是跟随破坏的迹象,并尽可能系统地无情地展示它们。 或许,事物的概念就是毁灭者的面孔,腐词的绝佳“说话场所”。

*雷纳托莱萨 是 PUC-Rio 的政治哲学教授。 作者,除其他书籍外, 动画总统制和其他关于巴西政治的文章 (扇贝和四旬斋)。

基于会议脚本的文本 École des Hautes Études in Social Sciences (巴黎,29 年 03 月 2021 日)。 它的浓缩版发表在杂志上 皮奥伊 (第 178 期,2021 年 XNUMX 月)。

笔记


[I]的 参见汉斯·布卢门伯格 (Hans Blumenberg), 范式倾注于隐喻学,巴黎:Vrin,2006 年和同上, 人类的描述, 布宜诺斯艾利斯:Fondo de Cultura Económica,2010 年和同上, 非概念性理论, 贝洛奥里藏特:UFMG 编辑,2013 年。

[II] 见玛丽·道格拉斯, 纯洁与危险, 圣保罗:Perspectiva,2010 年(1 年第 1966 版)。

[III] 政治哲学家纳迪亚·乌尔比纳蒂 (Nadia Urbinatti) 在她的书中创造了“民主的变形”这一表达方式,既精彩又不可避免 毁容的民主:意见、真相和人民,剑桥,马萨诸塞州:哈佛大学出版社,2014 年。

[IV] 该主题由 Michael Polanyi 在诸如 个人知识,伦敦:Routledge,1958 年和 隐性维度, 纽约:双日出版社,1966 年。

[V] 面对有关大流行病受害者升级的问题,巴西行政部门负责人的表情。

[六] 在军事独裁统治期间(1964-1985 年),政治镇压人员使用“ponta da praia”一词来指代位于 Marambaia 沙洲的军事机构,靠近里约热内卢市,后勤基地因为政治犯的失踪。

[七] 参见让-弗朗索瓦·利奥塔 (Jean-Francois Lyotard), 差异, 巴黎:Les Editions du Minuit,1984 年。

[八] 值得一提的是,巴西的 Azevedo Amaral 的书, 专制国家与国家现实, 里约热内卢:何塞·奥林匹奥 (José Olympio),1938 年,这是理解 1930 年代威权主义转向最重要的作品之一。有关出色的分析,请参阅安吉拉·德·卡斯特罗·戈麦斯 (Angela de Castro Gomes),“Azevedo Amaral e o o 社团主义世纪 Michail Manoilesco 在 Vargas 的巴西,在:

社会学与人类学,卷。 2, # 4, pp. 185-209,2012 年。

[九] 阿尔弗雷德·斯捷潘(主编), 专制巴西:起源、政策和未来, 纽黑文:耶鲁大学出版社,1977 年。

[X] 比照。 Primo Levi,“我们相信永远不会回来的过去”,载于:Primo Levi, 不对称与生活:文章和随笔, (Or​​g. Marco Belpoliti), Ivone Benedetti 翻译, 圣保罗: Editora da Unesp, p. 56

[XI] 有关此问题的更广泛的处理,请参阅 Renato Lessa,“挥之不去的总统制:专制、自然状态、社会的解体(关于正在进行的巴西政治-社会-文化实验的注释)”,载于:Adauto Novaes(组织), 还在风雨中,圣保罗:Edições SESC,2020,pp. 187-209。

[XII] 比照。 Renato Lessa,“无名之辈”,Carta Capital,3 年 8 月 2018 日。

[XIII] 见伊莱恩·斯卡里 (Elaine Scarry), 痛苦中的身体:世界的创造与毁灭, 牛津:牛津大学出版社,1985 年以及 J.-D. 纳西欧, 身体疼痛:身体疼痛的精神分析理论, 里约热内卢:Jorge Zahar,2008。

[XIV] 见汉斯·埃里希·诺萨克, 结束:汉堡,1943 年, 芝加哥和伦敦:芝加哥大学出版社,2006 年。

[Xv的] 见 WG Sebald, 空战与文学, 圣保罗:Companhia das Letras,2011 年。

[十六] 关于“进攻”的概念,参见 Primo Levi, 溺水者和幸存者, Rio de Janeiro: Paz e Terra, 2004,特别是“进攻的记忆”一章。 关于“追到底”的表述,参考文献是 Primo Levi, 这是男人吗?,圣保罗:Rocco,1988 年,特别是“背景”一章。

[ⅩⅦ] 参见维克多·克伦佩勒 (Victor Klemperer), LTI:第三帝国的语言, Rio de Janeiro: Contraponto, 2009. 对于日记,巴西有一个缩略版:Victor Klemperer, Os 维克多·克伦佩勒日记, 圣保罗:Companhia das Letras,1999 年。

[ⅩⅧ] 分别参见 Norbert Elias, 文明进程,里约热内卢:Jorge Zahar,1990 年(1 年第 1939 版)和 Karl Polanyi, 大转型, 里约热内卢:校园,2011 年(1 年第 1944 版)。

[XIX] 见维克多·特纳, 苦难之鼓, 伦敦:劳特利奇出版社,1968 年。

[XX] 见阿尔伯特·加缪, 鼠疫, 巴黎:伽利玛出版社,1947 年。

[XXI] 关于“homo bolsonarus”,参见 Renato Lessa,“Homo Bolsonarus”,serrote 37,2020。

[ⅩⅫ] 威廉·肯特里奇,“流亡中的菲利克斯: 记忆地理”,载于:威廉·肯特里奇 (William Kentridge), 威廉肯特里奇, 伦敦:Phaidon Press Limited,2003,p. 122.

[ⅩⅩⅢ] . 关于 1988 年宪章纲领性方面的出色分析,请参见 Gisele Citadito, 多元主义、法律和分配正义,里约热内卢:Lumen Juris,1999。

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物