通过 保罗·卡佩尔·纳尔瓦伊*
科学就是科学； 种族灭绝就是种族灭绝。
坎迪多·波尔蒂纳里 (Candido Portinari) 于 1931 年从欧洲归来，他想将自己的时间用于在画布上记录他土地上的事物。 我想把历史、人民、文化和巴西自然融入其中。 “那些穿着那种衣服和那种颜色的人”，他说。 在法国度过的两年使他与巴西更加亲近、深入。 这种奉献的结果现在在国内外得到了广泛的认可。 时至今日，他仍然是最具国际影响力的巴西造型艺术家。
在巴黎，波尔蒂纳里遇到了乌拉圭人玛丽亚·马丁内利 (Maria Martinelli)，他将与她共度余生——这可能导致他在几年后前往蒙得维的亚，在那里他寻求匿名和宁静的工作。 但顺铂的选择也与追捕共产主义者的季节有关，这种情况在 1935 年后在巴西愈演愈烈。共产主义者波尔蒂纳里 (Portinari) 从未安心在乌拉圭工作。
什么时候发布拥抱之书, 1989 年，Eduardo Galeano 将 191 个章节中的一个章节献给了 Portinari。 他说，当他们敲他家的门找他时，他会亲自回答并说“波尔蒂纳里已经离开”。 他会等一会儿，砰的一声关上门然后消失。 有了这个策略， 主 坎迪多躲过了很多人——除了乌拉圭共产主义知识分子，他们试图更好地理解什么是从莫斯科传来的“社会主义现实主义”，想知道这位有声望的同志对这个问题的看法。
加莱亚诺说，出于对巴西人采取的匿名策略的尊重，乌拉圭人争辩说“我们知道你离开了，主人”，但我们还能“聊一聊吗？”。 某一天，波尔蒂纳里回答了他们。 据说他对所谓的社会主义现实主义非常简短：“我不知道”，圣保罗德布罗多夫斯基说，“我唯一知道的是：艺术是艺术，否则就是狗屎”。
清澈如太阳。 更直接，不可能。
该信息不容置疑：如果旨在作为艺术的东西没有品质，那它就是无用的。 （顺便说一下，从生物化学的角度来说，粪便对很多东西都有好处。但那是另一回事。Portinari 不关心生物化学。）
我使用了 Galeano 在标题下讲述的关于 Portinari 的那一集 艺术的定义，在艺术和科学之间画一条平行线。 是的，亲爱的读者，我知道艺术就是艺术，科学就是科学，当然，我不会愚蠢地在这里尝试类似于“科学的定义”之类的东西，因为我有很好的判断力。 我的问题是联邦参议院设立的议会调查委员会 (CPI) 负责调查与巴西 covid-19 大流行病缺乏控制有关的作为和不作为。
我指的是“问题”，因为 CPI 在其工作中非常重视科学。 在无条件地加入“科学”的誓言之间，不断谈论“科学”，倾听“科学家”的“意见”（因此，以复数形式），并且每次提到这些术语时，都会想到. 蒙得维的亚 Portinari 事件的记忆。 这是关于艺术的。 但是，我认为，这也可能与科学有关。 科学就是科学，不然就没用了。
在经典 科学革命的结构 (Perspective)，1962 年出版，托马斯·库恩 (Thomas Kuhn) 提出了“科学范式”的概念，这是一种宏观理论，据此，由于科学是一种累积的、临时的和可完善的知识，因为它必然对自身提出质疑，它被赋予了历史性。 科学不断发展，否定自己并永久保存自己。 它留下来，留下来，只是仍然无法否认的知识。 这意味着，在每个历史背景下，科学都对应于一组结构化的理论公式和定律，其有效性得到特定认知共同体的认可——也就是说，成员相互承认对方是在特定规则和条件下进行对话的合格对话者. 被大家接受。
在这些条件下，科学的特点是一种动态，其中假设、正题和反题被永久地设定，科学知识根据每个认知共同体接受的范式被拒绝、克服或重申。 因此，没有什么比教条式思维更与科学思维格格不入了。 但是，请不要误解科学的这一特征。 累积意味着，只要它没有被克服，因为它本身可以接受质疑，科学界的每个人都必须接受科学知识。 使飞机飞行或使建筑物屹立不倒的是一种积累和巩固的科学知识，对其日常使用是安全的，因为它是实现其目的所必需的。
尽管“一切都会改变”（作为库恩所说的“范式危机”的结果），当地心理论（几个世纪以来的范式）被证明无法继续作为知识进化的基础并让位于日心说，或者当 Jean-Baptiste Lamarck 的遗传理论建立在器官“使用和废弃”的规律和“获得性特征的传递”的基础上，让位于 Gregor Mendel 提出的遗传范式时，存在相对持久性在每个范式中不断改进科学——库恩称之为“常规科学”。 因此，当詹姆斯·沃森和弗朗西斯·克里克在 1953 年提出 DNA 双螺旋结构时，他们的理论是基于近一个世纪前孟德尔于 1866 年以及随后的研究人员所开发的理论。
然而，库恩承认科学不是客观的，就其固有的假定中立性而言，因为产生科学知识的人做出的导致科学发展的选择是主观的。 然而，这种认识不应导致任何人无意中假定科学知识具有某种“灵活性”，特别是政党型的灵活性，或者是出于对某事或某人的压倒性热情所激发的灵活性。 生物学或物理学领域，仅举两个例子，在这方面具有象征意义。 奥多里科·帕拉瓜苏 (Odorico Paraguaçu) 市长因迪亚斯·戈麦斯 (Dias Gomes) 的天才而永垂不朽，废除万有引力定律毫无用处……
我详述这些关于科学的考虑，以强调在我看来，在 CPI 中，几位参议员所采用的观点，无论是在这种情况下还是在反对派中，都试图将其应用于科学主题， “倾听双方”的新闻方法。 根据这种方法，假设对于科学问题也有不同的意见，这将取决于杰出的议员，他们将自己置于判断的位置，“倾听双方的意见”，进行仲裁，然后，从他们来自选票的恒星智慧的高度（谁知道获得了多少......），决定。
这就是当 CPI 被传唤作证时所看到的，承诺“只说实话”，除了联邦政府当局，一些从“科学”领域挑选出来的“人物”，他们的条件与名人，通过发布他们的“科学”判决，预言各种药物及其宣传的效率、功效和效果。
但在摄像机和聚光灯下，科学辩论并不是这样发生的。 它通过科学期刊和同行评审的出版物定期发展，遵守规则和方法，几乎没有大张旗鼓和宣传。 这是一场与议会冲突截然不同的辩论，因为它的特点是同行之间有效的尊重，并受到对“先进知识”的默许承诺的推动。 当这些方面被打破时，通常是违反默契，受科学外因素的驱动。
就大流行性 CPI 而言，令公众震惊的是，“科学家”的证词表明，有多少可能会变形科学语言，并通过采用一种话语风格来伪造科学——不仅是“科学家”，还有一些人联邦政府的高层和低层领导人，负责国家的卫生事业。 出于意识形态和政治原因，他们不负责任地与伪科学打情骂俏，从而成为种族灭绝的帮凶。
我从一位朋友那里听说，在一次 CPI 会议上，“就好像他们把‘科学证据’这个词放在‘鹦鹉棒’上，以至于他们折磨她”。 被常识所采用，被伪科学扭曲，“科学证据”这个词被许多使用它的人贬低并等同于“我的结果的证据”。 他们说，“我们正在提供证据”。 他们似乎相信一项或几项研究的结果足以形成科学证据，因此足以“证明”某事。
当然，还有待了解插入如此产生的“证据”的认知共同体对此有何看法。 例如，使用羟氯喹和伊维菌素“治疗”covid-19 就是这种情况。 即使有人反对假设的预防原则，即有一天，有可能“证明”与目前可用的此类药物不同的东西，事实是，今天没有必要谈论“科学其有效性的证据”。 人们不能将药物提升为等同于“治疗”的东西（任何药物始终是治疗的一部分，永远不能被视为治疗的全部），更不能将药物转变为公共政策，规定普遍消费.
这也是不够的，作为公共政策的基础，权威的论据，基于某人的“临床经验”。 事实上，“科学证据”概念的出现恰恰是对“教授意见”的公开反对，以及基于科学而不只是某些专业人士的诡辩来做出决定。 因此，“意见”是不够的。 一次搜索是不够的。 “科学证据”是由合理数量的研究（认知共同体认为合理的数量，而不是一两个人认为合理的数量）形成的，随着研究的不断进行，科学证据也在不断变化。 因此，目前在 CPI 环境和舆论中大肆吹嘘的所谓“医师自主权”所表达的“处方自由”也存在局限性。 科学，更确切地说，“科学证据”是这种自由和所谓的自主性的限制。
几周前，我被要求与卫生领域的一家实体就这些主题（专业自主权和处方自由）进行合作。 我反对这种由“科学证据”强加的伦理道义限制，指出通过以绝对的方式宣称它并且不考虑不同的背景，那些反对科学的人最终“扭曲了这一临床原则，因为这种自由是建立在科学的基础上的”原住民和逃亡逃亡奴等传统民族的治愈文化的基础和应有的尊重。 卫生领域本科课程的毕业生不享有不受限制地开处方和做“他们想做的事”的权利，因为这种权利受到规范，因此受到道义规范和道德原则的更新，众所周知，这些规范逐渐纳入科技成果。 例如，如果直到 XNUMX 世纪中叶，一些肺科医生继续推荐吸烟对肺部有效且有益，那么很明显，在 XNUMX 世纪初，这样的建议是可以理解的是不可接受的。 它的容忍度，在特定的社会背景下，并不符合推荐这种做法”。
事实上，如果这种“处方相对主义”以专业自治的名义盛行，作为一种文化相对主义，医学委员会（如 CREMESP）应该考虑立即停止评估考试以使医生获得专业执业资格。 毕竟，如果“一切都是相对的”，如果“总是有两个方面”，如果每个人都可以“做他们想做的事”，那为什么还要这样做呢？
因此，在这种情况下，有必要重申“常规科学”肯定的是一个真理，在特定时刻，认知界的同行承认这一真理。 这是一个暂时的真理，值得重申，因此是可以改变的。 但是，虽然它被承认为科学真理，但它并不支持“观点”，也不需要听到“矛盾”，就像一些像播音员一样声音的参议员想要夸大其词并假装无辜和纯洁的圣人，“在寻找的真相”，但连一个孩子都无法说服。 根本没有“另一面”。
假设很简单：不满意 现状 科学证据必须设法改变这一现实。 通过良好的研究和对科学的欣赏，拒绝否认和神秘化。 不理解这一点，无论是出于天真还是出于恶意，都不是对科学知识及其生产、挪用和使用的任何了解。
顺便说一下，请允许我部分解释 Portinari 并重申我所知道的是：科学就是科学； 种族灭绝就是种族灭绝。
*保罗·卡佩尔·纳瓦伊 是 USP 公共卫生高级教授.
