通过 若奥·多斯·雷斯·席尔瓦·朱尼奥*
在21世纪结构转型的背景下，瑞典监管框架在经济压力和社会变革面前，仍然保持某些劳工权利的不变
斯堪的纳维亚资本主义的一个显著特点是 1980 世纪 XNUMX 年代全球范围内发生的资本与劳动力之间的争论。这一现象体现在当时瑞典工会与雇主之间的互动中，表明工会压力和雇主反对不仅影响了瑞典经济，还影响了国际上关于劳工、资本和社会正义的辩论。
1980 世纪 XNUMX 年代，瑞典卷入了有关经济民主化的激烈争议，这与鼓励工会、雇主和国家三方对话的社会民主模式相一致。
瑞典中央工人组织是瑞典的主要工会，它带头要求工人更多地参与企业管理和所有权，并最终实现了迈德纳计划 (1976 年)。该提案规定设立集体投资基金，称为 工薪族基金 – 资金来自企业利润税，目的是逐步将股份转移到工人手中，扩大他们的决策权。
工会的目标包括：减少财富集中、公平分配生产成果、建立工会通过集体基金收购股份的合法机制以及保证工会在行政委员会中的席位——这种做法被称为共同决策。
1983 年，经过激烈的争论，基金的有限版本获得批准，其期限为 20 年，并对股份收购有所限制（限制为股票市场的 7%）。然而，由于商人的压力不断加大以及经济模式向新自由主义模式的转变，该项目在 1990 世纪 XNUMX 年代被暂停。
瑞典企业联合会领导了这场抵抗运动，他们认为工人的积极参与可能会损害企业效率及其在全球舞台上的竞争力。商界人士担心失去对投资和兼并等战略决策的控制权，并担心管理受到政治干预。
反对集体基金的呼声引发了公众运动，称其为“国家社会主义”的工具，并声称集体基金给商业部门的自主权带来了风险。与此同时，商业团体增加了对政治表达的投资，以抵消工会倡议，并将这种努力与对大规模撤资和国家可能资本化的警告联系起来。这种状况加强了经济精英对新自由主义议程的坚持，他们开始捍卫金融市场的放松管制、企业减税和劳工标准的灵活性，以回应分配改革的压力。
商人施加的挤压，加上财政危机和全球化现象，最终导致瑞典在1990世纪1991年代采取了新自由主义改革：实施国有企业私有化；银行业和金融业放松管制；国家在社会福利中的作用显著削弱。金融自由化导致房地产投机和私人债务增加。 1992 年至 2 年间，伴随银行业危机而来的房地产市场崩溃导致了严重的经济衰退，失业率从 10% 上升至 XNUMX%。
尽管为工人设立的专项资金被放弃了，但它们在有关经济民主的讨论中留下了重要的遗产。瑞典保留了社会模式的某些方面；然而，它对市场动态的接受度已经提高。这场冲突暴露了集体主义方法（由工会代表）与个人主义方法（由商人捍卫）之间的争论。全球一体化限制了瑞典国家推行非正统政策的能力。
该国在新自由主义转型过程中出现的被称为“瑞典悖论”的事实继续展现出高度的社会平等，表明市场化改革可以与社会保障网络和谐共存。这一事件表明，工会压力和企业反应不仅影响了瑞典经济，而且影响了全球有关劳工、资本和社会公正的辩论。
工会议程优先考虑财富分散和扩大工人在经济领域的决策权，并明确指出利润再分配是缓解社会不对称的一种机制。作为实现这些目标的策略，劳工实体捍卫了集体基金的制度化，该制度通过具体立法成为可能，能够允许收购企业股份并将工人代表纳入行政委员会 - 即前面提到的共同决策制。
Os 工薪族基金 （工人基金）作为一种结构性工具出现，旨在扩大劳工在经济领域的影响力，强调积极参与商业决策过程。这些基金通过逐步收购公司股份来运作，旨在将部分股本转移到工人的集体控制之下，保证他们在管理委员会中占有一席之地并在管理战略中拥有发言权。与此同时，他们寻求重新调整利润分配，通过对专业培训和生产性基础设施的再投资来缓解社会经济不对称。部分资源被分配给社会保护计划——卫生、社会保障和援助——以加强工人阶级的安全网。
股权、共同决策和再分配政策的结合与一个更广泛的项目相关：重新配置经济权力关系，将生产力增长与生活条件的具体改善联系起来。尽管范围雄心勃勃，但实施却局限于有限的机制，反映了经济民主准则与资本抵制之间的矛盾。
工会组织和商业集团之间的结构性冲突对立法动态产生了深远的影响。作为议会冲突的核心，经济民主化的议程 — — 特别是在公司治理中对工人共同决策的要求 — — 导致决策领域的两极分化，成为意识形态紧张的催化剂。 LO 作为一个霸权工会实体，动员各方力量确保为 工薪族基金，旨在重新分配股权的机制。
相比之下，SAF（瑞典劳动法）组织了一场协调一致的抵抗运动，称该提议是与自由市场原则不相容的国家干预。因此，议会成为了不可调和的对抗的舞台：一方面，是通过劳工参与来实现经济解放的计划；另一方面，毫不妥协地捍卫资本家和劳动力之间的传统等级制度。争论的激烈程度不仅暴露了策略上的分歧，也暴露了现行积累模式所固有的系统性矛盾。
瑞典议会陷入激烈辩论，社会民主党捍卫联盟提案，而右翼政党和社会各阶层则表达反对意见。这些对话强调了集体主义和个人主义观点之间的紧张关系，以及寻求经济效率和社会公正之间的平衡。
为了捍卫和赞赏工人，工会鼓励公开和政治辩论，以期获得议会和普通民众的支持。这些举措包括通过教育活动和公众示威来动员劳动力，强调更公平的利润分配和减少资本集中的必要性。
正如前面提到的，工会战略包括捍卫共同决策权——即工人在管理委员会中的代表权——以确保在商业决策中拥有积极的发言权。此外，会议强调加强社会保护和劳工权利作为促进更加公平、公正的经济的重要手段。
分析期间内工会与雇主代表之间的争议对劳工权利的配置产生了重大影响。对企业治理和股权结构中更多工人参与的需求，激发了人们对将他们纳入决策机构的思考，重点讨论了企业共同决策模式。与此同时，谈判直接影响了盈余分配标准，扩大了关于投资者和劳动力之间成果分配公平性的争论。
最终，来自商界领袖的压力和全球经济形势的变化导致了1990世纪XNUMX年代新自由主义政策的采用，从而导致瑞典经济发生重大改革：金融流通的规范性解构和劳动合同保障的制度性侵蚀。
换句话说，瑞典劳动力市场的重新配置与1990世纪XNUMX年代巩固的新自由主义指导方针相一致，引入了旨在提高经济适应性和系统竞争力的结构性修改。
在此背景下，监管僵化的逐步减弱尤为突出，促进了招聘和终止合同的流程，以及临时合同和兼职工作等非典型就业模式的扩大。这些措施使得企业能够根据需求波动动态调整生产团队，从而优化运营效率。
与此同时，工资制定机制逐渐放松管制，建立了与个人生产力和部门绩效挂钩的可变标准。
灵活性范式还通过公共专业培训政策和经济部门间的辅助转型机制，催化了跨部门的劳动力流动。
虽然这些改革提高了竞争力和经济效率，但也带来了重大挑战，例如部分人群的工作条件不稳定和工作不安全。劳动力市场的自由化寻求在经济增长需求与维护工人权利之间取得平衡。
在与社会民主协议有着历史联系的背景下，不稳定无产阶级的出现暴露了晚期资本主义的矛盾。 1990世纪XNUMX年代新自由主义改革引发的动态通过三个方面重塑了劳动力和经济结构：劳动力市场的灵活化、经济放松管制和国有企业私有化。
这些变化使职业不安全感机制制度化，将社会权利转变为不稳定的商品。稳定就业的逐渐消失和生产不稳定性的自然化揭示了 福利国家 在混合模式中，集体保护服从于商业合理性。
随着劳动力市场的这种灵活性，临时和兼职合同应运而生，导致许多工人的工作更加不安全。经济放松管制导致工作条件的不稳定性加剧，其特点是工人保护减少，工资差异因个人生产力而加剧。
通过将国有资产转移到私营部门来进行资产重组，导致按照集体标准支付报酬的历史稳定工作岗位消失，增加了受结构性不稳定影响的人数。
1990 世纪 15 年代的金融危机成为这种动态的催化剂，形成了社会经济脆弱性的循环，为不稳定无产阶级的数量扩张奠定了基础。最近的数据显示，目前约有 XNUMX% 的全国劳动力属于这一类别，这与瑞典模式中商业效率与社会保障之间的传统平衡形成了典型的断裂。
瑞典的不稳定无产阶级的出现体现在经济的多个领域，处于不稳定就业状况的工人比例各不相同。在服务业中，这些工人的集中度很高，尤其是在商业、酒店和餐馆领域；季节性特点和这些领域的需求波动是造成工作不稳定的因素。
在建筑行业，由于项目的周期性以及需要不断调整劳动力以满足新兴需求，临时工或部分合同工人的比例也很高。
尽管与服务业和建筑业相比，工业部门的就业不稳定性比率较低，但非典型的合同安排仍然存在 - 例如兼职工作和临时合同 - 特别是在受生产波动影响的工业部门。
在农业领域，季节工人占主导地位，源于农业活动内在的季节性以及关键生产阶段对补充劳动力的周期性需求。在瑞典的背景下，这些行业被视为不稳定无产阶级的结构核心，既体现了行业的特殊性，也体现了旨在逐步放松劳动关系管制的政策的累积效应。因此，地方经济特点与新自由主义监管灵活性原则之间的融合巩固了劳动力市场不稳定的异质性局面。
在21世纪结构转型的背景下，瑞典的监管框架在面对经济压力和社会变化时，保持了某些劳工权利的不变。无论周期性波动如何，诸如每年至少五周的带薪休假等保障仍然是不可协商的。带薪育儿假仍然是一个制度里程碑，确保了父母照顾期间就业关系的连续性。
同时，集体谈判仍然是劳资纠纷调解的核心，通过三方共识确保基本权利的维护。生产环境中保护身心健康的法规仍然得到严格执行，抵制了放松管制的趋势。这些规范支柱是维持劳动世界文明标准的关键要素，在新自由主义霸权面前，起到制度解毒剂的作用，防止社会成就被彻底侵蚀。
同样至关重要的是，瑞典的工会仍在继续组织。尽管社会阶层和民族血统方面的差距正在逐渐扩大，但工会密度仍然很高。工会通过谈判集体协议和维护工人权利在劳资关系中发挥着至关重要的作用。 “日益扩大的差距”指的是工人的代表性和保护方面的差异，因其社会类别或国籍而异。
这些差距在工会密度较低的行业中表现得很明显，例如行政人员、移民和临时雇员；这些团体在组织和协商更好的工作条件时往往面临更大的挑战。
葡萄牙的不稳定无产阶级
葡萄牙的“不稳定无产阶级” (precariat) 概念指的是 2008 年后出现的一小部分工人阶级，其特点是工作条件不稳定、没有保障，这一概念在当前的社会政治背景下变得越来越重要。劳动关系的转变和劳动力市场的日益灵活，导致处于不稳定状态的工人数量增加，这些状态的特点是不确定性、缺乏稳固的劳工权利和社会经济脆弱性。在这种情况下，工会的行动和国家的干预对于调解资本和劳动力之间的关系至关重要，以尽量减少不稳定带来的负面影响。
葡萄牙工会在维护不稳定工人的利益方面发挥了重要作用。工会历来致力于通过稳定的合同来保护员工，但现在工会已开始进行调整，将争取这一新工人阶级的权利纳入其议程。这种调整是对劳动力市场碎片化的必要回应，临时性、兼职性和非正规性工作正变得越来越频繁。
工会行动寻求扩大集体谈判，推动确保更大就业保障、更好的工作条件和获得健康、社会保障等基本权利的政策。然而，非稳定工人的代表性仍然面临重大挑战，例如在高流动率和非正规环境中难以进行集体组织。
国家在资本和不稳定无产阶级之间的劳动关系中的调解也至关重要。通过制定适当的公共政策和立法，国家可以直接影响工作条件和劳动力不同阶层之间的权利分配。在葡萄牙，劳动法一直是资本利益（寻求最大限度提高灵活性并降低成本）与工人对安全和社会公正的要求之间争议的主题。
旨在支持就业、专业培训和保护措施的计划是国家用来减轻不稳定影响的一些工具。然而，这些举措的有效性往往受到资本主义制度逻辑的限制，该制度优先考虑财富积累而不是社会福利。
全球化和激烈的国际竞争给当地劳动力市场带来了额外的压力，使得实施有效的政策来保护不稳定无产阶级变得困难。此外，经济危机、紧缩措施和预算限制降低了国家作为有效调解者的能力。这些因素导致了不稳定和不平等的局面持续存在，处于不稳定工作条件下的工人受到的影响最大。
尽管工会和政府做出了努力，但消除劳动力不稳定仍面临重大挑战。在这种脆弱的情况下，资本和工人之间的权力差异，加上商业部门对必要变革的抵制，以及经济波动，都是阻碍取得更大进步的障碍。在这种背景下，工人的团结、社会动员和政治意识成为加强抵抗不稳定无产阶级现象的重要因素。建立团结网络和施压结构性改革成为解决不稳定造成的不平等问题的必要途径。
因此，葡萄牙劳资关系的未来将取决于工会适应劳动力市场新现实的能力，以及国家实施协调经济利益与社会公正的政策的意愿。只有通过工会、政府和民间社会的合作方式，才有可能确保不稳定工人的权利得到适当的承认和保护。应对不稳定因素不仅限于劳工问题；这也是建设更加公正和平等社会的道德社会要求。
当比较瑞典和葡萄牙的不稳定无产阶级时，我们发现了相似之处，例如临时和部分合同、工作不稳定性以及对社会福利的依赖。两国都面临着与不稳定就业相关的挑战，特别是在服务业、建筑业和农业领域。
然而，也存在着显著的差异：瑞典的福利制度更加一致，为不稳定工人提供了更广泛的保障；而葡萄牙的社会保障支持计划则不够完善。此外，瑞典工会密度较高，可能为维护劳工权利提供更有效的代表。
无论在哪里，毫无疑问，不稳定无产阶级都是资本主义衰竭的结果，它为了积累财富而进行破坏。
显然，对全球不稳定无产阶级的研究必须考虑每个国家固有的文化特性；然而，考虑到所涉及的特定国家文化，分析这一问题的研究仍然非常缺乏。
顺便说一句，巴西阶级斗争的动态——包括工作的不稳定性——与葡萄牙、甚至瑞典的情况有很大不同。那么谁愿意继续解开这个棘手的问题呢？
*小若昂·多斯·雷斯·席尔瓦 他是圣卡洛斯联邦大学（UFSCar）教育系的教授。除其他书籍外，作者还包括 教育、阶级社会和大学改革 （联合作者） [https://amzn.to/4fLXTKP]
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献
