通过 泰纳戈伊斯*
在巴西，自愿终止妊娠的问题一直是“大政治”房间里的白象。
卢拉关于堕胎的有争议的演讲揭开了巴西政治中的旧矛盾：在任何政治领域都难以谈论自愿终止妊娠。 如果总是可以预料到右派歇斯底里的拒绝表现，那么左派的沉默寡言就是最令人不安的原因。 尽管让辩论结束的老策略似乎是最舒服的解决方案，但我认为现在是时候对这场对话进行更多的限定了。
在巴西，自愿终止妊娠的问题一直是左翼“大政治”房间里的白象。 作为女权运动的历史需求，我们只能在 1988 年重新民主化之后，在机构代表的空间内系统地讨论非刑事化。即便如此，始终以缓慢和渐进的方式，使主题与选举保持安全距离和候选人选举。
在左翼总统候选人的最后一场演出中，堕胎这个词被居高临下地省略了，而且这个话题远离讲台，即使辩论是性别公正。 维持沉默的论点是对女权主义议程旧的次要化的重读，在这里伪装成一种政治策略：堕胎辩论非常微妙，是道德、宗教和社会问题的结合，它招致了强烈的批评，足以威胁到可行性选举进步计划。
结果是这样的：在重新民主化方面，议程被搁置一旁，因为重点是结束独裁统治，在 90 年代通过打击新自由主义项目，在 2002 年，由于选举历史上第一位工人总统的重要性国家，并在 2014 年为总统迪尔玛·罗塞夫 (Dilma Rousseff) 的连任努力。 目前，推翻博尔索纳罗的紧迫性再次要求女性耐心等待，因为现在还不是“正确”的发言时间，因为捍卫更大范围的堕胎权可能会危及 PT 的胜利宗教选民的马蜂窝。 真的吗？
远非任何集体不负责任，因为妇女和社会运动是进步项目胜利和博尔索纳主义结束的主要利益相关者，我认为现在至少是时候质疑我们自己是否有这种禁令。 它是来自对形势的真实解读，还是更多是由于难以理解被左派大男子主义本身边缘化的主题？
我们需要问自己的一个真诚的问题是，谈论生殖正义的困难是否来自一个完全不受堕胎影响的社会的保守立场，或者这种保守立场的持久性是否是处理问题的方式的结果通过主要的政治辩论。
辩论的本质使得很难确定这种平衡会朝哪个方向倾斜，但对这个问题的回答是指导真正应对当前矛盾的战略的第一步。 为了摆脱笼罩这场对话的道德主义陷阱，我们必须以数据为基础。
根据全国堕胎调查，2016 年，巴西每 5 名女性中就有 XNUMX 人自愿堕胎。[I]的 DataSUS 编制的研究指出，2020 年，SUS 记录了 642 名 10 至 14 岁女孩因堕胎不成功而住院的情况。 相比之下，同一性别和年龄的人群中有 714 人因哮喘住院。[II] 此外，在 2013 年至 2015 年期间，由妇女政策特别秘书处资助的研究发现，在两年内，因强奸而寻求终止妊娠服务的妇女中只有 48% 能够接受该程序。[III] 最后，在 2017 年进行的一项调查中，当被问及是否认识任何已经堕胎的女性时，45% 的受访巴西人回答是。[IV]
这些调查概述了巴西社会和文化中并非没有堕胎的情景。 恰恰相反。 大约 20% 的女性人口已经堕胎，秘密堕胎产生的健康问题的严重程度相当于一种极其常见的儿童疾病，最后，即使是合法的堕胎政策也无法满足一半使用他们在公共卫生系统中寻求帮助。
结论是关于堕胎权的讨论不是女权运动的狂妄要求，而是巴西民众生活中的现实（永远记住，即使是堕胎的女性，也是一种情况也暗示男人）。 在具体的生活中，意识形态领域对自愿终止妊娠保持沉默：社会某些阶层，宗教和保守派数十年来为维持将一种做法定为犯罪而采取的强烈和有意识的行动存在于女性的生殖生活中。
堕胎不是天生的，而是文化上的。 正如一些女权主义者所说，这种做法并不总是被禁止，而且在西方历史的某个时期，它的犯罪化得到了加强，正是作为一种控制妇女身体和繁殖工人阶级以在资本主义下组织生产的机制。[V]
如果某些宗教趋势和保守意识形态将堕胎问题作为他们最激烈的鼓动形式之一，那么左派的退却也有父权制的根源。 考虑到这些数字，生育生活这一紧迫问题不再公开讨论的原因是缺乏对妇女作为政治主体的认可。
政治之争始终是社会观念之争，结果是女性的诉求总是被搁置，直到为时已晚。 当政治争论在民意调查中具体化时，在这个问题上不断努力的保守主义在公开辩论中占据明显的霸权，给人的印象是这场辩论没有任何差距可以摆上桌面。
然而，考虑到大量堕胎的社会现实与强烈将这种做法定为犯罪的权利所构建的公共话语之间的矛盾，“一个人不能为了赢得选举而谈论堕胎”的常识需要被重新考虑。 代替这种陈词滥调，我们需要问自己另一个问题：根据真实数据，是否可以说今天的巴西没有物质条件可以指导堕胎？
我敢说不可能，我解释。 目前，我们没有任何衡量标准能够有效证明拒绝堕胎的做法、宗教在这一决定中的真正影响，以及基于这一程序变量不投票给候选人的倾向。 首先，因为我们不能将社交网络作为衡量标准，因为它们由相当多的 机器人 以及其他扭曲意见真实温度的自动化机制。
但不仅如此，即使在关于堕胎的民意调查中，所使用的方法和问题也会对结果产生很大影响。 研究员黛博拉·迪尼兹 (Débora Diniz) 将这种扭曲称为“反应预期”：由于根据我们的刑法，这仍然是犯罪的问题，而且存在着强烈的道德负担，尤其是对于承受着浪漫母性压力的女性而言，人们倾向于不是根据他们的意见做出回应，而是根据他们认为社会期望听到的内容做出回应。
因此，当被直接问及他们是支持还是反对堕胎时，人们往往会做出否定的回答，即使这不是他们的既定意见。 但是，如果问题是“您认为妇女应该因自愿堕胎而被捕吗？” 十分之八的巴西人说不，他们认为这是一个人权和公共健康问题——包括宗教人士。 这些数据指出，认为所有福音派妇女自然而然地支持将这种做法定为犯罪的想法是一种有偏见的评估，这种评估仅将这些妇女视为伟大宗教领袖的操纵群众。[六]
仔细一看，其实是话题有争议，如果我们输了，那是因为我们没有出现在赛场上。 考虑到今年大选中“海关准则”的分量，插手马蜂窝、从右翼手中夺回舆论霸权已是不争的事实。 这种对堕胎权诉求的所谓“一开始就失败”，并不是基于对现实的中立解读，而是基于左派大男子主义的失败行为变成了争论：进步阵营的沉默仅此而已而不是对生殖问题的真实情况视而不见，而旧时担心政治上活跃的妇女成为辩论的中心，取代决定我们应该讨论什么是“重大问题”的主导政治主体。
*台南市 是 USP 法学博士生，圣保罗市妇女政策顾问，高等宣传学院 (OAB-SP) 法律和多样性中心协调员。
笔记
[I]的 资料来源：全国堕胎调查，2016 年。网址：https://pesquisa.bvsalud.org/portal/resource/pt/biblio-890272
[II] 资料来源：DataSUS，由 Revista Piauí 阐述。 可在：https://piaui.folha.uol.com.br/os-abortos-diarios-do-brasil/
[III] 资料来源：Instituto Locomotiva/Patrícia Galvão。 可在：https://g1.globo.com/sp/sao-paulo/noticia/quase-metade-dos-brasileiros-conhece-uma-mulher-que-fez-aborto-diz-pesquisa.ghtml
[IV] 资料来源：同上。
[V] 西尔维娅·费德里奇 (Silvia Federici) 的名著《卡利班与女巫》(Caliban and the Witch) 介绍了资本主义发展过程中堕胎犯罪化的历史。 在 2016 年的一篇文章中，我提出了这些女权主义者的论点，以描述将堕胎定为刑事犯罪对于资本主义受薪工作组织的重要性：http://www.justificando.com/2017/09/28/direito-vida-eles -dizem- 我们回馈哪些生活/
[六] 有几个福音派团体支持和捍卫堕胎权。 来源： https://g1.globo.com/sp/santos-regiao/noticia/2019/02/19/grupo-de-evangelicas-se-une-para-lutar-pela-legalizacao-do-aborto-nosso-direito.ghtml ou https://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2021/03/edir-macedo-ja-foi-voz-pro-aborto-e-outras-igrejas-relativizaram-pratica-no-passado.shtml
