震惊中的总统主义

图片:EBC
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 维尼西奥·卡里略·马丁内斯*

84年联邦宪法第1988条的考虑

这篇文章是一项挑衅性的研究,它不提供答案,它只是试图证实一个问题、一个担忧:“1988年联邦宪法是否有一个最初的缺陷,现在无法解决,威胁到整个权力结构?”

缺陷在于 84 年宪法第 1988 条规定的权力范围过于广泛,将最广泛的权力归属于共和国总统。我们看一下宪法条文,虽然很长,但却是一个阅读1988年联邦宪法1988年联邦宪法的机会:

第 84 条 共和国总统全权负责:

I——任命和罢免国务部长;

II – 在国务部长的协助下,行使联邦政府的上级领导权;

III – 按照本宪法规定的方式和情况启动立法程序;

IV – 批准、颁布和公布法律,并发布法令和条例并忠实执行;

V – 全部或部分否决法案;

VI – 依法规定联邦政府的组织和运作;

VI – 通过法令规定: (措辞来自 32 年第 2001 号宪法修正案)

(a) 联邦行政机构的组织和运作,但并不意味着增加支出或创建或撤销公共机构; (纳入32年第2001号宪法修正案)

(b) 终止空缺的公共职能或职位; (纳入32年第2001号宪法修正案)

VII – 与外国保持关系并任命其外交代表;

VIII – 庆祝国际条约、公约和法案,但须经国民议会全民投票;

IX – 宣布防御状态和戒严状态;

X——颁布法令并执行联邦干预;

十一 – 在立法会议开幕时向全国代表大会发送信息和政府计划,解释国家情况并要求采取任何认为必要的措施;

XII – 给予赦免和减刑,必要时由法律设立的机构举行听证会;

十三、行使武装部队的最高指挥权,晋升将领并任命他们担任专属职务;

十三、行使武装部队最高指挥权,任命海军、陆军、空军司令,晋升将官,任命其专属职务; (措辞来自 23 年第 1999 号宪法修正案)

XIV – 经联邦参议院批准后,任命联邦最高法院和高等法院部长、各地区总督、共和国总检察长、中央银行行长和董事以及其他公务员,具体决定由法律;

XV – 任命,遵守艺术的规定。 73、联邦审计法院部长;

XVI – 在本宪法规定的情况下任命地方法官和联邦总检察长;

第十七条 – 根据第十七条任命共和国院成员。 89、七;

第十八——召集和主持共和国委员会和国防委员会;

第十九条——在外国侵略的情况下,经国民议会授权或在立法会议之间批准时宣战,并在相同条件下颁布全部或部分全国动员令;

XX – 庆祝和平,经国民议会授权或全民公投;

XXI – 授予勋章和荣誉称号;

第二十二 – 在补充法律规定的情况下,允许外国军队过境或暂时停留;

第二十三 – 将本宪法规定的多年期计划、预算指导法案和预算提案提交国会;

第二十四 – 每年在立法会议开幕后六十天内向国民议会提供上一年的账目;

XXV – 依法提供和终止联邦公共职位;

第二十六条 – 根据第 62 条,发布具有法律效力的临时措施。 XNUMX;

第二十七条——履行本宪法规定的其他职责。

第二十八条 – 向国民议会提议根据艺术规定宣布国家进入公共灾难状态。本宪法第 167-B、167-C、167-D、167-E、167-F 和 167-G 条。 (纳入 109 年第 2021 号宪法修正案)

单段。共和国总统可将第一部分第六、十二和二十五项中提到的职责委托给国务部长、共和国总检察长或联邦总检察长,他们将遵守各自法律中规定的限制。代表团。

在第 84 条中,我们看到了国家元首(第七、八、十八、第二部分、十四、十五、十六、第一部分、十九、二十、二十一和二十二)、政府首脑(一、三、四、五、九、2-1)。上述 2 年联邦宪法第 2003 条澄清了另一种更明显的方式来形象化国家和政府之间普遍存在的混乱。

在宪法文本本身中混合政府和国家的名称,尤其是当我们知道这些术语之间存在不可消除的差异时,这不是一个结构性的、制度性的、规范性的宪法问题吗?

国家(永久性)和政府(暂时性)是不同的机构,具有完全不同的名称、职能、属性——尽管它们在宪法上不可能是不同的——因为它们具有不同的性质、规模,包括从属关系、等级化宪政民主法治(CF1 第 2、3、4、88 条)。如此解读,84年宪法第1988条将不具备宪法逻辑,并且与宪法的范围相冲突——这引发了关于1988年联邦宪法(由精英阶层谈判,自上而下)的妥协条件的辩论。

事实上,阅读第 84 条仍然有助于推进围绕超级总统主义论点建立的证据,此外还表明随着时间的推移,第 84 条是如何由其他国家(1999 年和 2021 年的 PEC)提供支持的:2001 年的 PEC 是最慷慨。

或者,从另一种意义上说,上述对超级大国的歪曲并不是问题本身,而是可以追溯到其根源。但是,相反,84 年宪法是否会如此描述第 1988 条,甚至将其视为普鲁士方式的尝试?自上而下,随着 1988 年联邦宪法的妥协他律的发展,制止政治文化产生的反应和过度行为(“拿走,给这里”)。或者这只是巴西政治中所谓的普鲁士方式的反映?

作为客观数据,让我们记住,巴西中央立法机构,从库尼亚到里拉,给国库造成了213亿的损失[I]的,议会的修正案在很大程度上没有任何合法性的痕迹,没有任何合法性。

而且,如果没有合法性,很容易验证这些修正案也没有合法性,毕竟没有共和党记录表明它们在目的地实现了合法目标。这就像说,财政部的腐败已经成为规则,摧毁了 1988 年联邦宪法本身可能承诺的任何和所有制度,至少自 2016 年以来是这样。

我们知道,阿瑟·利拉 (Arthur Lira) 是联邦商会现任议长,库尼亚 (Cunha) 是 2016 年政变的幕后推动者,并于 2016 年被任命为联邦商会议长 (Martinez, 2019)。我们还必须记住,超级总统主义现象存在于立法机关的范围内,仅关注2016年政变和当前威胁的例子,值得强调的是,推进弹劾请求是一项任务,专制的权力属于议长——无论是立法机构。

因此,我们有必要问:84年联邦宪法第1988条文——“它完全属于共和国总统”——是否已经与虚假议会制的发展进行了比较分析?

超级总统制(明确行使权力的27个部分)是否有助于造成其挫折,即这次政变议会制,或者这一切仅仅是巴西政治客观条件的结果(古老的“拿走,给这里”) )?一切是否都可以反映永恒且占主导地位的父权制及其称为民粹主义(右翼和左翼)的生理政治发展?

存在缺陷的CF88和反共和中央立法机关的恶行这两种情况是否同时存在?

在这种情况下,我们必须添加这样的信息:1993 年的公民投票带来了总统制(和共和国)的选择,否定了议会制(和君主立宪制)。然而,投票是分开的,君主制(反对共和主义)的事实本身就告诉我们当时什么以及谁需要更多权力。

分析 1993 年公民投票中失败的君主制所剩下的微弱权力是很容易的,除了仍然存在一种仍然属于王室的税收(劳德米奥在彼得罗波利斯/RJ 中指控),此外,历史上的税收公民投票只是进一步说明国家政治几乎没有启蒙资源。

也就是说,返祖主义、父权主义、经常与法西斯主义(反动主义、狂热主义、宗派主义)调情的陈旧威权主义在国家立法机关的走廊里猖獗,尤其是在众议院。这个会议厅曾经被称为“人民之家”。

那么,如果众议院仍然代表巴西人民,这种针对财政部的掠夺难道不符合流行政治文化中当前/永久的腐败形式吗?

认为这似乎是一个无法克服的困境并非没有道理,特别是如果我们观察巴西中央立法机构当前的客观和不道德条件——这一模式在各州和市政府中得到复制。

*维尼西奥·卡里略·马丁内斯 他是 UFSCar 教育系的教授。除其他书籍外,作者还包括 布尔索纳主义。一些政治法律和心理社会方面 (APGIQ)。 [https://amzn.to/4aBmwH6]

参考文献


马丁内斯,维尼修斯卡里略。 国家理论——违宪独裁:2016 年政变、国家形式、例外状态类型学、违宪独裁法则. 库里蒂巴,Editora CRV,2019 年。

席尔瓦, 何塞·阿丰索·达。实证宪法课程。 第 21 版。圣保罗:Malheiros Editores,2003 年。

注意


[I]的 这只是对国家和巴西人民造成的损害的初步数学衡量,如果将这些资源应用于教育和公共卫生、大学和科学发展,他们可以从这些资源中受益: https://noticias.uol.com.br/colunas/a-hora/2024/08/25/de-cunha-a-arthur-lira-emendas-crescem-11-vezes-e-consomem-r-213-bi.htm.


地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物