自我实现的预言

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 ELEUTÉRIO FS PRADO*

对“通胀预期”经济学理论的思考

哪个先出现:通货膨胀还是通货膨胀预期? 说真的,这个问题并没有打扰经济学家的睡眠。 因为他们似乎坚信通胀预期决定通胀。 另一方面,中央银行行长在他们应该能够稳定通胀预期之前不会睡个好觉。

好吧,常识表明这个问题只有两个合理的答案。 最直接的答案是通货膨胀先于通货膨胀预期,因为没有第一个就没有第二个,但是没有第二个就可以存在第一个。 最可靠的答案是它们——即客观现象和主观体验——相互影响。 然而,这可能看起来很奇怪,但经济学家毫无歉意地赞成看似错误的答案。 对他们来说,恶臭会产生粪便。

为此,北美央行行长杰里米·R·陆克文最近发表的一篇文章在多个国家,尤其是巴西的经济学家学院引起了一定的轰动。 这是文章的标题:“为什么我们认为通胀预期对通胀很重要? 我们应该?”[I]的 以下是作者本人如何指出他的批评对象:“经济学家和经济政策制定者认为,公司和家庭对未来通货膨胀的预期是当前通货膨胀的关键决定因素”。

在这里提到的文章中,这位正统世界的叛教者表明,一些传教士支持的理论认为通货膨胀预期在通货膨胀本身中具有明确和相关的作用。 甚至获得诺贝尔奖的著名作家都是以这种方式引用的。 其中,他提到了美国芝加哥大学和哥伦比亚大学的米尔顿·弗里德曼、埃德蒙·菲尔普斯、罗伯特·卢卡斯的名字。

陆克文回顾了这一思潮的文本,暗示“这种信念”——顺便说一句,在经济学家中非常普遍——“得到了极其脆弱的基础的支持”。 菲尔普斯的假设——他说——本质上是 特设. 弗里德曼假设市场总是处于均衡状态。 这些作者假设不存在货币幻觉,拒绝经济系统的路径是“路径依赖的”,含蓄地承认广义市场模型中的均衡是稳定的(众所周知,这是错误的)。

但为什么将这种因果关系引入经济理论呢? ——问这位作者。 您的回答是,首先,这种确定存在于常识中; 在那里它具有自我实现预言的地位。 后来,他声称这种偏见获得了尊严,因为它被“伟大的表达”经济学家建立了数学模型,并开始存在于宏观经济模型本身中。 这样,通货膨胀预期“被具体化为众所周知存在的现实特征”。

现在假设常识有道理,通货膨胀和通货膨胀预期似乎相互促进。 在这种情况下,可以考虑两种可能的情况:一种是它们之间存在正反馈,动态是爆炸性的,另一种是这种反馈是负的,动态是稳定的。 为了便于理解,这两种情况在这里以图表的形式显示。 还应该指出的是,通货膨胀不断受到“冲击”,据说是“外生的”。

在第一种情况下,动态是爆炸性的,更多的通货膨胀意味着更多的预期通货膨胀,这反过来又意味着更多的通货膨胀。 在动态趋稳的第二种情况下,通胀预期大致等于通胀,但后者是乐观的,因为它始终假设通胀会下降。

批评作者的假设是,常识也是良知。 如果通货膨胀率每年增长超过 4%,则爆炸性动态的情况是有效的。 如果通货膨胀率低于这个值,即每年 2% 左右,则稳定动态的情况是有效的。 因此,经济主体的行为存在分叉,它位于这两个凭经验推断的极限之间的某处。 然后就是了解为什么随着时间的推移会观察到这种行为。

下图大致显示了美国 1960 年至 2020 年间的消费者价格和工资通胀情况,他根据下图得出结论:“通胀率高于 4% 的趋势与持续的高通胀动态相关——在 1965 年至 1980 年间观察到——而 2 年后观察到的 1990% 左右的通货膨胀率——情况并非如此”。 事实上,如果直到 1980 年工资都伴随着价格上涨,那么在那之后,价格涨幅总是超过工资涨幅。

陆克文对前一个问题的回答含蓄地将分析的重点从通胀预期驱动的动态转移到阶级斗争的动态,尽管他没有使用该术语。 从上图可以解释上述分叉。 “1990 年后通货膨胀动态的一个重要特征”——他说——“似乎不存在强大的价格/工资螺旋”——与那一天之前发生的情况相反。 因此,他得出结论,“不太可能用锚定良好的通胀预期来解释”最近一段时间内观察到的稳定性。

他通过指出“工资谈判过程在这两个伟大时期之间发生了根本性的变化,以大约在 1980 年代发生的整个转变为标志”来完成这一解释。 在工会行动主义方面,凯恩斯主义时期(1945-1982)和二战后新自由主义时期(1982-……)之间存在显着差异:“在少数几个工会仍正式参与工资谈判的行业中(目前,这仅占总就业人数的 6%)(……),这在美国已不复存在”。

公司之间对更多合格工人的竞争使他们的境况有所改善,但这个庞大的社会阶层中的大部分人最终都在争夺低工资。 结果,自 1980 年代以来,美国的实际工资未能跟上劳动生产率增长的步伐。

对美国通货膨胀过程的两种解释之间的相似之处在于,两者都关注明显的动态,第一种情况是通货膨胀与通货膨胀预期之间的动态变化,第二种情况是工资与价格之间的动态变化。 因此,两者都属于庸俗经济学领域——因为它们的科学性并没有超出常识的内在本质,而常识也总是存在于正在发生和可能发生的事情的表象中。 然而,它们之间有一个重要的区别:第二个正确地指向了阶级斗争,即使它没有深入研究这个问题。

毕竟,为什么资本家和工人在资本主义中有着对立的利益? 即使不讨论剥削问题,也很明显,首先,更多的工资大致意味着更少的利润,反之亦然。 这是资本主义的一个关键问题,因为该体系主要以利润为导向——而不是以商品和服务的生产为导向——通过实际商品生产领域的利润分配来实现资本无止境的积累。 现在,新自由主义的出现最终代表了发达国家工人的历史性失败,他们曾经——并将继续被——在工会运动中占主导地位的分配潮流所领导。

无论如何,为了理解工资/价格动态,首先有必要注意资本家和工人之间的权力不对称,亚当·斯密在 XNUMX 世纪已经注意到这一点,但通常是被很大一部分当代经济学家所忽视。 如果工人必须组织起来争取名义工资增长,通常没有家庭储备来维持长期斗争,这不会发生在资本家身上。 此外,后者有权在最方便的时候提高价格,因为它们只受到资本主义企业自身之间竞争的限制。

巧合的是,在资本主义历史上,两种竞争形式盛行:基于价格弹性的竞争,向上和向下,存在于 XNUMX 世纪和 XNUMX 世纪初,但从那时起被竞争公司产生闲置产能的相对能力。 在这种情况下,价格并没有下跌,相反,往往会持续上涨。

好吧,现在在各国编制的所有价格统计数据中都可以观察到这种每年约 2% 的“缓慢通货膨胀”。 宽松的货币政策允许,早在 1930 年代就不再受金本位制的约束。货币政策现在只能通过管理利率来间接调节通货膨胀,而不是通过控制货币总量来直接调节通货膨胀。 而这一政策,显然具有反工作偏见,因为它把工人置于永远“追损失”的境地。 如上图所示,在 1990 年之后,他们——但主要是资格较差的类别——在这场比赛中落后了。

现在,有必要问一下,在积累过程中的什么时候,资本家开始将价格提高到爬行趋势之外,从而以一种更宏观经济可感知的方式? 可以看出,这是可能的,因为经济体系中最重要的部门是寡头垄断的。 一个流行的答案是,资本家在那里是为了赚钱,而不是为了满足人们的需求和欲望。 而且,正如有史以来最愤世嫉俗的经济学家米尔顿弗里德曼所说,“天下没有免费的午餐”。 现在,绝大部分的午餐都不是“送的”,而是靠资本的盈利能力提供的。 如果它下降,人们可能会饿死。

对上一段提出的问题有正式的回答; 看,它使用了目前在宏观经济学中占主导地位的数学语言。 它是由安瓦尔·谢赫 (Anwar Shaikh) 在他关于资本主义如何运作的伟大著作中提供的。[II] 但这里只介绍这个理论的概要,因为它在概念上比所谓的“主流“。

首先请注意,法定货币下的通货膨胀——这是基本的——是由供给和总需求之间的相互作用决定的。 现在请注意,商品供应对总需求的反应可能是产量增加或价格上涨,甚至是前两者的组合。 是什么决定了这种行为?

盛行的正统甚至异端理论认为,企业宁愿只有在闲置产能的使用达到最大值时才提价,他们称之为“充分就业”。 但是这个理论,除了为系统自动趋向最大化就业做出明确的道歉之外,还无法解释滞胀现象。 简而言之,即使它在经验上不断遭到反驳,它仍然作为不可动摇的理论(意识形态)假设继续被承认。

谢赫理论中的通货膨胀正向依赖于需求冲动,负向地依赖于从市场利率中减去的利润率。 在这里,资本家不愿意生产更多以最终获得与以前相同甚至更少的收入。 因此,它积极地取决于投资对利润的参与程度,这是一个由资本主义公司保留的储备水平决定的变量。 公司持有的这些流动资源通常与金融部门的借款相结合,为投资融资。

因此,商品供应的动态似乎大致由四个变量决定:闲置产能水平、储备保留率、净利润率和每个生产周期的利润质量。[III] 因此,可以说,当利润率较低时,尤其是当利润量趋于停滞甚至下降与经济体系本身产生的需求冲动一致时,商品价格的上涨将占主导地位。(消费和投资),来自国外和来自国家。

综上所述,通货膨胀理论现在是建立在资本主义生产方式的社会结构及其再生产逻辑之上的。 将通货膨胀建立在通货膨胀预期之上并旨在为系统的功利主义管理实践(相对盲目)服务的理论是“最佳”经济理论中泛滥的粗俗之处。 众所周知,这主要是在美国的“顶尖学校”生产的,然后在巴西的课程中被不加批判地采用,在那里,按照该特定国家/地区的实践教学占主导地位。

* Eleutério FS 普拉多 是 USP 经济系的正高级教授。 作者,除其他书籍外, 复杂性和实践 (昴宿星)。

笔记


[I]的 Rudd, Jeremy R. “为什么我们认为通胀预期对通胀很重要? 我们应该吗? 联邦储备委员会, 2021 年 XNUMX 月。

[II] 谢赫,安华。 资本主义:竞争、冲突、危机。 纽约:牛津大学出版社,2016。

[III]参见约翰逊,尼克。 “现代货币理论和通货膨胀——安瓦尔·谢赫的批判”。 在:https://eleuterioprado.blog/2019/04/22/a-critica-de-anwar-shaikh-a-tmm/

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物