通过 让·马克·冯·德维德*
大量引入生态农业取决于许多因素,这些因素目前尚不存在
卢拉和迪尔玛·罗塞夫政府支持农业生态的政策平衡
自FHC政府结束至2016年政变期间,我参与了所有农业生态公共政策提案的制定和谈判,期间是所谓的“普惠”政策,即所有家庭农民都可以获得的政策。 而且,并非所有相关政策都是由我们的活动领域评估、制定和提出的。
促进家庭农业发展最重要的政策是信贷(PRONAF)、技术援助(PNATER)和市场(PAA和PNAE)。 教学和研究领域的其他政策相关性较低,但在战略上也非常重要。
ANA,国家农业生态学协会,在所有这些政策中发挥了作用,我们现在评估的结果各不相同。
关于将农业生态学主题纳入 PRONAF 的谈判导致在该计划的议程中包括三种类型的信贷:PRONAF 农业生态学、PRONAF 半干旱和 PRONAF Florestas。 尽管我们付出了所有努力,但这些信贷提案的格式与我们想要的相去甚远。 结果是农民几乎无法接触到所有这些,甚至在 PRONAF Florestas 的情况下,完全偏离了其最初的目标,以至于被称为 PRONAF pinus 或 PRONAF eucalyptus。
PAA 和 PNAE 包括旨在购买有机或农业生态产品的条款,支付比政府购买价格高出 30%(如果我没记错的话)的差价。 与使用 PRONAF 农业生态模式相比,生态农业家庭农民更容易使用这些计划,但没有什么特别重要的。 即使是购买常规生产的食品(这在这两个项目中都很普遍),也从未对生产者产生过巨大影响。
迄今为止,技术援助政策是对促进农业生态发展影响最大的政策。 我相信所有促进生态农业的民间社会组织都可以广泛使用该政策,但设计和操作问题给这些实体带来了相当大的负面影响。 我认为,根据《技术援助法》与政府签订的合同资助的项目大大抑制了实体在此之前采用的所有参与式方法。 不可避免地,这些项目导致了一种相当传统的技术援助形式,强调传播主义。 更不用说官僚机构为接收和使用资源而产生的永久性危机。 在我看来,项目的格式是未来必须完全重新设计的东西。
在教育领域,更广泛地说,技术援助代理人的培训,影响非常有限。 农业生态学课程是在大学开设的,在基础培训中,它们只不过是传统概念领域中的孤立科目。 一些研究生课程效率更高,但必须解决与学术背景传统的专业人士合作的问题。 最后,通过 40 小时农业生态学课程对农业科学专业人员进行循环培训的努力是一项巨大的努力(超过 8 名毕业生),但没有取得明显成果。 没有人成为这些强化课程的农业生态技术援助代理人,顺便说一下,这些课程倾向于介绍一般概念或介绍有限的技术菜单。
受欢迎的政府政策对家庭农业的影响
所有这些限制的平衡表明在促进农业生态学方面取得的进展甚微。 我们必须反思和评估实际取得了多少进展。 我们不知道有多少农民在 2003 年以不同的方式(有机、农林业、生态农业本身)采用了生态农业,以及有多少人处于不同的转型水平。我们也不知道有多少人开始采用生态农业,有多少人已经从那时起,在农业生态转型中取得了进展。 我们在猜测和自我美化我们的努力中航行,但我们缺乏对结果和获得结果的过程的更深入评估。
我们知道,在这一时期,盛行的不是农业生态学的推广,而是“农业企业”的推广,尤其是在南部和东南部地区,这一过程的影响是在农民之间形成了强烈的差异化。坚持这种模式。 相当一部分人变得富有,至少在短期内如此。 这些农民放弃了他们传统的多样化多元栽培系统,转向大豆和玉米单一栽培(转基因!),走上与出口商品相关的链条并纳入农业综合企业的技术包。 大多数人最终都失败了,许多人破产了,卖掉他们的土地或将其出租给更大的生产者,并开始靠收入和退休生活。
自 1996 年政府开始实施针对这一类别的支持政策以来,巴西的家庭农业一直在减少。 今天家庭农场主的数量比 400 年人口普查时少了 2006 万,尽管同期有 400 万家庭定居。 这表明至少有800万户家庭离开了他们的土地。 并非所有人都因为促进农业综合企业的政策而离开。 许多人因缺乏其他适当的政策而放弃了自己的生活方式,尤其是在北部和东北地区。 在其他需要的政策中,有一项应该支持年轻人在农村永久居住。 年轻人正在成群结队地离开,农民的平均年龄正在引领家庭农民类别走向老龄化。
令人担忧的是,由于政府采取了如此多的时间来支持家庭农业(22 年),东北和北部的许多生产者被归类为严重粮食不安全人口的一部分,即饥饿人口。 尽管有土地,但仍有如此多的农村家庭挨饿,这一事实表明没有适合他们条件或惠及受助人的政策。
技术人员和左翼政治家拒绝承认他们在诊断和提出的解决方案中是错误的,他们真诚地寻求解决巴西农村现实的方法。 这让我们担心当我们摆脱书呆子时会发生什么。 卢拉政府会重蹈 2003/2016 年的覆辙吗?
农业企业作为政府的优先事项
这些家庭农业政策的错误加上押注农业综合企业以确保所有巴西人的粮食安全和主权的错误。 农业综合企业专注于利润,全球化导致其将投资导向数量有限的可以出口的产品(大豆、玉米、肉类、咖啡、橙汁、木材和纤维素以及其他次要的产品)。 A 类需求。巴西人的基本饮食产品,特别是大米、豆类和木薯,人均供应量在 XNUMX 年内下降,这反映在食品价格、短缺和饥饿中看到在农村和大大小小的城市中成长。
农业综合企业无法解决饥饿和粮食不安全问题,目前的数字影响了 125 亿人,其中 33 万人处于严重的粮食不安全状态,即饥饿。 它不会这样做,因为它通过出口赚取更多利润,而且它的生产成本与其用于化肥的石油和天然气、钾和磷的国际价格挂钩。 它不能这样做,因为它会破坏土壤和生物多样性等可再生自然资源。 他们不能这样做,因为他们的做法极大地助长了气候不稳定,导致干旱、霜冻和风暴影响作物。
农业生态运动已经在巴西和世界范围内证明,它有可能面临粮食不安全问题,但采用这种技术选择的不会是农业企业。 这是因为农业综合企业的经营规模非常大,只有巨大的单一栽培才能存在,这是农业生态模式的对立面。 只有小规模的家庭农业才能采用生产模式,将各种植物和动物以相互之间以及与本地植被相结合的方式使用。 这将需要比现在更多的家庭农民。 有必要“重新农民化”巴西。 这不会在一夜之间发生,最重要的是,直到今天,土地改革所采用的形式也不会发生。
卢拉新政府提案
那么,卢拉政府的提议是在未来四年内对巴西农村进行农业生态化吗? 这是不可行的。 大量引入生态农业取决于许多因素,这些因素目前尚不存在。 首先,展示生态农业优势的效果必须发挥作用,以便所有家庭农民都能将这种替代方案视为有利且触手可及的东西。 绝大多数农民不知道什么是农业生态学,而那些已经了解它的人不知道如何采用它。 正是在这一点上,下届政府的提案出现了。
在我看来,我们应该放弃以普遍的方式(普遍的,针对所有农民)制定和实施信贷、技术援助、市场、教育和研究等公共政策的尝试,而将重点放在能够加快农民农业生态转型的建议上已经参与了这个过程,除了吸引附近的生产者加入它。
在 2011/2014 年由民间社会和农村社会运动起草并被迪尔玛政府采纳的国家生态农业和有机生产政策 (PNAPO) 中,非政府项目雄心勃勃,力求整合一套连贯的普遍政策。政府部分构想了一个更为温和的计划(尽管仍然不切实际),旨在在 50 年内将农业生态/有机农民的数量从 200 增加到 3 万(政府估计的数字)。
然而,政府所做的无非是将与主题有某种关系的分散的政策要素集中在一个大伞下,既没有新资源也没有现有资源的扩展。 政府分配的用于传播生态农业的大部分资源用于技术援助计划和 PAA 中的其他项目、大学与民间社会组织之间的整合计划以及称为 ECOFORTE 的 BNDES/FBB 计划。 即使对于政府提出的适度目标来说也很少,大约每年 50 万雷亚尔。
为了达到我们需要的示范效应,我们必须寻求创建一个综合性的农业生态发展计划,其财政拨款可以满足多达 500 个支持农业生态生产的项目的需求,平均每个项目为 400 个家庭提供建议。 这些资源应为信贷和促销、生产性基础设施(例如水)、技术援助以及加工、包装和营销提供资金。 这些资源应在支持农业生态发展的基金中提供,由国家管理,支持组织和生产者组织参与。
项目必须由生产者实体与非营利性公共或私人支持实体合作提交。 与政府定义几乎所有必须完成的项目的当前模型不同,在这种模式下,支持者定义他们的目标和方法,并与金融家一起调整评估条款。
分配给该基金的金额应由政府委员会与参与促进生态农业的民间社会组织共同评估。 信贷资源不得通过银行系统,而必须由受益人支付到每个项目设立的地方基金中,再投资给所有参与者。 也就是说,对于国家来说,这些资源是对项目的捐赠,不会得到报销。
该提案无意解决该国短期和中期的严重粮食生产问题。 它旨在始终如一地为未来准备替代方案。
*让·马克·冯德魏德 是 UNE 的前任主席 (1969-71)。 非政府组织家庭农业和生态农业 (ASTA) 的创始人。