通过 让·马克·冯·德维德*
联邦最高法院在两者之间做出裁决í搜索引擎优化农业óCIO
在接下来的几天里,STF 将审理 PSOL 提起的违宪直接行动 (ADI 5.553),质疑第 6.299/2002 号法案,该法案修改了现行农药立法,旨在扩大巴西的补贴和免税范围。
多年来,巴西农业综合企业一直是世界上最大的农药消费国,其中至少有三分之一的农药具有高度毒性,其中许多农药被美国和欧盟的监管机构禁止。减税在这一过程中发挥着重要作用,但农业企业想要更多,首先是将 ICMS 减少 60%,并消除农药 IPI。
在其他立法举措中,农村团体的目标是进一步促进新农药的发布,尽管能够越来越快地将这些产品投放到国内市场,每年数百种,比欧盟快八倍。要做到这一点,可以通过从审批系统中取消 ANVISA 和 IBAMA 的权限,将其严格置于农业和畜牧部自满且串通一气的官僚机构手中。
巴西农业企业辩称,如果没有这些补贴和其他补贴(特别是化肥和种子补贴),他们将无法在国际市场上竞争,并且必须为国内市场提供更昂贵的粮食。讨论这些陈述并将农业企业指出的任何优势与其活动的负面影响(外部成本)进行比较非常重要。
尽管巴西媒体上的所有高质量和高成本的广告(“农业是流行,农业是技术,农业是一切......”),我们的农业企业承认在向财政部收取其生存成本时效率低下。
关于食品成本上涨的担忧纯粹是谬论。我们将用大米和豆类作为国民理想饮食基础的指标,其价格上涨主要不是由生产成本(包括农药)造成的,而是由国内市场上产品供应不足造成的。
过去 50 年来,人均稻米和豆类供应量一直在稳步下降。 1977年至2022年间,人均大米消费量从每年79公斤下降到49公斤,减少了38%。豆类从 24,7 公斤下降到 14 公斤,减少了 43%。
巴西传统饮食中的其他基本食物(即 2022 年代 Getulio Vargas 的最低工资法中规定的食物,从营养角度来看远非最正确的食物)的消费,如玉米和木薯,遵循了稻米和豆类的图案。到8,7年,当年人类人均消费玉米不超过XNUMX公斤,占动物饲料消费量的七分之一,以及用于生产生物柴油的一半。玉米面包是大多数巴西人面包的时代早已一去不复返了。
要更笼统地指出巴西农业生产的命运,只要看一下主要针对国内市场的产品和主要针对出口的产品的种植面积即可。在22/2022年种植面积接近2023万公顷的88种最重要作物中,大豆和玉米(主要以谷物、麸皮或用于育肥鸡、猪和牛的形式出口,也大量出口)占总量的71%区域。另外15%的面积分配给其他出口产品,如甘蔗、棉花、咖啡、可可和烟草。只有11,5%的作物面积分配给国内市场的粮食作物,如水稻、豆类、小麦、木薯、香蕉、马铃薯、燕麦、洋葱、西红柿等)。
我们农业的国际化进程并不新鲜。毕竟,这个国家是在出口农产品、糖、咖啡、棉花、可可等的旗帜下诞生和成长的,在著名的经济周期中,只有一个时期是矿产品(黄金)主导出口。新鲜的是,在经历了一段从巴尔加斯政府时期开始、甚至在军事独裁时期仍在持续的工业加速发展时期之后,我们基本上再次成为一个出口初级产品、农业和矿产品的国家,生产工业部门下降占GDP的12%多一点。
这种回归对巴西人的食品成本产生了残酷的影响。在本世纪,只有六年IPCA衡量的总体通胀高于食品通胀(平均高出60%),而在其他18年里,后者以大致相同的年平均水平击败了前者。
因此,让我们放弃补贴旨在让巴西人的食品更便宜的论点。他们的目标是提高我们产品在国际市场上的竞争力,使国内食品消费永远无法满足消费者的需求。
为了大致了解这个问题,请记住,每年被压抑的大米需求(稻田)为 18 万吨,这是作者根据 UERJ 研究所的研究表明的理想消费量进行的推断营养学,发表于 公共卫生杂志。按照同样的标准,每年被压抑的豆类需求为 7,6 万吨。这意味着需要将稻米产量增加 2,8 倍,将豆类产量增加 3,4 倍,才能适当养活巴西人(当然,不包括其他几种必需且同样缺乏的食品)。而且,虽然国际市场上大豆和玉米的价格 商品 由于大豆和大米的价格高于国内市场,农业企业将重点关注出口。
与此同时,从 12 年到 153 年,大豆产量从 1977 吨增长到 2022 亿吨。玉米产量从 19 吨增长到 125 吨。正如我们在上面看到的,这两种产品本质上都是以不同的形式瞄准国外市场:谷物、麸皮、鸡肉和猪肉。肉。
农业综合企业是否如其广告中自称的那样是“tec”?没那么多。巴西大豆生产率与美国相当,并超过两个出口大国阿根廷,但投入使用更为密集。玉米生产率要低得多:分别比美国和阿根廷低 2,78 倍和 1,7 倍。我们的竞争对手在气候和土壤方面有一些天然优势,但这并不能解释我们在生产力方面的落后。然而,如今巴西的产量和出口量超过任何其他国家,而不仅仅是这两种主导产品。怎么解释呢?
这很简单。一方面,美国和欧盟的环境和健康立法意味着应用相同技术的成本更高。由于环境立法的应用越来越宽松,我们的成本要低得多。而且我们的劳动力成本也低得多。但最重要的是,我们拥有廉价的土地来扩大生产,这是我们的竞争对手所缺乏的。
只要中国采购继续刺激需求,我们就会因价格补偿而蓬勃发展,但如果价格下降,我们将首先失去市场份额,因为我们的生产成本更高。由于我们的生产力较低,在亚马逊地区非法占用土地几乎为零的成本和低薪工作都无法弥补较高的生产成本。
当然,还有更多技术和竞争力强的农业综合企业部门,但大多数都靠利用当地的自然和人文优势而生存,而不考虑明天。如果他们实际上是高科技正如他们所宣称的那样,他们已经在应用现有技术来减少化肥和农药的使用,而不是努力促进日益危险的……和昂贵产品的使用。
事实上,国际经验表明,世界各地的农业企业都是一样的。美国生产商只有在立法者或市场的压力迫使他们这样做时,才会采用环境或健康风险较小的更合理的技术。
来自世界另一端的例子是最能说明这一公理的例子之一。在 1990 世纪 XNUMX 年代的菲律宾,粮农组织说服当时的政府制定了一项计划,减少水稻种植中农药的使用,水稻种植是该国经济和社会的核心。该项目的目的不是消除农药的使用,而是以综合害虫管理或IPM(英文缩写)的形式合理使用农药。该计划针对小型、中型和大型农民,但其最初的成功主要针对第一组。
获得财政资源的机会较少的小生产者意识到了在不损失生产力的情况下降低成本的机会,并大量加入了该计划。当菲律宾政府取消大米生产中使用杀虫剂的补贴后,大中型生产商才加入进来。十年间,菲律宾将大米中农药的使用量减少到以前用量的 20% 以下。随着生产力的提高和成本的降低。
粮农组织计划荣获卓越奖,并在世界银行的支持下开始在亚洲和非洲传播,但世界银行缺乏任何措施来改善其在环保人士中的形象。尽管综合虫害综合管理远非一项生态农业计划,而且它甚至没有设想其他合理化投入使用的组成部分,但其结果虽然战略上很小,但却指向了正确的方向。随着近几十年来农药和化肥价格的上涨,这一问题变得更加重要,而且这种上涨往往会进一步加剧。
据我所知,巴西没有计算农业企业生产系统中使用农药的间接成本。根据 ANVISA 的定义,众所周知,大约 25% 的食品样品中平均含有超过耐受剂量的农药剂量。众所周知,农业工人的污染是一项持续的世界纪录。但尚不清楚这在私人支出或 SUS 方面的成本是多少。对动植物群的环境影响进行了大规模观察,但还没有进行成本评估。
发现的唯一迹象来自德国的一项技术合作研究,该研究指出农业综合企业每实际收入的间接成本(涵盖所有影响)为 20 雷亚尔。我对这项研究没有任何建议,只有它的结论,在我看来有些夸张,但与其他国家的研究相比,该研究强调的这些“外部成本”可能是正确的。
在巴西的案例中,我们必须明白的是,我们的农业企业的掠夺性和短视性质只能通过对其环境和健康影响进行更大的控制来制止,而不是通过乡村主义者的计划来制止,该计划旨在废除立法和国家控制工具,这样它们就可以摧毁你的才能。
毫无疑问,对农药使用最大的限制是财政方面的,即逐步减少农药使用,直至取消现有补贴。 STF 手中有可能限制这种毁灭性的愤怒,因为卢拉政府要么决定与农业综合企业结盟,幻想驯服这头野兽,要么由于完全缺乏火力而向农村党议员投降。
STF 中的剩余选票(在前面的部分中,各位阁下已经以 6x2 的比例投票支持农业综合企业)是否会平衡结果并鼓励之前的一些人进行忏悔并重新审视自己的立场,还有待观察,也许会考虑巴西及其人民和动物群的利益。
*让·马克·冯德魏德 是 UNE 的前任主席 (1969-71)。 非政府组织家庭农业和生态农业 (ASTA) 的创始人。
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献