发生了什么?

图片:安东尼奥·利扎拉加
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

发生了什么?

通过 让-克洛德·伯纳德*

对巴西电影历史片的思考

历史片是1970年代的电影明星,我想反思的不是电影,而是一种意识形态和审美压力的机制。 在那十年里,关于国家干预和文化领导力的讨论很多,尤其是在电影领域。 历史片的案例不仅没有概括国家干预文化生产的形式,也没有文教部在艺术领域工作的特点,因为只涉及文学作品的改编。 Embrafilme 的历史电影为电影制作提供了主题和美学定位。 因此,它们是例外,但不会损害一般系统。

官僚机器、融资和联合生产系统、分配机制等仍然拥有更多权力。 然而,对围绕历史电影的制度的反思可以揭示出统治阶级或统治阶级的一部分所激活的压力机制是如何运作的,以促进直接服务于他们的意识形态和审美利益的作品的生产。

历史电影的问题真正出现在 1970 年代,尽管这种类型在巴西电影中早已存在。 所不同的是,在此之前,它是零星的、自发的实践,而在那个时期,它是出于一定的政治和行政压力。 顺便说一下,这并不一定会改变作品的意识形态和美学。

众所周知,在巴西,历史类型几乎与小说电影本身一样古老。 然而,在通常被称为“巴西电影的美丽时代”的那些年里,历史题材完全是葡萄牙语。 直到1910年代圣保罗爆发之后,才出现了巴西题材的历史片。 这些电影都不是,除了 The 钻石猎人 (Vittorio Capellaro, 1933),归结于我们。

但媒体上的头条新闻、广告和评论都是暗示性的。 我们发现 伊皮兰加或独立或死亡的尖叫 (兰贝蒂尼,1917 年), 巴拉圭战争中的巴西英雄 (兰贝蒂尼,1917 年), Tiradentes 或自由烈士 (保罗·阿利亚诺,1917 年), 爱与宗教之间的Anchieta (Arturo Carrari,1931 年)等。 标题表明基于伟大事迹和伟大人物的英雄历史观。 从导演的名字可以看出,主要是意大利电影人担当了这一类型的责任。 可以假设,这些移民为了适应文化,正在转向民族主题,吸收并采用被认为是民族高尚的价值观,从而再现了统治阶级所建构的历史形象。

在 1910 年代和 1970 年代之间,巴西电影没有再出现历史电影的密集制作时刻,尽管这种类型偶尔会出现。 总是在限定的题材范围内,总是以“英雄”的事迹和人物为故事基础,总是呈现统治阶级创造的历史,进入民间观赏,或证明统治阶级一直是仁慈的,为人民服务的。大众利益。 Inconfidência、独立或废奴主义的主题为此服务。 例如, 米内拉不自信, 卡门·桑托斯 (Carmem Santos) (1948),或 女士小姐, 达维拉克鲁兹 (1953)。 Cinema Novo 没有转向历史主题,但在第一阶段至少制作了一部电影,其方法和美学与之前所做的相反: 恒河尊巴, 卡洛斯迪格斯 (1963)。 迪格斯将统治阶级的历史与民众斗争的历史进行了对比。

从美第奇政府开始,历史电影的制作不再由电影制作人自发完成。 诚然,这不是政府第一次对此事表示兴趣。 1953 年,Getúlio Vargas 要求在 Palácio do Catete 举办一次特别展览, 妹妹 在几家报纸上,出现了阿尔兹拉·巴尔加斯 (Alzira Vargas) 的一句话:“现在,您终于可以观看民族电影了”(根据玛丽亚·丽塔·加尔旺 (Maria Rita Galvão) 关于维拉·克鲁斯的论文)。 从 1970 年开始,情况发生了变化:教育部长主动敦促电影制作人转向历史电影。 这是一个新的事实,政府明确表达了它的愿望。 他走得更远:根据该杂志,部长建议的主题 电影文化, 来自 Embrafilme 的品牌包括:FEB、CAN、Borba Gato、Anhanguera、Paes Leme、Oswaldo Cruz、Santos Dumont、Delmiro Gouveia、Duque de Caxias、Marechal Rondon。

最后一项的理由值得一提:它将允许与其他国家进行历史比较,这些国家与巴西不同,在征服运动中大量屠杀了他们的印第安人。 大臣规劝无效:历史片价格昂贵,市场无保障。 制片人很难为了取悦部长而投入巨额预算。 此外,部长似乎不信任任何和所有的电影制作人,因此根据他的说法,即使是奥斯瓦尔多·马赛尼在高层所做的接触也没有任何效果: 独立或死亡 没有得到帮助。

在那里,电影很高兴,广告材料包含以下电报:“我刚刚看过这部电影 独立或死亡 我想记录下它给我留下的深刻印象 PT 我祝贺整个团队导演 VG 演员 VG 制片人和技术人员所做的工作表明巴西电影在我们的历史道路的启发下可以做多少 PT 这部电影开启了电影处理主题的广阔而清晰的视野,感动和教育,感动和告知我们的观众 PT 充分的解释 VG 谨慎的技术 VG 严肃的语言 VG 值得的意图,最重要的是非常巴西 独立或死亡 回应了我们对民族电影的信心 PT Emílio G. Médici 共和国总统”。 政府拥抱这部电影,在这件事上采取意识形态和美学立场,帮助销售。

第二阶段以 1975 年的 Embrafilme 规范开始。简单的劝告是不够的,政府参与了制作。 对于历史电影,并且只为它们创建了特别预算; 以 1975 年的价值计算,Embrafilme 参与了高达 270.000 克鲁塞罗的联合制作,可以在一部历史电影中投资高达 1.500.000 克鲁塞罗,其参与将被视为仅 750.000 克鲁塞罗,即另一部750.000 克鲁塞罗是补贴。 设立部级委员会,其任务是接收和评估剧本,并决定是否制作; 该委员会在两点上采取行动:评估新导演的项目和历史电影。

委员会的机构及其组成无疑表明,正是文化官僚机构选择并促进了它感兴趣的东西,并拒绝了其余的东西。 该委员会在 MEC 文化事务部 (DAC) 代表的主持下与联邦文化委员会、巴西历史和地理研究所、Embrafilme、全国电影业联盟等的代表举行了会议。

历史电影越来越成为国家事务,但再一次,结果对官僚机构来说并不光彩,计划适得其反。 首先,因为委员会只收到了两个项目(而在首次担任导演的类别中有 XNUMX 多个——有人问:巴西电影的新导演在哪里?),它批准了一个: 安谢塔,何塞·多·巴西, 保罗·塞萨尔·萨拉切尼 (Paulo César Saraceni)。 但是,在经历了一次麻烦的制作之后,这部电影并不讨人喜欢:无论是公众的成功、批判性的、体制上的,还是想要的故事:官僚机构都无法操纵这部电影。

政府不放弃:将进行第三次尝试,将提供更好的经济条件,新任教育部长将表示我们有一个很好的榜样,明确提出了思想和审美立场: 独立或死亡, 在采访中或 新闻稿, 它被重申对政府很方便。 政府再一次要项目,但不要剧本,只要论据,被选中的项目的剧本将由 Embrafilme 资助(300.000 年为 1977 克鲁塞罗),之后 Embrafilme 将重新选择合作伙伴生产,其最终决定将由部长决定。 这一次,由于经济条件,反应要好得多:向 Embrafilme 发送了 74 个论点。 该机制的第一部分已经完成,第二部分被搁置:公司管理层的变化,不稳定的财务状况,该部的意识形态取向可能发生变化。

到目前为止,这台机器的结果并不出色。 十年间,只有一部电影具有无可争议的公民反响, 独立或死亡, 这不是政府努力的结果。 政府最投入的电影, 安谢塔,何塞·多·巴西, 这对他来说是无法使用的。 又一部成功的电影, 西卡达席尔瓦, Carlos Diegues (1977) 的著作,与政府项目没有任何关系。

即使想要的电影已经出现,但无论涉及多少金钱和官僚主义,该机制都无法保证一定会取得胜利。 大多数提交历史项目的电影人并不一定是出于对政府的同情,也不是因为意识形态上的亲近,更不是因为他们有共同的历史观,尽管仅仅提交一个项目就表明没有一个完整的项目。不兼容。 对于电影制作人来说,这是制作历史电影或非历史电影的机会,更重要的是,除了联合制作之外,还可以从补贴中获益,并获得剧本资金,这在巴西电影史上是独一无二的. 如果政府推出的项目是关于动物学或体育的,大多数制片人也会响应要求。 甚至启动历史项目的事实,即使在争论和剧本中有两个筛选,也不能保证电影会按照政府的期望上映。 安奇塔 说吧。

必须指出的是,政府并没有采取激进的态度,包括接管制作,这是巴西政府从未做过的事情,新国家新闻和宣传部 (DIP)、Agência 的短片除外国家、ARP 和偶尔的一个或另一个部委。 这个系统与其他系统的区别是什么,例如社会主义政府,在社会主义政府中,国家电影实体制作并确定故事的主题、风格、焦点等。 的历史电影。

尽管部长们敦促电影制作人制作历史电影,尽管他们提出了主题或引用了模式,但政府从未给出历史的定义或概述电影必须遵守的精确意识形态观点。 这正式。 因为这种情况的确是意味深长。 政府都知道它没有要求任何东西,因为电影制作人知道他们不会接受任何项目。 但并非无动于衷的是,这些决定没有明确,许多“transas”仍然在幕后,甚至可能达到 MEC 员工打电话给生产者质疑这个或那个序列的历史真实性的地步。

但政府既不直接承担制作也不将其预期正式化这一事实为该系统提供了弹性余地,政府和电影制作人都可以在其中捍卫自己的利益。 这种形式的程序显然对政府来说风险不大。 弹性有标记卡,因为对话不会以平等的方式发生。 政府知道电影制作人需要拍电影,而且平均而言,他们最终还是含蓄地尊重了指令。 对于任何过度行为,电影机制都有控制权,政府也有镇压手段。 也因为,在历史片方面,政府要求不高。

他所要求的一切都已经存在于社会主体中,尤其是在电影环境中。 英雄而自大的历史观、伟大的人物、和平的历史是人们在大多数巴西历史电影中所看到的,无论任何政府压力如何。 足以记住,这十年中处理的许多主题已经被电影自发地处理过; 我上面提到的所有前 Cinema Novo 电影的主题都在 1970 年代回归,包括巴拉圭战争,这不是电影的主题,而是发送给 Embrafilme 的几项提案的主题。 (不仅是主题,还有历史和美学方法)。

就技术发展和时尚而言,两者之间可能没有太大区别 自由烈士, 由 Aliano (1917) 和 独立烈士, 维耶特里 (1977)。 “...... 一个非常奢侈的舞台......(电影的)作者在没有绝对地将他的阐述服从于历史事实方面做得很好。 由此,他利用了显着的特征,在其中穿插了浪漫的情节……D. Pedro 在伊皮兰加山上的誓言。 观众乐于在熟悉的风景中徘徊:一边是骑兵,高举剑,质朴的牛车悬在不寻常的景象前……” 独立或死亡 1972年,但请参阅 伊皮兰加的呐喊 《世界生物伦理与人权宣言》;

不能说 1970 年代的政府寻求在该领域进行创新,或者创造或强加一些尚不存在的东西。 他们寻求的是支持、提供更好的表达方式和传播这种已经存在的历史观,鼓励它,偏爱它而不是其他人。 通过加强历史电影,通过加强某种历史方法,即使是隐含的,政府在适度的压力下,施加了一种真正的文化控制,因为它加强了一种趋势,而这种加强阻碍了其他可能性。

美学的形成

政府不制定历史视野和历史电影的美学,而是社会团体的一部分负责这项任务:它是批评。 如果我们审视大多数针对历史电影的新闻批评,我们将证实批评家通常不会明确表达他们的意识形态和美学立场,但这些可以很容易地从文本中推导出来,它们脱颖而出。

我将“自然主义”称为贯穿大多数电影评论和支持电影判断的基本原则。 诸如这样的表述:“演员们穿着古装感觉就像在高架桥走秀台上的潜水员一样舒服”——“它并没有避免几乎所有历史传奇电影中发生的事情:演员们,受到不寻常服装的影响……采取了故意严肃的态度,在实践中近乎荒谬,并因假装属于不同时代的要求而感到尴尬”——“……事情听起来很假。 一切都是人造的”——“这部电影长期遭受痛苦……缺乏可信度。 一切听起来都是假的,似乎是做作的……”——“……努力以最低的可信度创作一部 Iracema……再次发现对民族演员的刻画,尤其是当他们必须扮演印度角色时,是一种失常的不快感在谎言中”——“……一连串惊人的错误,没有一个时刻是真实的”——“葡萄牙冒险家的措辞和口音出现了明显的缺陷……”临时演员不时把目光转向镜头……安谢塔时代的油轮? ……看起来真的像是那些运输燃料的大船之一”——“里面的演员(衣服)总是有博物馆里保存的蜡娃娃的气息”。

这些短语在评论服装和演员时不赞成什么,或者在 XNUMX 世纪电影的长镜头背景中看到的油轮? 他们抱怨被认为是缺陷的东西揭示了它是一部电影,揭示了它是一个构图,他们抱怨说这样的“缺陷”不允许观众接受这些图像,就好像它们是故事本身一样。 评论家希望能够相信这些图像,它们给他的印象是他真的看到了历史上的一个真实时刻。 他想要相信。 他希望这部电影能让他对故事产生一种熟悉的关系,在想要营造这种熟悉感的电影中更是如此。 破坏这种关系的是缺陷——这个故事就像我亲眼所见一样。

但这种关系不能是无缘无故的,它必须扎根于一些严肃的事情上,否则它只是一个游戏,就不是真理。 证实熟悉和真实印象的只能是科学。 因此,所要求的自然主义是以研究为基础的。 “在重建土著用途和习俗方面的一定程度的关注,主要由阿伦卡尔本人引用,但也来自最近的研究”——“土著生活的重建也很出色,通过仔细研究和咨询人类学家”——研究“甚至对意大利图书馆进行了投资”——“对产品进行了研究,以便重建尽可能接近时代精神”——“该地区最传统的家庭正在借出古董家具、古董、家庭珠宝重建 XNUMX 世纪的环境”——“在寻找可以作为真实背景的地方时要小心。 就连尖叫的场面都模仿佩德罗·阿梅里科的画,同样数量的人——三百人——被安置在一个和另一个中”——“一系列的研究使这部电影具有了预期的真实性”——“历史遗产研究所是为拍摄而改造 Xica da Silva 的房子”。 历史研究使重建成为可能(一个在批评词汇中被过度使用的词),而“真实的”重建使自然主义的印象成为可能。

关于 我的法语多么美味, 我们读到:“精心制作……让艺术家们用图皮语、葡萄牙语和法语说话”。 现在,评论家的知识是什么让他能够评估电影中对语言的细致关怀? 您是语言专家吗? 不见得。 我发现法语口语很差,在 XNUMX 世纪可能是不正确的。 纳尔逊·佩雷拉·多斯桑托斯并没有隐瞒电影中所说的图皮语存在很大问题(他在这方面使用了“fajuto”这个词),因为语法没有完全重构。

以至于可以有把握地说,对研究的需求不具有科学性,而只是一种思想指标。 使自然主义合法化的科学印象。 Embrafilme 的规则明确阐述了这一意识形态原则并非偶然:“其剧本得到精心准备的研究的支持”。

这种自然主义/研究情结常常与贵族观念联系在一起。 这个故事是高尚的,至少是为电影主题选择的主题和人物。 “在何塞·德·阿伦卡尔 (José de Alencar) 诞辰 XNUMX 周年之际,他不值得拍这样一部电影。 这不是对作家的致敬”——Anchieta“更多的是被描绘成一个天真的传教士……而不是一个真正的使徒”——立场相反,但概念是一样的:“Ney (Latorraca) 设法赋予 Anchieta 角色令人惊讶的尊严”——“他没有费心去展示这个非凡人物的新方面,这个强大而引人注目的个性肯定是 D. Pedro de Alcântara”。 这种高贵有很长的路要走:无论谁犯了罪,都配不上历史电影,或者至少配不上某些角色:历史可能会被玷污。 关于海伦娜拉莫斯,一位来自圣保罗的女演员,以在色情片中工作而闻名,据说:“HR 是浮华的类型。 一个“好”女人,为什么不呢? 自然是个好姑娘。 但是……这位女演员似乎被她在这么多 pornochanchada 中的出现所玷污”——科英布拉“是唯一一个让 pornochanchada 女演员扮演处女角色的人”——“……最终选择了一位 XNUMX 多岁的博卡多老将Lixo 电影、HR、一位甚至很漂亮(而且身材很好)但远非纯真的女演员……”——“HR(至少有十几部色情片和色情冒险片的表演者)明显不适合担任主角”。 所有这一切都以海伦娜拉莫斯扮演的角色是处女为借口。 中世纪!

这种高贵与电影本身的高贵有关,在那里被理解为生产过剩。 马赛尼表演 独立或死亡 庆祝四分之一个世纪的电影活动。 自然地,历史上的伟大人物与节目中的伟大人物联系在一起。 这是一个古老的故事,电影的伟大在 1917 年就已经与历史的伟大结合在一起了。 革命英雄 宣布:“全国电影磁带行业最近出现了巨大的冲击……Aliano Filme 公司刚刚出现,带来了一部具有历史意义的作品……艺术构思[意思是:伟大的制作]……”而且,由于电影的伟大是一种商品,它并不没有钱就存在。 “他付出了巨大的努力,试图(在可用的物质资源范围内)重现 XNUMX 世纪的巴西……就巴西电影而言,我们正面临生产过剩的问题。 原则上,由于这个主题的重要性,它甚至应该得到更大的预算”——“在国家电影中,我很少发现如此多余的东西,这是对通常平庸的低劣电影的逻辑例外。 一部获得Embrafilme印章,甚至获得圣保罗州银行大笔融资的作品,这样的粗心大意是不允许的……”这句话说的再清楚不过了。

为什么要追求自然主义? 为自然主义、重构、复制、电影之类的失败而批评自己 安谢塔,何塞·多·巴西, 与自然主义决裂,并没有任何重建的意图。 或者称赞同一部电影的重建质量:“通过仔细研究,土著生活的重建也很出色”,当电影中的土著生活与重建无关时,萨拉切尼将印第安人的角色交给了白人和黑人。

只是涉及到一个复杂的问题。 自然主义——在我使用这个词的意义上——给人一种真实、真实的印象,并且消除了,或者必须消除,工作的痕迹,失败的痕迹。 一定不要意识到有人制作了这部电影,这部电影是一部历史作品,它是一种解释,可能还有其他解释。 如果可以有其他解释,屏幕上的不一定是真实的,或者其他的也可能是真实的。 必须消除这个疑虑,这样画面的真实性才不会受到质疑。 而这一真理对于占主导地位的意识形态来说是必不可少的,因为为了占据主导地位,它不能将自己表现为一种意识形态或一种历史视野等。

自然主义的审美斗争是意识形态的斗争; 美学不能违反主流解释,否则会受到威胁将其视为真理的惩罚。 只有当它呈现为无可争议和完美无缺的真理时,它才能作为真理和历史被传播和接受。 历史就是这样。 资产不小。 为了意识形态的统治,统治历史是必不可少的,因为历史总是对现在的解释。

强加一种历史观就是强加一种社会思考现在的方式。 这就是为什么它是一个激烈的意识形态斗争的领域。 出于这个原因,我上面概述的批评机制以另一个立场结束:“一部有尊严、非常美丽的电影,除了 内容丰富”——Anchieta, José do Brasil, “如此重要,'作为一个项目',对于 信息 公众”——“而且,如果对牧师 (Anchieta) 知之甚少,它仍然存在 会心 更不用说通过电影了”——“……去吧 泄露 我们的历史……”——“保存完好、制作精良的电影,旨在 et 在所有层 受欢迎的” - “一个有趣而忙碌的 AULA 巴西历史”——“它是为 无知,这是一部美丽的电影。 大多数人不会意识到错误”——“纳尔逊·佩雷拉·多斯桑托斯的电影只有作为 AULA 插图故事与 幻灯片”(强调我的)。

Embrafilme 意识到历史电影的这一功能:为大众提供有趣的历史课,以及 1975 年规则的第一条声明:“Embrafilme 联合制作历史电影旨在鼓励制作有助于广泛传播历史电影的电影。巴西历史的主题。” 通过激烈地争取自然主义的肯定,根据作品的“真实性”和“可信性”来评价或贬低作品,这种批评被插入到主流意识形态的确认和复制系统中。

需要注意的是 巴西何塞·安谢塔 激起了批评者的愤怒,在我看来,其强度超出了所指出的“缺陷”; 这些相同的批评者可以指出“缺陷” Iracema, 并拒绝了这部电影,失望但不生气。 是说,对他们来说, 伊拉塞马是 一部糟糕的电影,但在他们捍卫的美学范围内。 安奇塔 伤害了这种审美。 又没什么新鲜事了。 统治阶级一直将历史小说作品视为一种统治形式。 在对巴西小说的研究中,AF Dutra e Mello 写道:“然而,历史小说可能会在我们中间流行起来; 有一个 当下 不应被轻视...可以参与 道德化和 诗意的……”(1844 年——T. Pires Vara 在 起源的伤痕)(强调由作者添加)。

发表scriptum

这篇文章对批评者是不公平的,因为显然个人立场是扁平化的,而且因为我用的是平均水平。 少数评论家和与其他领域相关的零星写电影的人意识到历史的操纵,不使用重建的概念,不将历史局限于事实和服装的问题,不以真实为真理,将历史和对其所做的美学工作置于意识形态斗争中。 但这些作品在报纸上很少见,它们具有散文性质。 我从事平均每天的新闻批评工作,主要是在圣保罗和里约热内卢进行的。 (本文得到 Martino Sbragia 的合作)。

*让-克洛德·贝尔纳代 是 ECA-USP 的退休电影教授,除其他书籍外,作者还包括 巴西电影:对历史的建议 (《Cia.das Letras》,2009 年)

最初发布在门户网站上 艺思IMS

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物