四十年的去工业化

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

路易斯·卡洛斯·布雷瑟-佩雷拉 (Luiz Carlos Bresser-Pereira) *

巴西经济在 1950 年至 1980 年间显着增长,此后几乎停滞不前。 在此期间,它以每年 4,5% 的速度增长,但此后每年仅增长 0,9%。 当我们比较同期其他发展中国家的增长率(3,0%)和富裕国家(每年 1,7%)时,可以观察到同样的半停滞。 除了失败 追赶,巴西落后于欠发达国家。

1980 年,仍处于发展主义经济政策体制框架内的巴西经济陷入停滞,受害于一场重大金融危机——外债危机——这是盖泽尔政府试图与外国经济增长的错误战略造成的储蓄,也就是说,与 赤字 在活期账户中。 由于自1964年以来,军政府将巴西经济指数化,金融危机转为高惯性通胀,经济发展陷入瘫痪。

1990年,随着自由化、放松管制和私有化,在发展主义体制下取得成功的巴西屈服于外部压力,采取了自由经济政策体制。 同时,在 1993 年签署了结束债务危机的布雷迪协议,并在 1994 年通过雷亚尔计划稳定了物价。 但本应恢复的经济发展并没有发生,因为自由的经济政策体制与巴西的经济发展不相容。

在经济自由主义的框架内,工业化不再是自由主义者和左翼经济学家的首要任务。 前者将筹码押在新自由主义改革和宏观经济三脚架上,并保证新的主导联盟——金融食利者——食利者资本家和金融家所要求的高利率和低通胀; 后者接受了新的经济政策体制,认为只要辅之以产业政策,这种体制就会带来经济发展,并专注于减少不平等的任务——促进提高最低工资和收入转移到穷,更穷。

低增长与自 1980 年代以来发生的去工业化直接相关。在那个十年里,正如我们从 Paulo Morceiro 借用的图表中看到的那样,制造业对 GDP 的参与度约为 26%,而在 11 年,这一比例仅为 2018%。 XNUMX.

从图中我们可以看出,去工业化分两波发生。 一个从 1986 年到 1999 年,另一个从 2004 年开始。去工业化始于 1980 年代,当时该国面临严重的外债危机,该危机打击了大部分欠发达国家。 它的直接后果是,早在 1980 年代初,公共储蓄就下降了,在过去十年中徘徊在 GDP 的 6% 左右,降至 2% 的负利率。 对这种储蓄的重要部分负有责任的国有企业不再扮演这个角色,首先是因为它们的价格被用来控制通货膨胀,其次是因为它们被私有化了。

尽管1994年高惯性通胀得到控制(1964年以来外部危机引发的高通胀加之巴西经济的指数化),但由于贸易和金融开放导致汇率对行业高估,1990年代准停滞持续从长远来看,有两个原因:吸引资本的实际利率上升和消除荷兰病的机制的瓦解。

2004 年第二波去工业化浪潮的开始显然是矛盾的,因为 2005 年至 2010 年是自 1980 年以来唯一一个巴西工业增长率令人满意的时期。 然而,如果我们认为这种增长是由中国新的巨大需求导致的大宗商品繁荣造成的,那就可以理解了。 价格上涨加剧了该国的荷兰病,因为大豆、铁矿石等的出口受到影响。 以比大宗商品价格“正常”时通常盛行的汇率更高的汇率升值。

去工业化意味着准停滞。 两个变量之间存在直接因果关系。 经济发展是人均收入的增加,只要劳动力与人口的比例不变,这就等于人均生产率的增加。 反过来,发展中国家生产力的提高主要是通过劳动力从低附加值活动转移到高人均附加值活动,实际上是从农业和畜牧业转移到工业。

随着从 1990 年开始放弃发展主义经济政策制度而转而支持自由主义制度,我们再次听到这样的论点,即国家的经济史被证明总是错误的,但对自由主义者来说是宝贵的。 重要的不是国家实现工业化,而是利用其比较优势。 因为,正如加布里埃尔·帕尔马所说,在愤慨和严厉之间,“国家是否生产都没有关系 微型船 ou 马铃薯船设立的区域办事处外,我们在美国也开设了办事处,以便我们为当地客户提供更多的支持。“

在巴西,直到 1950 世纪 1930 年代中期,这些想法一直占主导地位。当时,自由主义者曾批评 Getúlio Vargas 的工业化政策:“巴西本质上是一个农业国家”。 然而,工业化发展战略在 1960 年至 1950 年间取得了如此巨大的成功,以至于从 XNUMX 世纪 XNUMX 年代中期以来,没有人有勇气重复这种废话。

当 1990 年商业开放以及不久之后金融开放时,这并没有改变。 去工业化发生了,但政府没有这个明确的目标。 然而,自 2015 年以来,在第一届迪尔玛·罗塞夫政府(2011-2014)失败后,经济精英在金融-食利者联盟的支持下团结起来,从国外输入的新自由主义意识形态霸权变得非常强大,比较优势法则国际贸易的复兴,工业化的想法被抛弃了。

投资和利息/GDP 1971-1980 2011-2017
私人投资 17,6% 17,5%
公共投资 7,8% 3,2%
合计 25,8% 20,7%
国家支付的利息 1,5% 8,2%

提高生产力或经济发展取决于很多因素,但主要取决于私人投资和公共投资。 巴西在 1930 年代和 1970 年代之间实现了增长和工业化,因为国家及其公司进行了大量投资。 正如我们在比较 1970 年代和 2010 年代的表格中看到的那样,虽然私人投资占 GDP 的比例保持在 17,5% 左右,但公共投资下降了一半:占 GDP 的比例从 7,8% 降至 3,2. XNUMX%。

国家投资是因为它实现了积极的公共储蓄并且其公司盈利; 私营部门投资是因为国家及其公司的投资代表需求,因为利率很低或为负,因为对制成品征收进口关税和出口补贴的制度保持了实际汇率的竞争力并刺激了公司行业的投资。

自 1980 年代爆发我所谓的“国家财政危机”以来,公共投资一直在下降。 2000年代政府大力提振,但随着2014年开始的经济衰退和随后的财政危机,政府从2015年开始采取超正统的顺周期政策,导致公共投资下降到 GDP 的 1% 左右。 因此,预计 1 年经济最高增长 2019%,GDP 将在 2014 年内达到 XNUMX 年的水平,而这与之前七个季度的经济衰退的平均复苏情况不同。

为什么公共投资下降如此之多? 正如我们已经看到的,自 1980 世纪 1,5 年代初以来,公共储蓄已转变为公共负储蓄:国家的经常支出或消费支出开始高于其收入。 最初发生这种情况是因为在外债危机的背景下,大公司不得不得到国家的救助; 第二,因为许多盈利的国有企业被私有化了; 最后,因为有两项费用增加了很多:一项是必要的费用(社会费用,教育和卫生方面的费用),另一项是荒谬的,由国家支付的利息。 为食利者和金融家的利益而进行的这些支出造成的流血事件是巨大的。 从上表可以看出,政府的利息支出占 GDP 的比重从 8,2% 增加到 XNUMX%。

既然许多盈利的大公司已经私有化,为什么私人投资没有增加,反而没有增加? 主要是因为从1990年代开始,巴西经济长期陷入高利率和汇率升值的宏观经济陷阱,使得许多在经济领域具有竞争力的企业在经济领域失去竞争力,从而抑制了私人投资。经济领域、行政和技术计划。

换句话说,因为尽管自 1994 年的滥用水平以来有所下降,但它一直保持并一直保持到今天的高平均水平。 造成这种情况的原因有很多,但最主要的是:因为银行储备市场和公共债券市场之间存在“双向”公共债务传染效应; 因为金融食利者阶级联盟在巴西的政治权力非常大; 并且因为巴西人仍然认为他们可以承受经常账户赤字以试图通过外国储蓄实现增长——这是一个错误,因为高利率吸引的资本流入为 赤字 在经常账户中增加美元供应并长期升值雷亚尔,刺激消费而不是刺激投资。

因此,高利率和外国储蓄的增长政策是汇率仍然被高估的首要原因; 第二个原因是商业和金融自由化瓦解了荷兰疾病中和机制。 这种中和是基于高关税,它消除了与国内市场相关的荷兰病,以及对制成品出口的补贴,从而消除了与外部部门相关的荷兰病。

从长远来看,升值的汇率会阻碍投资,因为在这种情况下,管理良好、拥有最新技术的公司会失去竞争力并且不会投资,即使需求令人满意——包括外部需求和内部需求。 高利率除了会导致汇率升值外,还会直接抑制投资,剥夺国家的投资能力。

高利率和升值汇率背后的利益是什么? 政治经济学的解释可以用一句话来概括:工人、食利者资本家和高级公共官僚只关心他们的直接消费:工人优先考虑增加工资,在扩大公共支出中看到发展路径; 以自由正统派为代表的食利者对高利率非常感兴趣,并以通货膨胀的幽灵为其辩护; 通过打击腐败使自己合法化的高级社团主义公共官僚机构忽视了发展问题。 换句话说,在这40年里,巴西一直以财政民粹主义为主(赤字 公共)第一组,通过汇率民粹主义(“外国储蓄”的增长或 赤字 经常账户)是第二个,第三个是社团主义。

为了再次增长,巴西需要降低利率并保持汇率的竞争力。 它需要解决财政危机,为此执行增加公共投资的反周期政策,即使这在短期内会增加 赤字 民众。 需要减少利息支出。 它需要恢复国家的储蓄和投资能力。 它需要恢复到基本盈余。 它需要采取保持汇率在竞争均衡附近浮动的汇率政策。 它需要停止试图吸引只用外国储蓄取代国内储蓄的资本。 需要消除荷兰病。 它需要实现小额经常账户盈余,这是汇率具有竞争力和企业再次投资所必需的。

*路易斯·卡洛斯·布雷瑟·佩雷拉 他是 Getúlio Vargas Foundation – SP 的教授。

文章最初发表于 经济学家杂志, 2019年XNUMX月

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物