四次弗洛雷斯坦

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 里卡多·穆斯*

圣保罗社会学家对四本书的评论

1.

圣保罗市的民俗和社会变革 汇集了弗洛雷斯坦·费尔南德斯 (Florestan Fernandes) 于 1940 年代初在 USP 参加社会学课程时所做的一些第一篇文章,其中许多是半年评估工作的结果。这些文本的知识品质,以及不寻常的努力和奉献精神,使年轻的弗洛雷斯坦从他的同学中脱颖而出,为法国大师的认可和他作为费尔南多·德·阿泽维多的助手开始的职业生涯铺平了道路。 1942 年至 1959 年分别编辑,1961 年这些文章被收录成书。

书中分析的民俗材料是弗洛雷斯坦在毕业的第一年以几乎自学的方式收集的。 之后,在罗杰·巴斯蒂德 (Roger Bastide) 和埃米利奥·威廉姆斯 (Emílio Willems) 的指导下,他完善了自己的经验程序和科学分析。 澄清一下“前解”中那句名言是很方便的,该词将作品置于“民俗学和社会学之间”。 如果说,一方面,这本书“在一个高级的解体过程中”拯救了材料,汇编了从童谣到谚语和谚语的所有内容,那么它对证明对这些材料的社会学解释的针对性的关注就很突出。

实证研究和方法论反思的结合——弗洛雷斯坦职业生涯第一阶段的特征——在 圣保罗市的民俗和社会变革 一个非常准确的意思。 除了用方法论和概念上的严谨取代民俗学研究中盛行的业余主义之外,弗洛雷斯坦还打算将这些材料作为一门适合具有内在自主性的学科的学科,社会学。

因此,调查的重点是圣保罗民间传说的“社会动力影响”。 一项任务在分析三个问题时展开:(a) 民俗在儿童社会化中的作用,它在学习复杂社会经验方面的潜力; (b) 民间传说作为社会控制的一个因素,促进“确保正常社会控制手段有效的情绪和态度的延续”; (c) 民间文学艺术在重新整合社会遗产方面的作用,它是现在和过去之间的一种联系,能够规范变化并促进“不得破坏的社会价值的保护”。

除了作者明确采用的功能主义方法之外,这本书从书名开始就充满了几种对抗。 根据定义,如何将民俗定位为“某些社会行动形式的持久和可见元素”的集合,在一个活力产生“不利于稳定和永存的社会进程”的城市中?

这不仅仅是将民俗纳入另一个可以用社会学解释的主题的问题。 它还努力将焦点调整到现代化进程的反面,以阐明社会变革的步伐、城市世界的构成和巴西阶级社会的形成。 因此,民俗学主题被归入“现代化社会学”的主题之下。

在弗洛雷斯坦描述的行程中,近几十年来,“城市的文化演变[……]代表着流行文化解体的漫长过程”。 从 XNUMX 世纪最后 XNUMX 年开始加强的城市化削弱了“世袭关系”,鼓励“行为和思维方式的世俗化和合理化”。 诊断汇聚到危机中的流行文化,在现代性的动态中心变得贫乏,无法更新和振兴。

这一评估并没有导致人们对圣保罗社会学——以及几乎所有 USP 的情报——与“民族-大众”项目的文化和政治经验的持续不信任有关。 弗洛雷斯坦对巴西现代化进程中流行文化的持久性条件的怀疑,在很大程度上标志着对 UNE CPC 在 64 年前时期所提倡的艺术实践及其在电影军事政变后的后果的反复批评,流行音乐、戏剧等

2.

巴西资产阶级革命 (1974) 是巴西历史社会学的经典书籍之一,这一谱系在 卡萨格兰德和森扎拉 (1933),吉尔伯托·弗雷尔 (Gilberto Freyre); 巴西之根 (1936),由 Sérgio Buarque de Holanda 和 权力的拥有者 (1958),雷蒙多·法奥罗 (Raymundo Faoro) 着。

弗洛雷斯坦将“资产阶级革命”的概念用作“理想类型”,即巴西资本主义的起源、性质和发展的启发式原则和调查线索。 这不是一项实证研究,甚至不是巴西进程的变迁与法国、英国或北美革命模式的比较。 没有连续发生的影响事件,没有革命本身,并没有阻止资本主义在巴西的发展,而是决定了它自己的节奏和特定条件。 因此,资产阶级革命的思想就像手套一样,可以用来确定进程的阶段,最重要的是,可以用来了解该国资本主义的主要类型。

这本书写于不同时期:前两部分(“资产阶级革命的起源”和“竞争性社会秩序的形成”)写于 1966 年,第三部分(“资产阶级革命与依附资本主义”)写于 1974 年最后一篇文章补充了其他部分,将先前的历史伴奏推进到现在,它在废除奴隶制时就停止了。 但它也带来了有关历史进程意义归属的一些相关变化。

1966 年的论文遵循传统的分期。 独立为资产阶级社会性的出现铺平了道路——无论是作为一种人格还是作为一种社会结构——迄今为止,这种社会性一直受到殖民地位、奴隶制和大量出口作物的阻碍。 与殖民地条件的简单决裂、政治自治产生了一种发展商业和城市生活、巩固国家并为现代化做准备的“民族情势”。

然而,奴隶制的维持使国家在异质结构(其原型是大量出口作物)和自治动力(以内部市场为中心)之间分化。 在社会上,与现行框架共生的资产阶级代理人更多地将自己组织为一个“等级”而不是一个阶级,这种情况只有随着农业上“移民”和“咖啡农”的出现才会被打破边境。

19世纪末领薪工作的引入和“竞争经济秩序”的巩固并没有完全释放资产阶级理性的潜力。 相反,他们促进了对立经济形式的调和,产生了混合社会和社会形态,即“依赖资本主义”,其特征是古代与现代的共存和相互联系。

在写于 1974 年的最后一篇文章中,“依赖资本主义”的概念由资产阶级与国际资本的联系决定。 随之而来的是,世界资本主义体系的动力和分期本身发生了变化,以三种资本主义的出现和扩张为标志:现代资本主义(1808-1860)、竞争资本主义(1860-1950)和垄断资本主义( 1950).-…).

因此,资产阶级革命会导致巴西进行“资本主义改造”,但不会导致预期的“民族和民主革命”。 在与过去没有明确决裂的情况下,这在过程的每时每刻都需要付出代价,通常是以“和解”为关键的,这种“和解”表现为对改革的否认或中立。 资产阶级对国家的垄断——经济、社会和政治——将是专制模式的根源,也是巴西 XNUMX 世纪标志性的“有限民主”的根源。

然而,将某种形式的决定论归因于这种诊断将是一个严重的错误。 概念的双重性,弗洛雷斯坦在每一步都发现的矛盾,简而言之,辩证法作为一种方法,为代理人和社会阶级的历史行动留下了自由的空间。

巴西资产阶级革命 关闭对该国的一般解释周期。 但与此同时,它为一系列随后的具体研究提供了框架,这些研究涉及诸如阶级出现之前和期间“来自底层”的人的抵抗、世界各国地位的变化等决定性主题。制度或资本主义积累模式的断裂。

3.

必要的争论 – 弗洛雷斯坦在世时组织的遗书 – 试图在巴西社会主义政治斗争的理论和实践成功与失败之间建立平衡,据他说,当时经济全球化和转型国家的使命引发了“关于知识分子在社会运动中的作用或他们的作品命运的问题”。

这部作品汇集了知识分子和政治活动家的概况——主要是环境文章——在三个部分进行了阐述,并附有长篇大论的介绍:“知识分子和思想的激进化”、“激进的政治实践”和“教育改革”。 有两件事立即引起了读者的注意:卢拉被列入第一集团,以及他在 1994 年上台的前助手缺席。

依靠葛兰西创造的“有机知识分子”的概念,弗洛雷斯坦在卢拉总统中将“工人作为思想的发明者”置于首位,这与工党领导人形象的含义相吻合。 以他的人生故事为中心——与弗洛雷斯坦本人的人生故事基本相似:战胜贫困的沧桑和致力于镇压野蛮——它试图展示,尽管有残酷的阶级统治,被剥削阶层如何通过一个复杂的过程产生叛乱,它的捍卫者。 反过来,卢拉不被列入激进政治家之列是由于弗洛雷斯坦从未停止指出的 PT 轨迹的优柔寡断。

没有提到他的前助手不在,除了一句话——解释卢拉为什么没有到那儿——说明了一切:“两次[1989 年和 1994 年],使他无法担任总统职位的策略都涉及操纵秩序党和经济权力的拥有者,典型的最尖锐的庇护主义”。

在整个简介中,概述了对巴西激进政治实践的条件和限制的思考。 在第一个模型中,我们有个人牢不可破的政治完整性的案例,这只能用心理因素来解释,因为他们受到强大的集体运动的支持而无能为力。 像赫米尼奥·萨凯塔 (Hermínio Sacchetta) 这样的托洛茨基主义者就是这种情况,他将弗洛雷斯坦引入了政治激进主义。

第二种特殊情况是路易斯·卡洛斯·普雷斯特斯 (Luís Carlos Prestes),他没有像国际运动中常见的那样从共产主义走向革命,而是“从革命跳到共产主义”。 叛乱者与他的阶级决裂并已经进行了武装斗争,必须遵守党的严格框架和初期工人阶级的组织。 第三种模式,以卢拉为代表,是工人组织的进步所采用的工人模式,相继成为工会领袖和政治领袖。

在这些概况中出现的众多社会学或理论范围的“发现”中,我只强调一个。 弗洛雷斯坦在评论理查德莫尔斯关于圣保罗的书时——反对将按时间顺序排列的成熟度,甚至复杂性与自主性联系起来的进步启蒙运动——警告这样一个事实,因为在巴西历史上,最重要的是“从在外面”,“社区变得比社会(或大都市)有更多的自决权(主要是在我们殖民地世界的外围)”。

4.

寻找社会主义 它汇集了报纸文章、书籍介绍、访谈甚至课程文本,所有这些都由一个专门的马克思主义观点或主题统一起来。 大多数文本与马克思主义的知识传统密切相关,试图克服资产阶级知识典型的专业化和劳动分工。 除了像称马克思为“社会科学家”或哀叹小卡约普拉多这样的小失误。 没有深入到社会学,弗洛雷斯坦努力克服他以前对社会学作为一门自主科学的界定的担忧是显而易见的。

从这个意义上说,他 1946 年对这本书的介绍 对政治经济学批判的贡献 马克思 - 转载于此 寻找社会主义 – 堪称典范。 如果那时马克思主义已经像安东尼奥·坎迪多提醒我们的那样(“Revista Praxis”,第 5 节),一条“地下河”,它所呈现的偏见——以韦伯式的方式作为自然主义和历史主义之间矛盾的解决方案方法——这仍然是弗洛雷斯坦努力掌握社会科学中所有流行的技术和方法的一部分。

从学术到激进,从 学者 对于公关人员来说,除了使他的文本更加流畅和可读,具有明显的说教特征外,它还完全改变了他的理论和书目兴趣。

在专门介绍马克思主义经典的部分,他结束马克思文本的政治方法已经预示着对夺取政权和革命问题的强调,这使他更接近列宁的著作。 因此,在较小的规模上,从引入卷开始的事业继续进行 马克思/恩格斯 e 列宁 来自 Great Social Scientists Collection(第 5 和 36 卷,阿提卡),后来汇集在卷中 马克思、恩格斯、列宁:进程中的历史 (流行语)。

弗洛雷斯坦对马克思主义理解的深度只能在他对巴西社会特殊性的解释框架内衡量。 然而,他承认自己是马克思列宁主义的附庸,这解释了他对社会主义历史的看法的局限性。 令人惊讶的是,你的介绍 国家与革命 不要提及列宁的这本书——以及其中详述的无产阶级专政的概念——是关于苏维埃国家的(非)民主性质的长期争论的焦点,其中包括卡尔考茨基和罗莎卢森堡参与。 或者仅以……米哈伊尔·戈尔巴乔夫 (Mikhail Gorbachev) 的书作为评估 1989 年苏联发生的事情的基础。

如果他不明白外面发生了什么,他对巴西历史现在的理解却越来越敏锐。 一个很好的例子是他对工人党在 1994 年选举失败后出现的危机的诊断。据他说,近年来,特别是在 1994 年的总统选举中,政治和意识形态发生了从 PT 到中心。 试图赢得中产阶级中较为保守的部分,而不是争论“乌合之众”的投票。

用弗洛雷斯坦的话来说:“最需要 PT 的同志们任凭权力的蛊惑人心和麻木不仁,为了不输掉选举而许诺一切却什么都不做! 这是我作为 PT 成员唯一一次感到不安,因为我发现以欧洲为中心的政治文化反对 流氓 背井离乡的人在 PT 的救赎旗帜下在热带找到了庇护所”(第 244-45 页)。 除了一位来自大众阶层的知识分子的义愤填膺外,值得强调的是,指出政治路线的针对性,该路线在被 PT 采纳后,保证了他的四届总统任期。

*里卡多·穆塞 是南加州大学社会学教授。

参考文献


弗洛雷斯坦·费尔南德斯。 圣保罗市的民俗和社会变革. 圣保罗,Martins Fontes,2004 年。

弗洛雷斯坦·费尔南德斯。 巴西资产阶级革命. 圣保罗,逆流,2020 年。

弗洛雷斯坦·费尔南德斯。 必要的回应。 不墨守成规者和革命者的知识分子肖像。 圣保罗,阿提卡,1995 年。

弗洛雷斯坦·费尔南德斯. 寻找社会主义。 最新著作和其他文本。

圣保罗,Xamã,1995 年。

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物