通过 韦斯利·坎特莫*
对巴西财政限制的逻辑已经有多种制度形式,其顶峰是“支出上限”,但其当代形式是所谓的“财政框架”
1.
我一直关注当代经济辩论的方向甚至参数。特别是因为,由于我不会在这里讨论的长期运动,它远离了它的根本,即它的政治维度,因此成为一场空洞的辩论,充满了谎言和光学幻想。
19 年 20 月 2024 日至 2010 日期间,国民议会批准了卢拉总统政府提出的控制开支的一揽子财政措施——PLP 2024/45 和 PEC 2024/2023。由于同样由卢拉政府于 XNUMX 年提出的财政框架施加的限制,此次削减是必要的。
由于框架规定了费用增长的总体上限,而在此之前有些费用的增长速度高于上限规定,因此一件事导致了另一件事,即需要对此类费用的调整规则进行调整。调整以使框架税继续有效。我们将回到这些细节,但首先,让我们谈谈这个国家的概念。
我问你们:你们国家的愿望是什么?你是否还能思考这个问题,或者你是否已经被当代即时性的阴影所占据?或者你已经对世界抱有悲观的态度,一边等待死亡的到来,一边努力满足小小的欲望?如果你是这样的人,那很好。但是,要知道我们处于不同的位置。我来自战斗。即使是一场吃力不讨好的战斗,有很大的失败机会,我也不接受现实,我感兴趣的是改变游戏规则,扭转局面,而不是玩游戏。我的天真、理想主义?也许。理解现实始终是一项危险且未完成的任务。我一定是错过了什么。但是,质疑或接受他人(即使来自同一政治阵营)的决定哪个更舒服?去思考。
因此,在进行任何分析之前,我打开游戏并说我对一个国家的渴望是由社会主义发展乌托邦定义的。乌托邦,我总是喜欢说,根据我们当代建设它的努力,乌托邦仍将是乌托邦。乌托邦式的思考是有勇气的人的实践。因此,我想要的是一个发达国家,在地球允许的范围内,按照人类创造力(不应与西方创造力混淆)能够产生的水平。
正如塞尔索·富塔多 (Celso Furtado) 在 1970 世纪 XNUMX 年代所指出的那样,发展是一场斗争,无论是由于自然限制 — — 这些限制日益暴露并明确了当前秩序的不合理性 — — 还是由于全球地缘政治中国家之间的战争,这是否也是阶级斗争的一个功能,阶级斗争在当代资本主义中呈现出戏剧性的轮廓,植根于数字世界和认知失调的产生。
2.
那么,让我们思考一下:今天的巴西我们是否正在努力促进发展?经审查我会明确表示:不!
这个“不”有很多层次,而且更多的是一个合成向量,这意味着当然有支持和反对的运动。但结果(如果我是对的)令人担忧。
然后让我们分析向量。有谁见过一个国家在没有动用国家工具的情况下克服了依附性不发达的状况,甚至实现了某种程度的事实上的主权?尤其是那些担心产生投资的财政冲动会导致生产动态的结构性破坏?
据我所知,没有。巴西的权力动态在很大程度上精确地趋向于由此产生的对公共预算的制度控制,它规定了权力团体的若干特权,并对大量剩余人口施加了深刻的限制。巴西普遍存在的体制结构阻止国家动员起来实施发展战略。
我们正在管理剥削和不平等结构的自动驾驶仪上运行。这是我们这个时代的问题,需要不墨守成规者制定策略、勇气和意愿来克服。
对巴西的财政限制逻辑已经有多种制度形式,其顶峰是米歇尔·特梅尔和雅伊尔·博尔索纳罗的“支出天花板”,但其当代形式是所谓的“财政框架”。有人可能会说,这是形势所迫,力量对比不允许我们走得更远。好的,但我提出一些反思的要点。
在当代背景下,我们面临着全国性的精神分裂,共和国宪法的重点是社会权利国家的普遍化,但与财政框架本身等永远推迟这种普遍化的机制并存。严格财政控制的国家概念本质上是社会倒退和维持社会秩序的载体。 现状 的社会动态。因此,我无法——也许是因为无能——看到对严格财政控制的被动接受或防御(正如我在现任政府方面所看到的那样)如何导致我们朝着某种进步的方向积聚力量。
相反,除了产生具体障碍之外,它还误导公众并使公众辩论变得贫乏。另外,有人可能会说:“此时此刻不是为了积蓄力量,而是为了生存”。我的回答是:瞧,当剩下的就是生存时,就没有比这更绝望的处境了。生存的条件结合了寻找生存方法的事实和相信会发生意想不到的事情的事实。我再次坚定,我们还没有处于那种状态。但如果我们不非常关心地理解严格财政控制的客观结果,我们就能实现这一目标。
我们现在已经到达了自财政框架提出以来就已经预见到的十字路口,这解释了我们正在经历的风险。众所周知,财政框架本身与宪法规定的最低社会底线以及保证人口有效收入分配机制的历史公共政策不相容。一方面,在前两届卢拉和迪尔玛政府期间,与产品增长挂钩的最低工资实际升值政策是通过收入分配促进经济增长的重要机制。[I]的[II],显然包括重要的纳税申报表。
3.
事实上,这给了我们一个机会来评论涉及提高最低工资政策的言辞游戏。您在报道经济议程的主要新闻媒体上经常读到或听到的内容都是关于提高最低工资政策对财政的影响。当然,这会对预算产生直接压力,特别是因为各种社会收入转移计划的调整都受到最低工资值的影响。
主要的一项正是连续支付福利(BPC),在此之前,它与最低工资的价值挂钩。然而,尽管有大量的科学证据,但并没有以同样的热情公开讨论分配效应、劳动力市场的活力以及经济增长的动力,这些也会带来更多的收入,因此为政策提供更好的支持条件除了为穷人提供安全缓冲之外,还包括提高最低工资本身以及国家发展战略的其他重要政策。
不仅如此,有必要强调的是,反之亦然。也就是说,即使在保持实际调整逻辑的情况下,提高最低工资政策的胆怯也可能会导致增长动力降温,从而导致收入动力降温。只要看一下对如果现在作为支出削减计划一部分提出的规则自 2003 年以来被采纳就会发生什么的分析。[III]
其他领域也进行了同样的“调整”逻辑,就像 Fundeb 的情况一样,根据《宪法》的规定,Fundeb 现在将其拨款的一定百分比纳入教育投资的最低金额中——该百分比将是 10%,但重要的是要记住政府提议的是 20%。这些 Fundeb 资源应用于补充全日制学校的实施。很酷,但这难道不应该成为我们推动公共教育革命的努力的一部分吗?
这些明显迹象表明,将所谓的“公共账户平衡”置于经济辩论的中心,而使整个经济发展战略处于从属地位是错误的。这是一种逻辑倒置,阻碍了该国的任何结构性变革。因此,随着削减支出的财政方案获得批准,我们在文明挑战方面后退了一步。
在任何机会主义者说“所以你捍卫肆无忌惮的支出”之前,我想说的是,财政冲动是有限度的,特别是当没有强有力的计划结构以及当这种冲动针对乘数效应较低且没有能力留下中长期的结构性遗产。重视最低工资的政策绝对不是这种情况,它影响到我们拥有的最有价值的东西,即人及其生存、消费和创造的能力。
现在情况已不再是这样,例如,大量的议会修正案消耗了分配给公共投资的大部分价值。这些开支又分散在全国各地,没有任何规划,规模效应有限。因此,当我们应对财政冲动时,支出质量非常重要。我们又遭遇了一次失败,修正案仍然没有受到阻碍。
经济活跃、活跃,投资开始恢复,这也导致劳动力市场出现令人感兴趣的结果,失业率处于历史低位(尽管工作形式的非正规性和不稳定程度较高),并且有增加的趋势。平均收入。然而,这只是一个可能的新投资周期的开始,该周期尚未恢复卢拉1、2以及迪尔玛·罗塞夫时期的最佳时刻。投资质量似乎有所改善,BNDES 开始强势恢复其作为金融提供者的角色,试图根据生态转型的需要实施新一轮工业化——但短期内,仍相当依赖技术进口。
4.
政府的言辞中经常试图将巴西提升为注重生态转型的经济体的主要领导者。然而,在实践中,生态转型计划内部总结的这一举措仅限于促进市场形成以及在国际市场上提供新信贷额度和融资以资助创新企业的微观经济措施,在此之前,主要集中在清洁能源生产领域。
这是一个合理的开始,但它有明显的局限性和一些风险,特别是将巴西仅仅作为供应商 商品 清洁能源在世界分工中正在与气候危机赛跑。
传统媒体甚至政府(当政府针对左派有关财政框架有害影响的评论进行辩护时)都在谈论财政刺激对这些结果的重要性。这是一个需要限定的真理。正如我刚才所指出的,恢复重要的社会收入转移政策可以产生乘数效应,对提振经济有很大帮助。
然而,值得记住的是,2023 年公共投资占 GDP 的 2,63%,几乎没有超过贬值的影响,并且远低于卢拉第一届、第二届以及迪尔玛政府观察到的水平。当然,与米歇尔·特梅尔和雅伊尔·博尔索纳罗相比,这里简直就是天堂。但我不认为这应该是我们的参数。 1年,公共投资有所增加,但财政框架的影响往往会减缓这一趋势。我们回到这个问题:没有公共投资是否有可能推动发展进程?
让我们转向硬币的另一面,即财政框架所隐含的政策。在进行任何反思之前,重要的是要记住,政府本身有责任提出财政框架,作为米歇尔·特梅尔和雅伊尔·博尔索纳罗支出上限的削弱延续。
在谈判一项非常规财政方案时,由于上届政府批准的 2023 年预算所代表的虚构,政治论点是为那些不支持贾尔·博尔索纳罗、但对政府抱有怀疑的特工提供一些安全保障。卢拉第三周期并不意味着自3年针对迪尔玛·罗塞夫的政变以来所进行的自由主义制度改革的彻底决裂。
当时,支出上限已经是一个虚构的故事,雅伊尔·博尔索纳罗(Jair Bolsonaro)政府在没有任何标准的情况下向经济注入了大量资金,以试图赢得 2022 年总统大选。不出所料,市场经营代理商并没有喊叫。这些人——是的,他们是人——有自己的立场。非常务实的一面,归根结底就是以尽可能小的风险赚很多钱。
事实上,我认为我们左派对巴西经济方向的投机和操纵逻辑的指控是无伤大雅的。我们要做的就是找到切实可行的方法来克服它们。这并不简单。然而,试图始终表明国家的管理逻辑不会改变,只会强化市场主体的权力地位,他们逐渐明白,天空是极限,因此,他们总是会找到适合自己的方法。利益得到满足,尽管是渐进的。
我并不是说在国会正在处理削减计划的情况下,金融面临压力,汇率面临压力。这时,当牛已经走到沼泽地时,最好保持沉默。但我指的是自 2023 年以来经济团队不断发出的信号,甚至是费尔南多·哈达德 (Fernando Haddad) 对莫妮卡·贝加莫 (Mônica Bergamo) 的决定性采访。
对于那些寻求改变这个国家发展方向的人来说,剩下的就是回旋余地的减少、有组织团体的不满,甚至左翼活动分子(或多或少的捍卫者)之间甚至有可能发生分裂。政府。而且,从根本上说,由于生活困难,人们的不适感越来越大,渐渐地变成了对政府的不满,并坚持了组织严密的极端组织的怪异主张。正确的。
总的来说,在我看来,我们在寻求发展的过程中封锁了可能性,我们不但没有积累,反而失去了面对下一轮这场永恒斗争的力量。这并不是对选举可能性的反思,而是对今天和未来几年人民的具体生活的反思。
*韦斯利·坎特尔莫 拥有米纳斯吉拉斯联邦大学 (UFMG) 经济学博士学位.
笔记
[I]的 https://www.scielo.br/j/neco/a/5CnzZzN5jMVJbJ4DSpjnszg/?lang=pt
[II] https://www.scielo.br/j/ecos/a/HscfdQqCQ6t4vjXCkF69tnc/
[III]https://madeusp.com.br/2024/12/consideracoes-sobre-a-proposta-de-mudanca-da-politica-de-valorizacao-do-salario-minimo/
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献