通过 让·马克·冯·德维德*
行政、立法和司法之间的冲突可能导致瘫痪的制度危机
划定土著土地的时间范围成为共和国各机构之间的激烈斗争。 政府捍卫了与农村群体相反的立场，后者希望在 1988 年宪法颁布之前限制征用少数民族占用的土地。STF 采取了与政府相同的立场，反对时限，但承认对生产者进行补偿他们“真诚地”购买了土著土地，迫使政府支付改良费和裸地费用。
为了完成这一纠葛，参议院以 42 票对 23 票通过了一项与最高法院关于时间框架的决定相矛盾的法律，并增加了其他野蛮行为。 与此同时，众议院进行阻挠，表面上是为了迫使行政部门将联邦储蓄银行和船佐银行的职位移交给阿瑟·里拉任命的森特朗政客。
这不仅仅是任命这些机构的院长，而是所谓的“闭门”，即所有职位。 参众两院的攻势并非巧合，而是结合了乡村派的强大影响力，旨在让政府处于守势。
危在旦夕的是一场来自远方的冲突，与共和国每个机构的作用以及它们之间的关系有关。 中央党是由众议员和参议员组成的，他们的议程多种多样，包括保守甚至反动的议程，加上对越来越大的预算份额的争议，成为国会，特别是众议院的主导力量。 博尔索纳罗政府行政部门的脆弱性意味着这一反动/生理上的多数派的权力不断增强，而这种权力随着上次选举中这一群体的增加而得到加强。
卢拉在国会拥有可靠的投票权，可以（并且在有限的情况下）阻止反对派的宪法修正案。 我之所以说“有限”，是因为所谓的中左翼政党（例如社会安全局和民主发展党）选出的选民的选票并没有坚定地支持行政部门。 在参议院投票支持时间框架法的多数人包括来自这些政党的几个要素，这表明农业企业席位已经触角于政府自己的议会基础。
另一方面，事实证明，行政部门为吸引森特朗党派加入政府而做出的所有让步是不够的。 尽管是政府的一部分，但除多边开发银行外，所有这些政党的投票大部分（甚至全部）都支持农村主义者的利益，反对政府。
随着农村居民对 PEC 进行投票，允许国会改变联邦最高法院的裁决，冲突加剧。 尽管发布了修正案以及更多有利于零售“购买”选票的修正案，但所有这一切还是发生了。 越来越明显的是，生理权力游戏涉及阿瑟·里拉（Arthur Lira）的决策，他已表现出控制国会这一组成部分以批准他感兴趣的内容或向行政部门施压要求其在公共职位上做出更多让步的能力。
有人指出，政府基础的组建存在最初的缺陷，而双方之间没有事先商定计划。 在我看来，这个漏洞要低得多，因为它是一个政党团体，没有制定指导竞选活动并允许选民有意识投票的计划。 更糟糕的是，即使是所谓的意识形态政党，如劳工党和PCdoB，也没有制定政府计划提交给选民。
竞选活动以一套相当肤浅的口号为指导，卢拉兜售“回到过去”，回归政府的仁慈（对迪尔玛·罗塞夫政府保持沉默），这些口号相当理想化，最重要的是，一场以竞选为中心的竞选活动否认博尔索纳主义的威胁。 选举卢拉就足够了，但还不足以在国会建立一个强大的替补席。
我们如何解释卢拉获得的选票是支持他的政党的两倍以上？ 多数票和比例票之间的这种脱钩并不是最近才出现的现象，但在这些选举中，这种现象更为重要。 这是使用公共资源进行地方项目（议会修正案）影响选民的结果吗？ 或者说，这是否与我们政治的普遍困境相结合，导致很难确定更符合广大群众利益的政党纲领？ 或者，以“习俗”问题为中心的反动投票是否在选民的意识层面产生了深刻的共鸣？
同样重要的是要注意，农村选民的选票比与农业直接相关的社会基础要强大得多。 部分解释可以从独裁时代遗留下来的扭曲中找到，制宪会议并未根除这种扭曲，将完全不成比例的选票权重分配给选民数量较少的农村国家、北部和南部地区。中西. 但这并不能解释一切。 我们应该研究农业企业与其他经济部门（工业和金融）的紧密联系的重要性，以及利用其众多资源来支持甚至在城市选举基地的支持者。
显而易见的事实是，绰号为“BBB或公牛、圣经和子弹”的乡村主义者、福音派和“安全”议员在国会中拥有不成比例的分量，无论是否有极端反动的博尔索纳主义的政治因素。 我之所以说有或没有这种意识形态酱料，是因为它对于巩固这个集团并不重要，尽管它在选民中仍然有影响力。
我们面临的是世界上最糟糕的情况。 该政权不是议会制，但国会严重干预行政部门的管理能力。 如果我们实行议会制，行政部门将是国会的延伸，政府的责任将更明确地落在众议员和参议员身上。 多数票和比例票之间不会有矛盾。 但议会制要求存在另一种类型的政党，更具纲领性和意识形态性，将自己呈现给选民作为国家政府的选择，而不是作为具有狭隘利益的候选人的总和。
Centrão 试图通过 PEC 来控制 STF，允许国会审查最高法院的决定，但这种尝试将不会成功，因为很明显，同一最高法院将认为该 PEC 违宪。 Centrão 领导人知道这一点，但他们仍然保持威胁只是为了骚扰 STF。
目前更危险的是参议院对时间框架的投票结果。 基层参议员希望卢拉否决整个法律，而政府和劳工党中的其他人则倾向于部分否决。 这一立场的基础是，由于 STF 最近针对这一里程碑做出的决定，该法律已经因违宪而失效。 向至高无上的请求只是一个形式而已。 但部分否决表明了政府对这一地标的立场，接受乡村党团的立场，即使只是做出明显的让步，也会削弱原住民的事业。 这是如此明显，以至于人们想知道政府的真正意图是什么。
在我看来，政府对于STF在承认对“善意”购买原住民土地的人给予补偿方面提出的问题感到进退两难。 由于测谎仪并非“善意”地应用于土著土地的居住者，因此该标准将是主观的，决定将由初审法官做出，并在提交最高法院之前进行修改。 您可以预期分界的数量将大大减少。
另一方面，在确认农民权利的情况下，无论信仰如何，政府都不愿意（或不愿意）向土地掠夺者支付巨额费用，并且宁愿不扩大划界，以免增加预算负担。 目前情况已经很复杂，因为许多国会议员的财产已经纳入了划定的土著土地。 如此多的人“真诚地”希望得到补偿，即使目前扩大的支出上限也不够。
换句话说，共和国的三个权力在土著土地问题上发生冲突，这对环境问题产生了影响，因为事实已经证明，土著人民是现有森林的最佳捍卫者。
与此同时，公众却忽视了这场辩论，只有土著人民及其支持者和环保主义者在动员起来。 联邦政府更明确的立场对于扩大民众动员非常重要，但没有迹象表明这种情况会发生。
*让·马克·冯德魏德 是 UNE 的前任主席 (1969-71)。 非政府组织家庭农业和生态农业 (ASTA) 的创始人。
地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献
