通过 YURI MARTINS-FONTES,SOLANGE STRUWKA & 小保罗·阿尔维斯*
拉丁美洲思想家对民族问题的一些基本贡献
1917 世纪初,俄国革命(1920 年)的变革精神辐射到世界各地,并推动了整个美国社会。 在 1919 年代,非洲大陆的几个国家组织了共产党。 在这一组织过程中,第三国际(共产主义国际,XNUMX 年)将美洲国家列入其议程,开始促进对各自国家问题的反思。
拉丁美洲思想家
在这篇文章中,我们介绍了拉丁美洲思想家对民族问题的一些主要贡献,他们将作为上个世纪最相关的马克思主义者脱颖而出,他们与他们那个时代的批判辩证法传统对话,帮助塑造了并巩固我们美国的历史唯物主义。 在这一时期最具表现力的知识分子激进分子中,我们在此讨论以下一些观点:古巴的 Julio Antonio Mella(1903-1929)、秘鲁的 José Carlos Mariátegui(1894-1930)和巴西的 Caio Prado Júnior(1907-1990) XNUMX)。
值得注意的是,这一时期的智力产物并非孤立个体的天才壮举,而是表达了美洲国家在国际背景下所发生的集体争端和社会成就,例如:矛盾的加深由征服拉丁美洲国家的美国的力量进步所产生; 科尔多瓦大学改革(1918 年),工人组织工会,创建社会主义和共产主义政党; 土著人民的自治组织和与城市工人(矿工、铁路工人等)结成的联盟; 以及俄国革命的强烈反响,其影响很快就会变得普遍,特别是通过共产国际 (CI) 的创建——从拉丁美洲的角度来看,这一进程将以布宜诺斯艾利斯共产主义大会 (1929) 达到高潮.
这些事件对于支持网络的建设、政治和知识分子的团结、大众传播以及大众运动和不同派别的社会主义政党之间的战斗具有决定性意义。
通过集中分析这一小群最初的好战思想家——他们来自劳工、政治和批判知识分子运动——我们并不打算暗示他们之间存在理论上的同质性。 相反,我们的目的是将他们的想法、他们对我们社会现实的激进和广泛的解释联系起来,强调某些概念,这些概念在基本点上趋于一致,并且在寻求并将继续寻求建设更少不平等和更多的主权和美洲大陆。
民族问题与巩固马克思主义思想
在 1917 年 XNUMX 月俄国革命的影响下,共产国际成立了,它在从那时起在马克思主义领域举行的辩论中发挥了核心调解作用。 因此,围绕美国人民现实的讨论更加深入,一些伟大的批判性思想家在其中发挥了基础性作用。 这是第一次以真实、恰当的方式构想这些社会,通过马克思主义的方法——根据辩证的历史观来分析它们。
在战后初期——美国共产党开始建立时——以列宁为首的第三国际,在巩固美国人民对民族问题的反思方面发挥了主导作用。 共产国际的两份文件是这一主题的先驱,影响了马克思主义领域的辩论,即:《关于美国的革命:对两个美洲工人阶级的号召》(1921 年); 和“致南美洲的工人和农民”(1922/1923)。
在他们那里,无产阶级和农民的团结被认为是美洲国家的革命战略; 此外,有人捍卫这样一种观点,即工农先锋队应该领导工业化程度不高和依赖程度不高的拉丁美洲人民争取社会主义的斗争,这样这些国家就可以免于经历所谓的“以前的历史阶段”。民族的”和“民主的”资本主义。 此外,需要强调的是,这些文件并没有提到“封建主义”——一个在几次马克思主义辩论中引起争议的概念——而是将农村斗争问题视为与“农业资本主义”的关键冲突。 此外,这些文本——令人惊讶的前卫——强调了本土资产阶级、国内资产阶级和帝国主义之间的共谋,否认了所谓的“民族资产阶级”的存在(这是一个错误的论点,在斯大林主义时期会在美国共产党中获得中心地位)。
此时,当真正的共产主义思想正在美国形成时,一些马克思主义取向的知识分子——如胡里奥·梅拉、JC·马里亚特吉和小卡约·普拉多。 – 发展与这种质疑思路相关的想法,然后由共产国际推动。 然而,这种对我们国家问题的解释潮流需要一段时间才能获得一些理论霸权,这种霸权直到 1960 年代才开始出现,在新一代拉丁美洲马克思主义者的努力下,社会主义领域将遭受严重挫折。非洲大陆大部分国家遭受苦难。
开始进行这场辩论的一个基本点是理解,在我们的历史上,我们的美国从未存在过所谓的“民族资产阶级”,即本应具有“民族主义”意图的精英。. 相反,我们的资产阶级一直是帝国主义的盟友——顺带一提,是少数派的伙伴; 尽管他们经常是混血儿,但他们曾经并且仍然假装自己是“白人”,相信他们来自一个既“纯正”又“欧洲”的种族; 更严重的是,他们认同西欧的价值观和文化,鄙视自己的民族和文化。
让我们看看这三位重要思想家胡里奥·梅拉 (Julio Mella)、何塞·卡洛斯·马里亚特吉 (José Carlos Mariátegui) 和卡约·普拉多·儒尼奥尔 (Caio Prado Júnior) 对民族问题的解释的某些特征——这些概念在布尔什维克革命的热潮和美国共产主义的组织整合中得到了阐述。
胡里奥·梅拉 (Julio Mella) 和民族问题
Julio Antonio Mella McPartland 是美国学生运动的创始人之一。 他学习哲学、法律并当过记者。 他的马克思主义强烈地以列宁为榜样——“一个钢铁般的红色俄罗斯之光”,“一个知道如何用他的天才的力量为文明的变革提供强大动力的超人”(梅拉, 1999,译我们)。 “无产阶级的事业就是民族事业”——他在“Los nuevos Libertadores”中批评投降普拉特修正案时肯定地说:古巴向美国提交的“抵押”,以实现其从西班牙大都市的独立。
无产阶级——他说:“是当今时代唯一能够为自由理想而战并有胜利机会的力量”; 因此,他就像“田野和城市中的新斯巴达克斯”一样,奋起“为人民的所有理想而战”,他的目标是建设“人民政权”,因为无产者知道这是“社会正义的唯一保证”。 因此,对于 Mella(1999)来说,工人政治组织的目的是根据卡尔马克思“确立为理论公理”的“原则”以及列宁发展为“美丽和伟大的纪念碑”的“原则”使财富“社会化”。正义”——一个只有“僵化的教授”和“无脑的资产阶级斗争”的转变过程。
在透视图中——时间为我们提供了一个更准确的理解历史整体的角度——重要的是将梅拉视为构成古巴“革命连续性”的基本部分,它始于何塞·马蒂的理想主义社会主义,将近一个世纪后,菲德尔·卡斯特罗·鲁兹 (Fidel Castro Ruz) 领导的革命取得了胜利 (MELLA, 1975)。
在梅拉大学时代亲自组织的第一次古巴学生革命代表大会上,这位古巴马克思主义者强烈谴责帝国主义,赞扬俄国革命,并表示支持非洲和亚洲的民族解放运动。 他与卡洛斯·巴利尼奥(工人)、米格尔·佩雷斯(教师)和阿方索·贝纳尔(心理学家)等其他重要的马克思主义战士一起,于 1925 年创立了第一个古巴共产党(SILVA GARCÍA,2016)。
在他短暂的作品中,以下著作脱颖而出:“古巴的阶级战争”和“无产阶级与民族解放”。 第一个,从 1926 年开始,是对他的几个同志、工人领袖被赫拉尔多·马查多 (Gerardo Machado) 独裁统治的代理人杀害的强烈抗议; 在这篇文章的开头,鉴于阶级斗争的加剧和古巴资产阶级表明自己是帝国主义的盟友,它指出“阶级战争爆发了残酷、暴力、嗜血”:“没有更多的祖国”,但只有“敌人阶级”。
关于杰拉尔多·马查多,他的分析是,暴君不过是一只“不完整的蝌蚪”,是“尚未诞生的国民阶层”的一员; 将“法西斯主义”用作保守的工具,一种反对民主的“临时补救措施”——这种做法无论如何都无法解决古巴的“社会罪恶”。 他还指出,尽管他的学说是反动的,但他无法阻止事态的发展:“鲜血是自由的肥料”。 在这个历史进程中,梅拉援引作为无产阶级“指南”的社会主义“英雄过去”,从“1871 年公社沟渠中牺牲者的呐喊”,到“1917 年公社的世界呐喊”布尔什维克的反抗”(梅拉,1971 年)。
提到的另一篇文章来自 1928 年,是对民粹主义民族主义的批评,这一趋势通过具有影响力的 Haya de la Torre APRA 在整个美国获得了广泛的影响。 梅拉重申了他的观点,即拉丁美洲不存在“民族资产阶级”,因为这些本土精英是帝国主义的伙伴,因此也是帝国主义的盟友。 在他的论点中,他引用了列宁的一段话(来自国际第二次代表大会的论文),其中布尔什维克指出——反对幼稚的“左派”——在“落后的国家和殖民地”,国际应该宁愿支持“民族解放运动”,另一方面强调这种联盟只能“暂时”发生,无产阶级运动不应与“资产阶级民主”“融合”,这将损害其自主性,但始终维护“明确其独立性”。
梅拉说,列宁关于“统一战线”的观点表明他是“对卡尔·马克思最实际和最准确的解释”。 对 Mella (1971) 来说,APRA 提出的“统一战线”由于没有明确确立无产阶级的政治角色,被简化为一个“抽象”的命题:因此“只不过是 统一战线 支持资产阶级”,这个阶级总是“所有民族真正解放运动的叛徒”。 并且斩钉截铁地补充道:如果说帝国主义是“洋贼”,那么拉丁美洲的资产阶级就是“国贼”。
马里亚特吉 和国家问题
另一位对美国民族问题有影响的思想家——也是我们最普遍的马克思主义者之一——是何塞·卡洛斯·马里亚特吉·拉奇拉。 特别是关于俄国革命,他写了几十篇文章,其中涉及的主题从政治形势到制度组织的过程,通过对布尔什维克革命人物的分析——比如列宁,他认为列宁是革命的领袖。深谙“当代史方向”的“全景视野与正确”。
Mariátegui 将苏联革命视为一个可以效仿的榜样,而不是一个“模型”(被复制),而是一个每个人都必须为自己做出的决定的“指南”。 有了这个指南针,他就与修正主义者、第二国际的改良主义社会民主党(被其进化论的“静态和平主义”瘫痪)以及后来他在第三国际的一些提纲中发现的欧洲中心主义进行了辩论。
尽管他一直支持并参与共产国际——秘鲁社会党与共产国际有联系,他是该组织的创始人——但马里亚特吉拒绝接受该组织的构想,即共产党人应根据该构想促进建立“独立的本土共和国”(MARTINS-FONTES,2011 年)。 在这篇论文中,他看到了对列宁关于人民自决的论点的错误解读。 对他来说,秘鲁的问题实际上是悬而未决的“土地问题”(MARIÁTEGUI,1971;1989)。 秘鲁的现实与欧洲截然不同,也与美洲的工业化程度更高的国家(如巴西和阿根廷)不同。
在他所在的安第斯国家,四分之三的人口是土著; 因此,他断言,这些人,主要是农民,必须成为革命进程的主角。 他说,革命是当代的新“神话”,是“资产阶级虚无主义”的“解毒剂”,是鼓舞和激励人民的“希望”,是土著:一个具体的乌托邦。 以此,马里亚特吉拒绝了当时正在获得影响的“机械论”观点,即秘鲁必须推动资产阶级民主革命。 他以丰富而准确的论证,推翻了“民族资产阶级”存在的假设:秘鲁资产阶级在其时代未能完成落在其身上的革命任务,因此现在是社会主义运动的任务的农村和城市工人推动这一进程。
在这些反思中,他还强调了印加人的某些历史特征,印加人建立了一种他将其概念化为“农业共产主义”的生产方式,并辩称秘鲁革命可以提供一条直接通道(没有资本主义阶段),这将需要这种经济甚至完全是社群主义的,不受西方个人主义的影响,是一个共产主义社会——这一想法类似于马克思在与维拉·扎苏里奇的通信中的想法,然而,玛丽亚特吉没有读过这篇文章 (MARTINS-FONTES, 2018)。
Caio Prado 和民族问题
最后,让我们看看历史学家和哲学家 Caio da Silva Prado Júnior 的著作中关于民族问题主题的一些注释,Caio da Silva Prado Júnior 是一位批判性思想家,是巴西马克思主义最伟大的代表之一,也是发展理论的先驱与 etapist 和 allianceist 的概念相反,从 1930 年代开始,它在国际(以及世界各地的共产党)的辩论中盛行。
在他看来,肯定拉美殖民地经济具有“封建”特征的解读是错误的。 在 1933 年与托洛茨基主义者利维奥泽维尔的通信中,卡约普拉多认为,鉴于巴西殖民地人口稀少,在巴西的历史演变中,没有建立封建政权的条件。 这段对话发生在凯奥普拉达 (Caioprada) 的主要论点之一——“历史感”——的阐述之初,该理论在经典著作中得到系统化和深化,例如,除其他外, 巴西的政治演变 (1933)和 当代巴西的形成 (1942),这将成为 PCB 和国际范围内若干争议的对象。 这个概念,目前被认为是他对马克思主义的最大贡献之一,指出巴西自成立以来,就被组织成一个旨在满足欧洲市场需求的企业。 用他的话说:“一个巨大的商业企业”注定要“开发处女地的自然资源”(PRADO JÚNIOR,2000;1980)。
这篇论文后来被扩展到整个拉丁美洲,在一篇题为“由于版权障碍而鲜为人知”的文章中 美国的热带地区 (小普拉多,1936 年)。 在这篇文章中,卡约·普拉多 (Caio Prado) 指出,“拉丁美洲”在“四个世纪的演变”之后,仍然像殖民化初期一样,仍然是一个“热带附属物”,即:“它们所在的温带地区的经济补充位于。伟大的工业强国”(MARTINS-FONTES,2018)。
俄国革命的狂热者——尽管他在某些场合批评过苏联的立场——他明白布尔什维克为社会主义和世界提供了“积累的经验”,这与人们经常声称的相反,并不构成“食谱”。或“教条”,而是“指导[社会]转型的经验”(PRADO JÚNIOR,1967)。
因此,在 1930 年代关于“巴西革命”的辩论中,他不同意 PCB 关于巴西“资产阶级革命”的假设前提的某些论点:因为对俄罗斯有效的东西,对俄罗斯无效我们。 在给 PCB 圣保罗中央委员会的一封信中——未以葡萄牙语发表,但在他最近的卡斯蒂利亚作品集中发表——卡约坚定地表示,他没有看到任何“资产阶级”的“迫在眉睫”或“症状”巴西的革命”,例如他的政党(PRADO JÚNIOR,2020)。 几十年后,在 1960 年代(1964 年军事政变之后)关于该主题的争论中,他宣称 PCB 支持以“资产阶级”为社会基础的“民族革命”的立场是错误的(SECCO,2020) .
卡约·普拉多认为,复制思想和外部历史模型不是由人民决定的,而是基于胜利的革命经验,每个国家都必须以最准确的方式建立自己对历史进程的解释,因为那样做将有可能充分“动员”其人民的“真正力量”和“革命冲动”(PRADO JÚNIOR,1966 年)。
简而言之,除了否认巴西仍然存在“封建残余”的假设——鉴于我们在资本主义巩固之前的现实是“奴隶制”而不是“封建制”——巴西马克思主义者还断言,外国和国内我国资本和拉美资本在历史上是“结合”的,“民族资产阶级”不存在,也不存在。 换句话说:统治阶级中没有所谓的“民族主义”、“反帝国主义”部分,正如关于我们巴西革命的多数理论所想象的那样
关于现在的考虑
除了这里讨论的马克思主义者之外,我们美国其他不可避免的思想家也会走同样的道路,否认“民族资产阶级”的论点,就像阿根廷人塞尔吉奥·巴古的情况一样,被弗洛雷斯坦·费尔南德斯 (Florestan Fernandes) (1981) 认为是一个最伟大的美国知识分子,与卡约·普拉多 (Caio Prado) 和马里亚特吉 (Mariátegui) 齐名。
然而,即使今天这样的概念在理论科学分析中已经失去了很多空间,但在 XNUMX 世纪,随着新自由主义政权的衰败,它会恢复对社会发展主义政府政策的影响,这些政府,尽管在他们的国家推动了必要且具有人道主义紧迫性的改革,但由于他们过度相信资产阶级中不那么保守的部分的“善意”,他们最终被流离失所——在最初的逆风中,与他们结成的联盟过于“subaltern”,最终阻碍了有效克服该系统所必需的阶级和大众组织的意识。
正如此处所示,这一历史性错误已经被伟大的马克思主义思想家所指责,但社会进步领域的许多统治者并没有足够认真地对待它。 好吧,大约十年来,这种粗心大意一直在给我们美国的土地和人民带来苦难。
这个问题可以用一个二项式来概括,我们目前所经历的脆弱的政治局势就是从中得出的:(i) 一方面,政治联盟在选举中是必要的,但在实践中却夸大地使工人的利益屈服于不那么反动的部分的利益(但绝不是内部资产阶级的“民族”,因此不可能进行紧迫的结构性经济转型(土地和城市改革等); (ii) 另一方面,民众政府和工人组织在农村和城市之间的疏忽距离,当精英的政治背叛发生时,无法诉诸基地。
正如人们长期以来所知:重要的是观察历史,不仅要思考过去,以此更好地了解我们自己,而且要从中汲取与改造现在、重新定位我们历史的紧迫任务相关的经验教训感——着眼于未来所需的具体乌托邦。
*尤里·马丁斯-方特斯 拥有经济史博士学位(USP/CNRS)。 作者,除其他书籍外, 马克思在美国:卡约·普拉多和马里亚特吉的实践(阿拉米达).
*索朗斯特鲁卡 拥有 USP 社会心理学博士学位.
*小保罗·阿尔维斯, Unesp 社会学博士,Unilab 历史学教授 (BA).
书章修订版 拉美国家一体化进程中的文化维度 (Prolam-USP)。
参考文献
卡斯特罗,约书亚。 饥饿的地缘政治. 圣保罗:Brasiliense,1951 年。
费尔南德斯,弗洛雷斯坦。 拉丁美洲的力量和反力量. 里约热内卢:Zahar,1981。
霍布斯鲍姆,埃里克。 1780 年以来的国家和民族主义. 里约热内卢:Paz e Terra,1991 年。
列宁,弗拉基米尔·伊里奇。 帝国主义:资本主义的最高阶段. So Paulo:全球,1987 年。
列宁,弗拉基米尔·伊里奇。 选集. 圣保罗:阿尔法欧米茄,1986 年。
玛丽亚特吉,何塞·卡洛斯。 思想政治. 利马:Amauta,1971 年。
玛丽亚特吉,何塞·卡洛斯。 解读秘鲁现实的七篇文章. 利马:Amauta,1989 [1928]
马丁斯-方特斯,尤里。 “Mariátegui 和我们时代的哲学”. 载于:捍卫马克思主义:革命论战和其他著作(尤里·马丁斯-丰特斯译)。 圣保罗:Boitempo,2011 年。
马丁斯-方特斯,尤里。 马克思在美国:卡约·普拉多和马里亚特吉的实践. 圣保罗:Alameda/Fapesp,2018 年。
MARTINS-FONTES, Y. STRUWKA, S.; 小阿尔维斯,P..”两次世界大战之间拉丁美洲的批判性思维和民族问题”。. 在:铃木; NEPOMUCENO; ARAÚJO(有机)。 拉丁美洲国家一体化进程中的文化层面。 圣保罗:PROLAM-USP/FFLCH-USP,2021 年。网址:http://www.livrosabertos.sibi.usp.br/portaldelivrosUSP/catalog/download/735/653/2420?inline=1
马克思,卡尔。 资本论:走向政治经济学批判 (第一册,第二卷)。 里约热内卢:巴西文明,2013 年。
梅拉,胡里奥。 “加冕列宁. Contracorriente,第 5 年,1999,pp. 224-225。
梅拉。 “烈士的呐喊”. 在:梅拉。 革命者:梅拉。 哈瓦那:展示。 大学, 1971, pp. 17-24。
梅拉。 胡里奥。 “格洛萨斯谈何塞·马蒂的想法”. 载于:IHMCRSC – “Mella:Documentos y Artículos”,C. Sociales 社论,哈瓦那,1975 年,pp. 267-274。
PRADO JUNIOR,Caio。 巴西革命. 圣保罗:Brasiliense,1966 年。
PRADO JUNIOR,Caio。 Caio Prado Júnior:历史与哲学 (组织。Yuri Martins-Fontes)。 Rosario(阿根廷):社论 Último Recurso/Núcleo Práxis-USP,2020。
PRADO JUNIOR,Caio。 巴西的政治演变. 圣保罗:Brasiliense,1980 [1933]。
PRADO JUNIOR,Caio。 当代巴西的形成. 圣保罗,巴西,2000 [1942]。
PRADO JUNIOR,Caio。 社会主义世界. 圣保罗:Brasiliense,1967 [1962]。
PRADO JUNIOR,Caio。 “美国热带地区” (11 年 07 月 1936 日)。 在:Fundo Caio Prado Jr. (文件 IEB-USP),参考 CPJ-CA024a,p. 89-117(手写笔记本)。
赛科,林肯。 “阿根廷版序言”. 在:PRADO JÚNIOR,C. Caio Prado Júnior:历史与哲学。 罗萨里奥/阿根廷:埃德。 Last Appeal/Núcleo Práxis-USP,2020,pp. 23-36。
席尔瓦·加西亚。 JA“Mella:行走在两次革命之间”. Heraldos Negros,七月。 2016. 发布:heraldosnegros.org。 访问:19 年 2017 月 XNUMX 日。
网站 地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。 帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法