通过 拉斐尔·加尔维奥·德·阿尔梅达*
关于自由主义的历史没有讨论什么
安兰德是一个想要过一种没有矛盾的生活的人。 如果A是A,那么矛盾必定不存在。 如果它们“存在”,那么我们必须检查我们的场所。 尽管如此,她过着充满矛盾的生活。 毕竟她负责下面的语录[I]的:
“如果你相信奴隶制的权利和制度,那就是一个巨大的矛盾。 为了这个国家的荣誉,美国的仇恨者从未提及,人们献出了生命来废除奴隶制。”
“由于自由经济的压力,针对黑人的 [偏见] 正在消亡,因为从偏见的意义上说,种族主义是无益的。 所以,如果有人想成为种族主义者,他就会受苦,因为这个系统的运作对他不利”。
“关于印度人,我什至不介意讨论他们对这个国家的这些指控。 出于科学和严肃的理由,我相信你将看到的最糟糕的电影——从最糟糕的印度人的角度来看——就是他们对白人所做的。”
“任何带来文明元素的白人都有权征服这个大陆,他们中的一些人做到了,这很棒,他们发现他们无法在任何地方做到这一点,印第安人,如果今天有种族主义的印第安人,不要今天甚至相信:尊重个人权利”。
这些引述是在给美国军官的同一次演讲中 西点学院,在 1974 年。逻辑很明确:种族主义 = 坏,因为它侵犯了个人权利; 不适合资本主义的人的种族灭绝=好。 不仅如此,受害者还必须认为自己被残酷对待是幸运的,因为幸存者可以享受资本主义和私有财产的祝福。
自由市场自由主义以平等主义而自豪,每个人,无论其种族、性别和文化特征如何,都可以通过努力获得成功。 这是主要信息之一 阿特拉斯耸耸肩。[II] 所以,乍一看,兰德会有这样的想法似乎很奇怪。 乍一看,这是一个矛盾,可以简单地解释为兰德不知道什么是真正的种族主义。 然而,她因为是犹太人而遭受种族歧视[III], 但他的书蔑视非欧洲文化——而 阿特拉斯耸耸肩 感叹欧洲人民的社会主义压迫,东方被冷落,恒河只有贫民窟,东方大豆是邪恶的。 所以这与自由主义思想矛盾,对吧?
但如果不矛盾呢?
自由主义机构及其成员一直在宣传自由市场自由主义是打击种族主义的基本工具。 毕竟,钱是没有颜色的。 种族主义是一种理性偏好,可以通过了解自由真理来改变(但不能通过配额来改变,因为配额只会让问题变得更糟)。 任何种族主义的指控都被自由主义和保守主义的少数派所拒绝,强调个人努力的作用和反对“受害者主义”[IV]. Derrick Bell 曾观察到“种族定位原则”,一个批评其他黑人的自由派或保守派黑人突然成为最有资格就这个问题发言的权威,无视黑人社区的深刻辩论,让每个不同意他们是真正种族主义的理论家[V].
Ayn Rand 的案例是独一无二的。 尽管他的小说受到自由主义者的大力推荐,但他的“政治不正确”思想却常常被轻易地搁置甚至拒绝。 但艾恩兰德的西方白人至上思想和无视“未开化”人民权利的必要性在自由文化中盛行了相当长的一段时间。
引起人们注意的一本书是 自由主义:反历史, 多梅尼科·洛苏多 (Domenico Losurdo)。 该书于 2011 年出版,是这位意大利马克思主义哲学家多年研究的成果。 他使用大量原始资料,展示了自由主义的创始者如何将自由体系视为仅限于开明的精英。
如果我们将自由主义视为“以个人自由为中心的思想传统”,洛苏尔多在本书开篇就评论了约翰·C·卡尔霍恩 (John C. Calhoun),这位 XNUMX 世纪的美国思想家至今仍受到重视。[六] 作为反对任何形式的暴政和专制主义的个人自由的捍卫者。 然而,他捍卫奴隶制是一项神圣的权利,并批评废奴主义者被蒙骗了。 卡尔霍恩并不是唯一一个出现这种明显矛盾的人,自由主义中的重要人物都参与其中,例如雨果·格劳秀斯、约翰·洛克、亚历克西斯·德·托克维尔、阿克顿勋爵、约翰·斯图尔特·穆勒等等。 在废除奴隶制的专制政府和接受奴隶制的民主政府之间,古典自由主义学说总是倾向于第二种选择。
因此,古典自由主义者始终认为,政治自由只对西欧血统的开明精英来说是绝对的,而这些精英总是白人。 如果连最贫穷的白人工人都没有资格享有这种自由,那么黑人和非欧洲人呢? Losurdo 在第 7 章的第 4 节中表明,虽然英国人吹嘘他们的自由制度,但他们强加了独裁统治,目的是剥削爱尔兰人并摧毁整个爱尔兰海的盖尔文化。
Losurdo在经济学界被忽视了。 我只是为了写这篇文章才发现有这本书的葡萄牙语翻译[七]. 我有挖掘谷歌学术引用的爱好,截至 650 年 2021 月的 XNUMX 多次引用中,只有不到 XNUMX 次来自经济学家。 然而,Losurdo 并未为经济学或经济史期刊撰稿。 即便如此,处理这些问题的历史学家和经济学家很少关注它,尤其是在自由主义的历史中,因为许多自由主义经济学家对他们自己的历史持原始看法。
在我的博士论文中,我研究了公共选择运动的历史,它提倡使用经济工具来分析政治。 公共选择的历史学家——他们往往同情公共选择——非常强调证明它支持个人自由。 所以当 Nancy MacLean 出版时 链中的民主[八], 作为经济学史的局外人,它引起了轰动。 它受到公共选择支持者的严厉批评,因为它把其中一位创始人詹姆斯布坎南描绘成一个英雄。 她通过展示公众对她的故事的选择是多么宽容,触及了要害。 一篇文章描绘了该学科的创始人之一戈登·塔洛克 (Gordon Tullock),他的种族主义倾向被麦克莱恩 (MacLean) 揭露为基督在与美国叛徒的斗争中的第二次降临:共产主义者、民主党和福特基金会。[九]. 这篇文章发表在 公共选择, 这是一本非常有名的杂志。
但考虑到这一点的人还没有出现在经济辩论的潜台词中。 奎因斯洛博迪安,在 全球主义者:帝国的终结和新自由主义的诞生[X], 展示了当今新自由主义的理解如何起源于怀念哈布斯堡王朝的作者的思想,并使用他们的“种族民主”模式提出了一个新的世界秩序,其中资本统治和国际市场得以保留。 投资者比一个国家的公民获得更多的权利,后者通常被视为二等公民。
维护商业环境的需要比尊重“未开化”人民的人权更为重要。 一个更明显的例子是关于 种族隔离 南非的。 威廉·罗普克 (Wilhelm Röpke) 出于经济和种族主义原因为种族隔离辩护——自 1930 年代他因纳粹主义离开德国以来,这令人震惊。其他经济学家,如威廉·赫特 (William Hutt)、米尔顿·弗里德曼 (Milton Friedman) 等人,谴责种族主义 种族隔离,但不是它的经济。 相反,他们批评国际社会的制裁,反对黑人运动。 反种族隔离 因为他们只会颠倒逻辑,白人会受到迫害。 因此,为了维持秩序,黑人必须继续受到压迫,直到南非白人精英认为将权利扩展到黑人在经济上是可行的。 具有讽刺意味的是,当第一批全球主义者是自由主义者时,保守势力却起来反对全球主义。
那么,为什么要对自由主义历史进行这种批判性分析呢? 经济仍然没有很好地解决其历史上的这些问题。 托马斯伦纳德,在 狭隘的改革者:进步时代的种族、优生学和美国经济学[XI], 表明种族主义和优生学是几位美国经济学家思想的根源。 发表在杂志上的评论 经济的[XII]评论说伦纳德写的东西对历史学家来说几乎没有什么新的; 这对经济学家来说是新事物,因为经济学中很少讨论这些问题。
过去很少有作家没有偏见,许多在当时被认为是进步的(甚至是主流种族的叛徒)今天也不会。 上面引用的书籍表明,种族主义和优生学是干预主义者和自由市场倡导者的共同点。 自由派和保守派机构有一页又一页左派“虚伪”的例子。 德里克·贝尔 (Derrick Bell) 否认伊斯兰国家组织是反犹太人的说法是错误的[XIII],这是他的批评者以及 Losurdo 所谓的对斯大林的同情所利用的东西。
这必须参与,因为它是我们生活的一部分。 通过否认种族主义的结构特征,只关注个人主义,自由主义免除了它自己造成的任何问题。 不仅如此,自由主义还为自己构建了一种原始的历史叙事,以反对其对手的“肮脏”历史。 通过将社会权利描绘成资本主义和自由市场的“礼物”,社会运动的作用被抹杀了。 我提到贝尔是错的,但我认为他拒绝谴责他们只是为了取悦他的批评者是错误的,他们不关心黑人或犹太人。
作为一名前自由主义者,意识到这是让我远离自由主义的几件事之一。 我认为自己隶属于奥地利学派,但随着时间的推移,我开始意识到一般自由主义微妙而深刻的精英主义。 在自由计划中唯一重要的个人是企业家。 其他的……不重要。 它只是生产函数中的投入“劳动力”。 如果“休息”想要挑战体制,就必须镇压。 工人不能抱怨,他必须闭嘴,工作并领取工资来推动经济。 他对自由主义宣称的权利没有真正的要求。
这是一个简短的表示,也许太短了,但它也是文章的个人部分。 尽管如此,Losurdo、Slobodian 等人还是通过科学研究撰写了有关它的文章,以证明不值得尝试为过去创造一种原始的叙事——一种不断被拉来捍卫自由主义假定的道德优越性的叙事和 market.free,它基本上继续存在同样的问题。 正如耶稣对法利赛人的回应:“你们有祸了,文士和假冒为善的法利赛人! 你建造先知的坟墓,装饰义人的纪念碑。 他们说:“如果我们生活在我们祖先的时代,我们就不会与他们分享先知的鲜血。” 你们这样自证是杀害先知者的后裔”(马太福音23:29-31)。
但我不想阻止任何人阅读它们。 相反,阅读一些保守派和自由派的作家,如罗素柯克或哈耶克,可以提供新的思路。 可行的洞见 给左边的读者。 但我也认为,应该对他们进行批判性分析,并对他们的偏见和议程更加诚实,而不是躲在原始的叙述后面。 这些叙述仍然在当前的讨论中——最近的一个很好的例子是博尔索纳罗政府开发亚马逊的政策,在该政策中,必须压制印第安人的权利以支持农业综合企业,他们应该为此心存感激。 除非对自由主义思想进行批判和重构,否则安·兰德的上述两种说法不会自相矛盾,自由主义也将对自身的问题视而不见。
*拉斐尔·加尔旺·德·阿尔梅达 拥有 UFMG 经济学博士学位。
笔记
[I]的 请参阅“自由主义者巨星艾恩·兰德为美洲原住民种族灭绝辩护:‘种族主义在自由主义者提出之前不存在于这个国家’”,本·诺顿 (Ben Norton), 根管培训工作室, 2015. https://www.salon.com/2015/10/14/libertarian_superstar_ayn_rand_defended_genocide_of_savage_native_americans/。
[II] Ver meus comentários em https://dpp.cce.myftpupload.com/a-revolta-de-atlas/.
[III] 在詹妮弗·伯恩斯 (Jennifer Burns) 撰写的传记(牛津大学出版社,2009 年)中,她讲述了兰德经历反犹太主义、导致与罗莎莉·威尔逊 (Rosalie Wilson) 和伊莎贝尔·帕特森 (Isabel Paterson) 发生摩擦的一些事件。
[IV] “让黑人支持他们的言论的博尔索纳主义逻辑是如何起作用的”,Maria Carolina Trevisan, UOL. https://noticias.uol.com.br/colunas/maria-carolina-trevisan/2021/07/16/bolsonarismo-negro.htm。
[V] “种族地位法则”,德里克·贝尔, 耶鲁法律与解放杂志, 1991. https://digitalcommons.law.yale.edu/yjll/vol2/iss1/12/。
[六] 参见,例如,“John C. Calhoun 的公共选择理论”,Alexander Tabarrok 和 Tyler Cowen, 制度与理论经济学杂志, 1992. https://www.jstor.org/stable/40751557。
[七] 我已阅读此文本的英文版本,由 Verso 出版。 葡萄牙语版本由 Ideias e Letras 出版。 参见评论“自由主义与社会民主主义”,Alfredo Bosi, 进修,2007。https://www.scielo.br/j/ea/a/XQhy7TQ8mHHQNhbBH8LQZhF/?lang=pt
[八] 企鹅,2017。
[九] “戈登塔洛克的生活和时代”,查尔斯罗利和丹尼尔豪瑟, 公共选择, 2012. https://link.springer.com/article/10.1007/s11127-011-9899-3
[X] 哈佛大学出版社,2018。
[XI] 普林斯顿大学出版社,2016年。
[XII] “经济思想史上的种族:缺失的叙述?”,Cléo Chassonery-Zaïgouche, 经济的, 2020. https://journals.openedition.org/oeconomia/8158?lang=en。
[XIII] 关于伊斯兰民族恶毒的反犹太主义,请参阅反诽谤联盟网站上的简介 https://www.adl.org/resources/profiles/the-nation-of-islam.