通过 大塚照樹*
在巴西这样的国家，激进思想的重要性
安东尼奥·坎迪多 (Antonio Candido) 曾将激进思想定义为“旨在以平等和社会正义的意识改变社会，这意味着丧失统治阶级的特权”。[1] 在关于巴西激进主义的文章中，[2] 他首先将其描述为一套观念和态度，以平衡在该国盛行的保守思想。
这种描述与其对立面形成了鲜明对比，表明了本文的基调，旨在强调激进思想在巴西这样的国家的重要性，因为巴西“不像乌拉圭、秘鲁、墨西哥和古巴等国家，还没有发展出一套政治上先进的理论”。[3]
安东尼奥·坎迪多 (Antonio Candido) 在这里指的是革命思想和马克思主义，它们在 1930 世纪 XNUMX 年代之前实际上并未在该国发展，即使存在，也一般被框定在苏联学说的预定公式之内。对这一论点具有决定意义的是，激进主义除了可以纠正保守和寡头倾向之外，还可以成为“转换并最终创造革命立场”的要素。[4]
在接下来的笔记中，我打算重新审视安东尼奥·坎迪多 (Antonio Candido) 眼中激进主义与革命实践的关系，力图恢复一些对其他拉丁美洲国家例子的参考以及与巴西案例的对比。为此，我将对这位评论家的一些鲜为人知但政治主题突出的文本进行评论，例如对何塞·马蒂和古巴革命的评论、关于弗洛雷斯坦·费尔南德斯和小卡约·普拉多的各种著作、关于玛丽盖拉的文本以及关于萨帕塔运动的简短文章。
1.
为了查明巴西出现激进思想的原因，安东尼奥·坎迪多 (Antonio Candido) 指出，巴西的激进主义源于“一些未融入体系的孤立作者”。[5] 这种表述似乎表明，这里并没有建立起一种专注于社会转型（无论是否革命）的政治思想传统。
考虑到激进思想很少能持续存在，但注意到激进主义的表现也时有发生，甚至在保守派作家中也是如此，安东尼奥·坎迪多说，他意识到“巴西的激进主义比想象的要多”[6] 并肯定了识别和恢复激进思想和态度的不连续发生的重要性。
因此，安东尼奥·坎迪多 (Antonio Candido) 认为，激进主义有时表现为统治阶级心态的“偶尔偏差”。因此，我们提到了与传统寡头观点相关的知识分子，但他们也表现出激进主义的元素，例如贡萨尔维斯·德马加良斯 (Gonçalves de Magalhães)、阿尔贝托·托雷斯 (Alberto Torres) 和吉尔伯托·弗雷雷 (Gilberto Freyre)。它们蕴含着保守思想体系缝隙中的“间隙激进主义”的表现；这就是当贡萨尔维斯·德·马加良斯（Gonçalves de Magalhães）瞥见贫穷工人的处境时，当阿尔贝托·托雷斯（Alberto Torres）为异族通婚辩护，反驳当时盛行的种族主义时，当吉尔伯托·弗雷雷（Gilberto Freyre）在 大房子和奴隶宿舍 （1933 年）重视黑人在巴西文化中的作用，尽管这本书是基于贵族的视角。[7]
安东尼奥·坎迪多在其他地方还将托比亚斯·巴雷托的《穿着衬衫的演讲》（1877 年）和西尔维奥·罗梅罗的《关于 教义与教义对立：巴西的进化论与实证主义 （1894）。[8]
我们还记得，在之前的文章《偶尔的激进分子》中，[9] 坎迪多已经研究过奥拉沃·比拉克、埃利西奥·德·卡瓦略和若昂·多·里奥等作家的一些激进主义事例。这些作家倾向于社会主义和无政府主义思想，这些思想更偏向人道主义而非政治，若昂·多·里奥则谴责工人和城市贫民的处境，他们在作品中表现出激进主义的瞬间，但这些瞬间很快就消散了。[10]
“过渡激进主义”最具代表性的例子是若阿金·纳布科 废奴主义 (1883年)。作为一名本质上持保守态度的作家，废奴运动时期他表现出了激进的思想，这使他采取了先进的观点。他抛开传统的人道主义论点，从经济社会角度分析了奴隶制度，并认为有必要废除奴隶制，让黑人及其后代融入社会。然而，在激进的时刻之后，若阿金·纳布科又回到了 编制，热衷于使拉丁美洲服从美国帝国主义的泛美主义，并最终成为一名保守的自由主义者。[11]
文章中讨论的另外两位作者表现出“永久激进主义”的迹象。马诺埃尔·博姆菲姆 拉美 （1905）研究了殖民化过程，强调了经济剥削是前拉丁美洲殖民地的“原始罪恶”，以及这种剥削对后来的社会和政治生活造成的影响。尽管他的方法基于生物主义，但马诺埃尔·邦芬的分析始终是激进的，因为它拒绝了当时流行的种族决定论概念，将寡头政治的主导地位理解为殖民主义的延伸，并反对北美帝国主义。图示的结论侧重于教育人民作为国家的解决方案，这也与激进主义一致，同时放弃了其自身的分析似乎会导致的革命后果。[12]
文章中讨论的另一位作家是塞尔吉奥·布阿尔克·德霍兰达 (Sérgio Buarque de Holanda)。安东尼奥·坎迪多 (Antonio Candido) 试图强调 巴西之根 （1936 年），他在为 1969 年版撰写的序言中就已经提到了这一点。[13] 塞尔吉奥·布阿尔克 (Sérgio Buarque) 的演绎避免了像奥利维拉·维亚纳 (Oliveira Viana) 那样对葡萄牙文化遗产的偏向过去的偏见，而是转向了大众阶层登上政治舞台的现在。塞尔吉奥·布阿尔克 (Sérgio Buarque) 的书反对寡头政治的传统自由主义，即主张精英对人民发挥监护作用，拒绝法西斯主义和共产主义的解决方案，指出下属需要参与国家政治，果断选择了人民民主。[14]
在制度层面，只是在1930世纪1940年代和XNUMX年代，进步的中产阶级内部才形成了更深远的激进思想，表达了对巴西非寡头政治的愿景。这种心态在哲学、科学与文学学院以及社会学与政治自由学院（以圣保罗为例）等机构中得到发展，它们扩展了社会学和人类学研究的主题，将兴趣的焦点转移到下属阶级、边缘化或受压迫群体。
对于安东尼奥·坎迪多来说，这代表了一个决定性的文化事实，因为它相对于传统的自由主义立场而言是进步的，并且反对占主导地位的保守和反动心态。[15] 但是，正如他在 1988 年的文章中指出的那样，这种激进的思想只是部分地认同底层人民的利益，因为它倾向于在国家范围内解决问题，而忽视了阶级之间的对抗。因此，激进的知识分子通常会在彻底决裂时退却，倾向于和解而不是革命性的解决方案。[16]
2.
理解安东尼奥·坎迪多思想的关键在于，激进主义对实施变革政策的可能贡献主要在于它能够“以适合其国家社会和历史现实的方式”实现变革政策。[17]，而不是其他上下文中定义的公式的转置。这一阶段涉及的是一个古老的问题，即外国理论是否适合为边缘社会的具体问题提供解决方案，而这里的重点是马克思主义和革命理论。
因此，对这一主题的思考集中在坎迪多对巴西文学和文化的反思的中心轴线上，这一反思发展于 巴西文学的形成,[18] 但现在兴趣集中在思想和政治行动上。
事实上，对他来说，恢复巴西思想中的激进主义脉络可以“为充分运用马克思主义做出贡献”。[19]。此外，这种对巴西激进主义的反思与安东尼奥·坎迪多 (Antonio Candido) 在 1940 世纪 1950 年代和 XNUMX 年代的政治活动中所秉持的民主、反斯大林主义社会主义理念相一致。在他看来，恢复激进主义将有可能实现他和他那一代人的愿望：“一种不受苏联强加的规范约束的巴西社会主义思想。”[20].
换句话说，安东尼奥·坎迪多强调了根据具有殖民历史的边缘国家的具体现实创造性地吸收马克思主义的重要性。马克思主义不被视为一种纯粹的学说，直接适用于任何历史社会情况；相反，对于坎迪多来说，“只有与每个地方的激进传统相结合，它才会发挥作用”[21]。他列举了在俄国激进主义传统基础上根据当地情况发展起来的马克思列宁主义，以及马克思主义与中国土地起义传统相结合产生的毛主义等例子。
第三个例子，最接近巴西的是古巴，那里“马克思主义与国家的激进传统，特别是何塞·马蒂的思想和上世纪[19]政治独立斗争中产生的游击实践，完美地结合在一起”。[22]。坎迪多的结论是：“每个国家的激进主义都可以成为革命思想成功的条件，包括受马克思主义启发的革命思想。”[23].
3.
1983 年，安东尼奥·坎迪多 (Antonio Candido) 接受了关于何塞·马蒂的采访，他在采访中表示，在古巴，马蒂“因其意识形态的激进一面而受到关注”，被认为是“一位致力于将独立进程推向社会和经济极限的民族解放者”。[24]。马蒂的激进主义将反帝国主义与大众的民主观念结合起来，意识到拉丁美洲现实的特殊性，认为这是“一个复杂过程的成果，欧洲人、印度人与非洲人融合，产生了一种既延续又创新的文化”[25].
对于安东尼奥·坎迪多来说，正是由于马蒂的激进主义，他在后世中才“充当了一种中间人，即马克思主义这一不属于他的思想，与它对古巴现实的创造性适应之间起着中介作用”。[26]。因此，安东尼奥·坎迪多对何塞·马蒂的思考指出了“使马克思主义思想不仅适应我们的时代，而且适应它作为一种行动和社会变革形式发挥作用的每一个地方的根本问题”[27].
安东尼奥·坎迪多 (Antonio Candido) 对何塞·马蒂思想的理解与罗伯托·费尔南德斯·雷塔马尔 (Roberto Fernández Retamar) 的解读很接近，罗伯托·费尔南德斯·雷塔马尔可能是这一主题的参考人物之一。[28] 古巴诗人和评论家经营该杂志 美洲之家 自 1965 年起；在接受采访时，坎迪多已经两次去过古巴：1979 年，作为美洲之家奖的评审团成员；1981 年，他被邀请为文学奖评审团致开幕词。[29]
安东尼奥·坎迪多 (Antonio Candido) 在回忆第一次访问的经历时说，他参加了费尔南德斯·雷塔马尔 (Fernández Retamar) 在哈瓦那国家图书馆举行的关于何塞·马蒂的会议，随后还参加了辩论。安东尼奥·坎迪多 (Antonio Candido) 记录了一场关于“准社会主义激进主义”的讨论，这种激进主义将马蒂视为“当前形势的先驱，就好像他是上个世纪俄罗斯激进分子的拉丁美洲版本——赫尔岑、切尔尼切夫斯基、杜布罗留波夫等人”[30].
何塞·马蒂在争取国家独立的斗争中所扮演的角色可能影响了“古巴人吸收马克思主义和实践社会主义的方式”——这种情况使古巴的情况有别于其他拉丁美洲国家的情况，在这些国家，“族长的角色落到了保守派身上，或者落到了那些没有王冠的国王身上”[31]。坎迪多说，古巴解决方案的独创性植根于民族解放斗争的历史进程，与马蒂的政治思想和行动息息相关。
对于费尔南德斯·雷塔马尔来说，何塞·马蒂是一位革命民主主义者，他在历史条件允许的范围内走到了极限，当时根本不具备进行社会主义革命的条件：“历史上有过更激进的立场；在马蒂的故事中，没有比他的设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“[32] 在评论外国理论来源在何塞·马蒂思想中的作用时，费尔南德斯·雷塔马尔认为，它们不如殖民社会的具体问题重要，因此马蒂避免了简单重复外国公式，而是工具性地运用他在发达国家所学到的东西，捍卫在与具体现实的冲突中发展起来的思想。[33]
关于拉丁美洲的文化传统，费尔南德斯·雷塔马尔与何塞·马蒂一样认为，西方文化是其组成部分之一，但不是唯一的，也不是最不重要的，这将导致马蒂所说的“我们的混合美国”。这种混血概念不仅意味着种族混血，而且主要意味着文化混血，其中黑人文化和土著文化存在并活跃。
从这些考虑中，我们可以看出安东尼奥·坎迪多和费尔南德斯·雷塔马尔对何塞·马蒂思想的看法一致。无论两位批评家对文学及其社会功能的看法有何不同，[34] 值得注意的是，他们对拉丁美洲因其殖民历史而特有的文化动态的理解具有一定的相似性。[35]
4.
安东尼奥·坎迪多对古巴的钦佩众所周知，并且直到他生命的尽头都保持着这种钦佩，他当然不是不知道该政权的“许多错误和暴力行为”：“统治者一成不变，一党霸权，言论自由很少，新闻界毫无生气，异见人士一旦超越既定的严格界限就会被消灭”。[36]。无论如何，坎迪多曾多次试图强调他所认为的古巴革命者在建设社会主义方面所取得的成功和成就。
在杂志上发表的一篇赞美切·格瓦拉的简短文章中 美洲之家安东尼奥·坎迪多以拉丁美洲革命者的身份谈论了阿根廷游击队，强调他能够根据具体现实提出理论并采取政治行动，摆脱教条的抽象。它凸显了格瓦拉行动的大陆意义，他被视为“根据我们时代的真正需要，解放我们人民的伟大人物”，也就是说，作为一名拉丁美洲人，他致力于将生命的尊严变成共同利益，为“把我们美洲遭受野蛮对待的人民转变为自己命运的代表”而奋斗[37]。这里也强调根据社会现实阐述革命理论和实践，并借鉴大众的经验。
正是根据古巴的这一特殊现实，安东尼奥·坎迪多理解了革命的实施及其走向社会主义的方向。他说，切·格瓦拉和菲德尔·卡斯特罗代表了一种不同寻常的政治形态，即“传统的拉丁美洲考迪罗升华为真正受人喜爱的领袖”。[38].
安东尼奥·坎迪多认为，在民主传统尚未发展、也不存在保证其最低限度有效性的机构的拉丁美洲国家，民众的利益只能通过其他方式来实现。他总结道：“正如古巴的潜在领袖成为负责任的领导人、致力于社会主义一样，来自何塞·马蒂等思想家的激进传统使马克思主义能够适应古巴的现实，使古巴成为第三世界国家中寻求实现社会主义的罕见案例。”[39]
正是由于这个原因，尽管古巴政权官方宣称信奉马克思列宁主义，但坎迪多认为事实并非如此，而是对马克思主义的独创性运用，这种运用得益于以何塞·马蒂为代表的激进传统的存在，而最重要的是建立在民众阶级的经验之上。这将成为在那里发展的政治思想的基础，指导革命行动。
5.
在巴西的案例中，安东尼奥·坎迪多 (Antonio Candido) 认为，马克思主义在起步阶段并没有发展出与间歇性激进传统相当的思想，因为当地马克思主义者的倾向是“机械地转换外部方案”[40]。坎迪多指的是某一类马克思主义者，“我们这一代人中，有很多人感染了斯大林主义，用神圣的术语按照预先设定的方案扭曲现实”[41].
如前所述，安东尼奥·坎迪多 (Antonio Candido) 对激进主义的反思与反斯大林主义和社会主义信念密切相关。对他来说，只有在卡约·普拉多 (Caio Prado Jr.) 以及后来的弗洛雷斯坦·费尔南德斯 (Florestan Fernandes) 的指导下，马克思主义才得以创造性和富有成效地融入巴西，因为它适应了巴西的现实特点。
坎迪多说他读过 巴西的政治演变 （1933 年），作者是 Caio Prado Jr.，他于 1935 年出版了这本书，他对从马克思主义角度对该国历史的解读的新颖性印象深刻。[42] 在描述圣保罗历史学家的工作时，安东尼奥·坎迪多 (Antonio Candido) 指出，他的观点是如何建立在地理和经济知识的基础上的，通过观察物质环境、人口分布、生产形式，得出对制度的分析。
因此， 当代巴西的形成 （1942）被认为是作者视野成熟的结果，将对国家具体现实的了解与马克思主义的方法和理论武器相结合：“卡约·普拉多·朱尼奥尔坚实地建立了马克思主义灵感的历史，开放，关注现实，没有计划或偏见。”[43]。因此，卡约·普拉多（Caio Prado Jr.）公开反对 PCB 盛行的历史解释，在其主要著作中研究了“奴隶制是现代资本积累所固有的事实”。[44].
此外，Antonio Candido 表示， 巴西革命 （1966）卡约·普拉多（Caio Prado Jr.）“系统地表达了他的开放的马克思主义”[45]在这里，人们也认为，这是由于他相对于共产党内主流理论的独立性，使他能够分析该国特有的历史和社会环境。坎迪多还表示，在这本书中，这位历史学家提出了“一种与巴西现状相关的思想（并且带有革命色彩）”[46]。卡约·普拉多 (Caio Prado Jr.) 开放性的证明是，对他而言，所期望的革命的性质——社会主义还是资产阶级民主——只有通过革命过程中进行的变革才能确定。[47]
6.
安东尼奥·坎迪多 (Antonio Candido) 描述了弗洛雷斯坦·费尔南德斯，使他与卡约·普拉多 (Caio Prado Jr.) 在“成为马克思主义者的个人方式”方面更加接近，表明马克思主义具有“非凡的凝聚力和灵活性，使其能够面对不同的现实，提供每个现实所需的具体回应”[48].
与卡约·普拉多 (Caio Prado Jr.) 从具体的经验数据出发进行理论概念阐述不同，根据安东尼奥·坎迪多 (Antonio Candido) 的说法，弗洛雷斯坦·费尔南德斯 (Florestan Fernandes) 的道路展现了一种相反的运动。 1950世纪XNUMX年代，弗洛雷斯坦明确了自己的马克思主义视野，并结合自己多年来不断吸收的学院派社会学，在发展了自己的理论工具之后开始解读现实。[49] 弗洛雷斯坦将对世界的理解转化为战斗武器，[50] 将“学术社会学的严谨性与政治视角”相结合。[51]
与弗洛雷斯坦·费尔南德斯自称是马克思列宁主义者相反，安东尼奥·坎迪多坚称自己是“马克思主义者 自成一格=[52]它“打造了一种马克思主义性质的分析和解释工具，能够废除任何机械的强加，并能从客观观察到的现实中汲取教训”[53]。换句话说，“他是一位独创的马克思主义者，能够在巴西和拉丁美洲当时的具体现实背景下，对资本主义、资产阶级、阶级斗争、贫困和教育问题有自己的看法。”[54].
弗洛雷斯坦·费尔南德斯的行动主义旨在表明“真正的政治斗争必须来自‘底层’”，安东尼奥·坎迪多说，他指的是小说 下面的那些 （1916 年）作者是马里亚诺·阿苏埃拉 (Mariano Azuela)，他描述了墨西哥人民的革命努力。[55] 从这个角度来看，对于坎迪多来说，弗洛雷斯坦继承了圣保罗大学哲学系和社会学与政治学院中盛行的激进主义的逻辑后果，并为其增添了更明确的政治方向。[56]
因此，安东尼奥·坎迪多 (Antonio Candido) 在卡约·普拉多 (Caio Prado Jr.) 和弗洛雷斯坦·费尔南德斯 (Florestan Fernandes) 的作品中强调了根据巴西实际情况调整马克思主义的能力，以各自的方式发展对现实和社会转型观点的独特解读。
7.
安东尼奥·坎迪多从另一种角度看待革命理论，评论了卡洛斯·马里盖拉这个历史人物，称他为“伟大的马克思主义革命者”。[57]试图凸显他的“人性和政治卓越性”[58]，使他成为争取平等社会的代表人物。安东尼奥·坎迪多 (Antonio Candido) 与玛丽盖拉 (Marighella) 之间的距离并不小：安东尼奥·坎迪多并不认识他本人，他在 1940 世纪 1950 年代至 1960 年代对 PCB 持批判态度，不赞同 XNUMX 世纪 XNUMX 年代武装斗争的策略。
尽管如此，安东尼奥·坎迪多还是认为卡洛斯·马里盖拉是“一个开放的马克思主义者，愿意接受现实的细微差别和意见的多元化，以人民民主的愿望为基本前提”。[59]这在 PCB 中宗派立场占主导地位的背景下是一个显著特征。
在思考巴伊亚革命者的轨迹时，安东尼奥·坎迪多 (Antonio Candido) 强调了他的异见时期，在此期间，卡洛斯·马里盖拉 (Carlos Marighella) 批评了共产党，遭到枪击和逮捕，前往古巴并“最终形成了他的革命构想”。安东尼奥·坎迪多认为，这一时期对应于马里盖拉从“正统的游击阶段”向一种思维和行动类型的转变，“这种思维和行动标志着他脱离了苏联模式，因为他没有‘套用’预先确定的指导方针，而是分析了巴西和拉丁美洲人民斗争的教训，并开始相信武装斗争”，从而完成了他的政治演变。[60]
可以看出，坎迪多很看重玛丽盖拉在分析实际的历史和社会条件的基础上重塑其政治思想的能力，这导致他对自己政党进行了猛烈的批评，并随后脱离该政党，发展了其他争取社会变革的斗争手段。安东尼奥·坎迪多 (Antonio Candido) 如此赞扬游击队员这位历史人物：“如今，卡洛斯·马里盖拉不再只是一位伟大的革命者，受到那些与他有同样想法和感受的人的钦佩；他是巴西人民的英雄，受到所有渴望在我们国家实现人道地位的人们的敬佩。”[61]
8.
更贴近我们这个时代，安东尼奥·坎迪多在《斗争与话语》中评论了萨帕塔运动[62]。在本文的开头，他回忆了自己的青少年时期，即1930世纪1910年代后半期，当时墨西哥总统拉萨罗·卡德纳斯（Lázaro Cárdenas）试图延续XNUMX年革命的原则，实施土地改革、石油公司国有化和成立工会等社会政策。
与他那一代的其他人一样，安东尼奥·坎迪多 (Antonio Candido) 当时对墨西哥革命产生了兴趣，并对埃米利亚诺·萨帕塔 (Emiliano Zapata) 充满热情。他开始明白“墨西哥是整个拉丁美洲的一种默认代表，首次为拯救被压迫的阶级和被诽谤的族群做出了巨大努力”。[63]。尽管坎迪多在本文中没有谈到激进主义，但他对墨西哥开展的社会改革项目的描述与描述激进态度及其灌输的进步政策的术语接近。最重要的是，它强调了创建平等形式的尝试的独创性，“以避免机械地移植意识形态，并找出我们高度混合的人口的真正问题”。[64]
正是这两个特点，即墨西哥革命的大陆意义和基于社会和种族特殊性的更平等的生活方式的发明，重新连接了青春期的记忆和对现在的观察之间的联系：“阅读我们这个时代的萨帕塔运动，我再次感受到墨西哥人这一历史角色的力量，并理解了如何从土著居民的古老社区根源出发，如此真诚和有力地肯定这句座右铭：‘一切为大家，一无所有’”[65].
对于安东尼奥·坎迪多 (Antonio Candido) 来说，这句格言具有普遍性，因为它不局限于脱离土著的传统土著主义，而是聚焦于“印第安人——具体的、多样的、作为被剥夺和压迫的人而构成其人类现实不可分割的一部分的人”。因此，这句格言超越了墨西哥的具体国情，“适用于我们所有多种族的拉丁美洲人，我们被排斥、被羞辱，是我们所知的最可恶的贫富差距之一的受害者，因为其他差距甚至加剧了这种差距，例如在巴西，最大的差距就是白人和黑人之间的差距”。[66]
稍微推断一下，我们记住，对于迈克尔·洛维来说，萨帕塔主义的主要来源是格瓦拉主义马克思主义、埃米利亚诺·萨帕塔的遗产、解放神学，以及恰帕斯州土著人民的玛雅文化。[67] 对萨帕塔运动的这种描述不仅证实了坎迪多的观察，而且明确了马克思主义创造性吸收中的其他联系，与不同的斗争传统交织在一起。此外，迈克尔·洛维在另一篇文章中简要概述了拉丁美洲的马克思主义，并试图强调从马里亚特吉到萨帕塔运动的不同理论阐述的创造性和原创性，提供了一个与安东尼奥·坎迪多的论点相融合的综合框架。[68]
此外，安东尼奥·坎迪多还提到了副司令马科斯的一篇文章：“第四次世界大战已经开始”（1997年）[69] 并评论了其政治文学的品质：“像这样的文本，以及来自同一母体的许多其他文本，都是史诗和战斗文学的典范，旨在以源于榜样和对真理的尊重的信念的力量感动人们，使言语成为行动和理想的发酵剂”。[70]
顺便说一句，值得记住的是，在谈到何塞·马蒂的反帝国主义时，坎迪多强调了 1889 年至 1890 年间这位古巴作家的文章，其中他谴责了在华盛顿举行的美洲会议的意识形态意义，“其风格具有高度的文学性和政治张力，由长篇大论和充满讽刺的段落组成”。[71] 值得注意的是，坎迪多将这些文本视为政治文学，重视其批判和动员功能，并以敏锐的表达方式表达出来。
9.
最后，值得记住的是安东尼奥·坎迪多关于文学能够促进“人的人性化”的著名观察[72] 与批评家的政治观点结合起来就更容易理解。对他来说，社会主义代表着“人类为实现人性化生活而斗争的最高点”，[73] 与现有的现实形成鲜明对比的是“由于不平等导致的非人性化而损害的关系”。[74]
安东尼奥·坎迪多说，在巴西的历史上，社会统治产生了人与人之间的冲突：“征服者与印第安人、主人与奴隶、老板与雇员、富人与穷人”，并围绕这一核心产生了“战争和苦难、掠夺、狂热和社会排斥——这是一个巨大的非人性化过程”。[75]。这种因历史和社会关系而产生的非人性化，不仅影响被统治者，也影响统治者，[76] 而不能被理解为本土的、文盲的或者边缘化的群体的原始状态。
相反，从属文化对主导文化的作用也是一种人性化的因素，促进了“所谓西方文明的人性化”。[77] 因此，根据坎迪多的说法，人性化被理解为一个过程，并且只有通过抑制统治关系才能完全实现。
反对资本主义非理性所导致的非人化进程[78] –，坎迪多在社会主义以及一切形式的争取平等和民主的集体生活的政治斗争中看到了实现人性的动力。从这个意义上说，他将玛丽盖拉描述为“人性化的斗士，其维度只能在征服有效的经济和社会平等形式中找到”，这一段落具有典范性，也就是说，她参与了“将人从许多巴西人生活的可操纵物体的领域中解救出来，开创真正人性的时代”的努力。[79]
换句话说，事实上，人性化只能发生在尚未存在的平等社会中。因此，在评论马里奥·德安德拉德（Mário de Andrade）、保罗·杜阿尔特（Paulo Duarte）等人在1930世纪XNUMX年代圣保罗市文化局的工作时，坎迪多指出了扩大文化机构的制度化行动的局限性：“事实上，这是一种人性化的动力，它不适合资产阶级秩序。”[80] 为了实现这一点，这种人性化的动力需要更深刻的社会变革。
如果文学发挥着一种人性化的力量，“无论是在意识层面上，还是在潜意识层面上”。[81]，它在无意识的层面上通过幻想的组织来实现这一点，这使得人们能够摆脱现实的残酷，去想象其他的东西。正是在这方面，文学的人性化功能与社会主义的乌托邦冲动相融合，激发了致力于建设有效人类社会的政治斗争。
*大冢辉树 USP 文学理论与比较文学系教授。 的作者 灾难的印记：Rubem Fonseca、João Gilberto Noll 和 Chico Buarque 的城市体验和文化产业（阿特利耶）。 [https://amzn.to/3v8YnIt]
笔记
[1] A. Candido，《激进分子塞尔吉奥》，收录于：多位作者， 塞尔吉奥·布阿尔克·德霍兰达：生活和工作。 圣保罗：国家文化秘书处 - 国家档案馆；圣保罗大学 - 巴西研究所，1988 年，第页64.
[2] A. Candido，《激进主义》[1988]，载于： 各种著作, 第 3 版，纽约：劳特利奇，1995 年，页265-291。在接受路易斯·卡洛斯·杰克逊 (Luiz Carlos Jackson) 采访时，坎迪多 (Candido) 评论了他对巴西激进主义话题的兴趣历程；参见 A. Candido 访谈，载于：LC Jackson， 被遗忘的传统：Rio Bonito 合作伙伴 以及安东尼奥·坎迪多 (Antonio Candido) 的社会学。贝洛奥里藏特：UFMG，2002 年，第页。 130-132。
[3] A.Candido，《激进主义》，第 266 页。 XNUMX.
[4] A.Candido，《激进主义》，第 269 页。 XNUMX.
[5] A.Candido，《激进主义》，第 266 页。 XNUMX.
[6] A.坎迪多。采访，来自：LC Jackson， 被遗忘的传统, p. ，P。 131. XNUMX。
[7] A.Candido，《激进主义》，第 269 页。 270-XNUMX。
[8] A.坎迪多。 “塞尔吉奥，激进分子”，第 64 页XNUMX.
[9] A.坎迪多。 “偶尔的激进分子”[1978]，载于： 特雷西娜等 里约热内卢：和平与土地，1980 年，第 83 页。 94-XNUMX。
[10] 在玛丽莎·拉约洛 (Marisa Lajolo) 的书的前言中，坎迪多 (Candido) 评论了教科书的作者比拉克 (Bilac) 如何与统治阶级的意识形态需求保持一致，而将平等人道主义抛在一边（“前言”，收录于：M. Lajolo， 学校中文学作品的使用和滥用： 比拉克 (Bilac) 和旧共和国的学校文学。纽约：劳特利奇，1982 年，页。 9-12）。在其他地方，坎迪多提到，埃利西奥·德卡瓦略 (Elísio de Carvalho) 是一位放弃了对无政府主义同情并最终发展出接近法西斯主义的军国主义民族主义的作家（“Os brasileiros e a nossa América” [1989]，载于： 剪纸。 纽约：劳特利奇，1993 年，页。 136）。
[11] A.Candido，《激进主义》，第 271 页。 276-XNUMX。
[12] A.Candido，《激进主义》，第 276 页。 288-XNUMX。
[13] A. Candido，《巴西之根的意义》[1967]，收录于：SB de Holanda， 巴西的根源。 第 20 版，伦敦：牛津大学出版社，1988 年，页xxxix-l。
[14] A.Candido，《激进主义》，第 288 页。 291-XNUMX。另请参阅 A. Candido，“Sérgio Buarque de Holanda 的政治愿景”，载于：A. Candido (org.)， 塞尔吉奥·布阿尔克·德霍兰达和巴西。纽约：劳特利奇，1998 年，页。 81-88。
[15] A. Candido，采访， 转型，n. 1，Assis，1974，页12. 另见 A. Candido，“废除奴隶制一百周年中的教职员工”，载于： 各种著作，P。 - 307 322。
[16] A.Candido，《激进主义》，第 267 页。 XNUMX. 在接受 LC Jackson 采访时，Candido 澄清说，他使用了“ 激进 在法语意义上，想到的是接近社会主义的左翼共和党人，被称为激进派，并暗指 1930 年至 1940 年间在法国激进党的重要性；参见 A. Candido 访谈，载于：LC Jackson， 被遗忘的传统 p.页。 131. XNUMX。
[17] A.Candido，《激进主义》，第 268 页。 XNUMX.
[18] A.坎迪多， 巴西文学的形成（决定性时刻）。 第 7 版贝洛奥里藏特：Itatiaia，1993 年，2 卷。另请参阅“1900 年至 1945 年的文学与文化”，载于： 文学与社会。 第 6 版纽约：劳特利奇，1980 年。
[19] “当马克思主义找到了一条地方性的激进路线时，它就可能失去其作为‘万能’学说的普遍性，而将自己应用于每个地方的具体情况” （A. Candido，访谈，收录于：LC Jackson， 被遗忘的传统，P。 131）。
[20] A. Candido，访谈，收录于：LC Jackson， 被遗忘的传统，页131. 在接受何塞·佩德罗·伦齐 (José Pedro Renzi) 采访时，坎迪多谈到他与保罗·埃米利奥·萨莱斯·戈麦斯 (Paulo Emílio Sales Gomes) 于 1943 年创立的政治团体人民激进派 (GRAP) 时表示，他们面临着“适合巴西、不与苏联利益挂钩的社会主义问题”，并补充说，他的一位同志保罗·辛格 (Paulo Zingg) 强调了研究该国激进社会斗争传统对于定义当地民主左翼的重要性。参见 A. Candido，《战后时期的社会主义者、共产主义者和民主》， 社会学研究, 第卷11，n. 20，Araraquara，2006 年，页12.
[21] A.Candido，《激进主义》，第 268 页。 XNUMX.
[22] A.Candido，《激进主义》，第 268 页。 XNUMX.
[23] A.Candido，《激进主义》，第 268 页。 XNUMX.
[24] A. Candido，“何塞·马蒂和拉丁美洲”。 folha·S. 保罗, 连载, 30 年 1983 月 3 日，第页XNUMX.
[25] A. Candido，“何塞·马蒂和拉丁美洲”，第 3 页。 XNUMX.
[26] A. Candido，“何塞·马蒂和拉丁美洲”，第 3 页。 XNUMX.
[27] A. Candido，“何塞·马蒂和拉丁美洲”，第 3 页。 XNUMX.
[28] 参见 R. Fernández Retamar，《马蒂在他的（第三）世界》，载于： 何塞·马蒂的介绍。 墨西哥：墨西哥国立自治大学，拉丁美洲和加勒比研究中心，2018 年。值得注意的是，坎迪多在会议上遇到了费尔南德斯·雷塔马尔 第三世界和世界社会1965 年在热那亚举行的会议（见 Cairo de S. Barbosa， 安东尼奥·坎迪多 (1960-1973) 文学史学中的巴西殖民主义、依赖性和寓言。 社会文化史博士论文。伦敦：牛津大学出版社，2023 年）。另一个有趣的事实是，在现在存放在 FFLCH-USP 弗洛雷斯坦费尔南德斯图书馆“安东尼奥坎迪多收藏”中的这位评论家的书籍中，有一些费尔南德斯雷塔马尔的书籍，包括他最著名的论文“Calibán”（1971 年）的墨西哥版；同一篇文章的 1973 年法语版本；音量 卡利班及其他文章，1979年；你也可以找到 1975 年版的书 西班牙裔美国文学理论及其他方法.
[29] A. Candido，“了解、共同生活、融合：非常个人化的笔记”。 拉丁美洲文学批评杂志，第 XXV 年，n. 50，利马-汉诺威，第二名。 2 学期，第页1999-263。 A. Candido，《美洲之家——265 年》，40 年 14 月 1999 日在拉丁美洲纪念馆圆桌会议上的讲话。第二次访问的演讲发表于《哈瓦那演讲》[1981]，载于： 削减，页157-161。另请参阅 Jorge Fornet，《伟大调解人的邂逅：坎迪多和古巴》。 智利文学杂志,n. 97，页319–324，2018年。1985年，坎迪多第三次访问古巴，参加拉丁美洲知识分子代表大会。
[30] A. Candido，《在（以及为了）古巴》[1979 年]，载于： 削减，P。 - 152 153。
[31] A. Candido，《在古巴（以及为了古巴）》，第 153 页。 XNUMX.
[32] R. Fernández Retamar，《马蒂在他的（第三）世界》，第 88 页。 XNUMX.
[33] R. Fernández Retamar，《马蒂在他的（第三）世界》，第 94 页。 95-XNUMX。
[34] 当时，坎迪多显然与费尔南德斯·雷塔马尔的立场保持距离，后者捍卫作家的参与和文学的政治功能。
[35] 值得注意的是，费尔南德斯·雷塔马尔在《西班牙裔美国文学的一些理论问题》（1975 年）中赞同地引用了坎迪多的论文《文学与不发达》。他此前曾通过引用安赫尔·拉玛 (Ángel Rama) 的话来提及文学体系的概念，该文写于 1969 年，并收录在塞萨尔·费尔南德斯·莫雷诺 (César Fernández Moreno) 协调的书中， 拉丁美洲文学，出版于 1972 年，其中还收录了坎迪多的《文学与发展》。参见 R. Fernandez Retamar， 走向西班牙裔美国文学理论。 波哥大：Caro and Cuerbo 研究所，1995 年。
[36] A. Candido，《古巴与社会主义》[1991]，载于： 削减, p. ，P。 163. XNUMX。
[37] A. Candido，“有很多方法……” 美洲之家，n. 206，哈瓦那，1997 年 29 月至 XNUMX 月，第页XNUMX.
[38] A.Candido，《古巴与社会主义》，第164页。 XNUMX.
[39] A.Candido，《古巴与社会主义》，第164页。 XNUMX.
[40] A. Candido，《激进分子塞尔吉奥》，第 65 页。 XNUMX.
[41] A. Candido，“An instaurator”[1995]，载于： 弗洛雷斯坦·费尔南德斯, p. ，P。 56. XNUMX。
[42] A. Candido，《Antonio Candido 访谈录》（作者：Heloísa Pontes） 巴西社会科学杂志，五. 16，n. 47，圣保罗，2001 年 9 月，第页XNUMX；采访，来自：LC Jackson， 被遗忘的传统，页130-131； “访谈”，收录于：C. Prado Jr.， 巴西政治演变及其他研究。 圣保罗：Companhia das Letras，2012，p. 275-279。
[43] A. Candido，“混凝土的强度”[1989]，载于： 削减, p. ，P。 177. XNUMX。
[44] A. Candido，“煽动者”，第 57 页。 XNUMX. 关于 Caio Prado Jr. 的马克思主义，另见 Fernando A. Novais，《关于 Caio Prado Júnior》，载： 方法： 有关历史和史学的论文。纽约：牛津大学出版社，2005，页。 277-293。
[45] A. Candido，“煽动者”，第 57 页。 XNUMX.
[46] A. Candido，《激进分子塞尔吉奥》，第 65 页。 XNUMX.
[47] C. Prado Junior， 巴西革命/巴西的土地问题。 请参阅林肯·塞科 (Lincoln Secco) 的后记。
[48] A. Candido，“不知疲倦的战斗人员”[1998]，载于： 弗洛雷斯坦·费尔南德斯, p. ，P。 77. XNUMX。
[49] A. Candido，“煽动者”，第 56 页。 57-XNUMX。
[50] A. Candido，《与弗洛雷斯坦的友谊》[1986]，载于： 弗洛雷斯坦·费尔南德斯电话号码。 28
[51] A. Candido，《弗洛雷斯坦·费尔南德斯，马克思主义者》[1995]，载于： 弗洛雷斯坦·费尔南德斯, p. ，P。 60. XNUMX。
[52] A. Candido，《弗洛雷斯坦·费尔南德斯：学生和学者》[1995]，载于： 弗洛雷斯坦·费尔南德斯，页51. 另见“不知疲倦的战士”[1998]，载于： 弗洛雷斯坦·费尔南德斯, p. ，P。 77. XNUMX。
[53] A.坎迪多，《伟人》[1994]，载于： 弗洛雷斯坦·费尔南德斯, p. ，P。 38. XNUMX。
[54] A. Candido，“煽动者”，第 56 页。 XNUMX.
[55] A. Candido，“前言： 什么样的共和国？[1986]，载于： 弗洛雷斯坦·费尔南德斯, p. ，P。 34. XNUMX。
[56] A. Candido，“煽动者”，第 54 页。 XNUMX.
[57] A. Candido，“Presentation”，收录于：C. Marighella， 为什么我拒捕。 第二版，纽约：劳特利奇，2 年，页1994.
[58] A. Candido，《巴西人民的英雄》，载于：Christiane Nova & Jorge Nóvoa (orgs.)， Carlos Marighella：神话背后的人。纽约：劳特利奇，1997 年，页。 375.
[59] A. Candido，“Presentation”，收录于：C. Marighella， 为什么我拒捕, p. ，P。 8. XNUMX。
[60] A. Candido，《序言》，收录于：Emiliano José， 卡洛斯·马里盖拉。纽约：劳特利奇，1997 年，页。 9.
[61] A. Candido，《巴西人民的英雄》，第 378 页。 XNUMX.
[62] A. Candido，《斗争与言语》，载于： 恰帕斯州：建立希望。 Org. Alejandro Buenrostro y Arellano 和 Ariovaldo Umbelino de Oliveira。圣保罗：和平与土地，2002，p。 47-49.
[63] A. Candido，《斗争与言语》，第 47 页。 48-XNUMX。
[64] A. Candido，《斗争与言语》，第 48 页。 XNUMX.
[65] A. Candido，《斗争与言语》，第 48 页。 XNUMX.
[66] A. Candido，《斗争与言语》，第 48 页。 XNUMX.
[67] M. Löwy，“萨帕塔主义的来源和资源”。引自：M. Löwy； D. Bensaïd， 马克思主义、现代性与乌托邦。组织。纽约：牛津大学出版社，2000，页。 199-201。关于萨帕塔主义的观察在《导言：拉丁美洲马克思主义史的参考点》中再次被提出，收录于：M. Löwy (org.)， 拉丁美洲的马克思主义： 1909 年至今的选集. 翻譯。克劳迪娅·希林 (Claudia Shilling) 和路易斯·卡洛斯·博尔赫斯 (Luis Carlos Borges)。第 3 版放大。纽约：牛津大学出版社，2012，页。 9-63。
[68] M. Löwy。 “何塞·卡洛斯·马里亚特吉和恰帕斯州萨帕塔人所著的拉丁美洲马克思主义”。 马克思主义，n. 42，2007，页25-35。网址：https://shs.cairn.info/revue-actuel-marx-2007-2-page-25?lang=fr
[69] 副司令马科斯，《第四次世界大战已经开始》， Le Monde Diplomatique，1997 年 1997 月。网址：https://www.monde-diplomatique.fr/08/4902/MARCOS/XNUMX
[70] A. Candido，《斗争与言语》，第 49 页。 XNUMX.
[71] A. Candido，“何塞·马蒂和拉丁美洲”，第 3 页。 XNUMX. 所提及的文章可在 J. Martí 的 我们的美国。选择。以及 Hugo Achúcar 的注释。加拉加斯：阿亚库乔图书馆，2005 年。
[72] A.坎迪多，《文学与人的形成》[1972]，载于： 干预文本。组织：维尼修斯丹塔斯。纽约：牛津大学出版社/34，页2002-77。 “文学权利”[92]，载于： 各种著作，页235-263。 2006 年，在 MST 弗洛雷斯坦费尔南德斯国立学校图书馆落成典礼上的一次演讲中，坎迪多重新讨论了这些论点，并解释了文学的人性化功能与政治斗争之间的联系。请参阅“图书馆落成典礼讲座”，网址：https://fpabramo.org.br/csbh/palestra-na-inauguracao-da-biblioteca-por-antonio-candido/
[73] A. Candido，前言，收录于：Apolônio de Carvalho， 值得梦想。第二版纽约：劳特利奇，2 年，页。 1997.
[74] A. Candido，“演示”，载于：Flávio Aguiar (org.)。 测量跨度：巴西文学中的土地、工作和冲突。 纽约：牛津大学出版社，1999，页。 9.
[75] A. Candido，“演示”，载于：Flávio Aguiar (org.)。 用手掌测量, p. ，P。 9. XNUMX。
[76] “黑人的处境是巴西社会最严重的问题之一，因为这意味着很大一部分人因为肤色而受到排斥和羞辱。这种情况使受到排斥的人失去人性，因为他们无法享受令人满意的社会和经济生活；它也使排斥者失去人性，因为这意味着他们缺乏友爱，近乎道德麻木不仁。” （A. Candido，《弗洛雷斯坦和MST》， folha·S. 保罗，巴西，21 年 2005 月 6 日，第页AXNUMX.)
[77] “让我们想象，在一个没有偏见的世界里，非洲传统可以与主流文化健康地结合。其结果可能是（谁知道呢？）所谓的西方文明的人性化——人类有史以来最具掠夺性、最具劫掠性、最具破坏性，但同时又最有效、最灵活的文明。” （A. Candido，《偏见与民主》[1995]， 邪恶的终结，n.特别版 Antonio Candido，坎皮纳斯，1999 年，第 103 页XNUMX.）
[78] “资本主义首先是非理性的，因此具有不人道的一面。” A. Candido，《民主与社会主义》（豪尔赫·库尼亚·利马访谈） 这是，圣保罗，7 年 1977 月 36 日，第页XNUMX.
[79] A. Candido，《巴西人民的英雄》，第 379 页。 XNUMX.
[80] A. Candido，《慷慨的痴迷》， folha·S. 保罗，17 年 1979 月 11 日，页XNUMX.
[81] A. Candido，“图书馆落成典礼演讲”。
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献
