通过 塞尔索弗雷德里科*
威廉姆斯思想的变化可以用资本主义社会的演变来解释,也是对他的第一本书所遭受的批评的回应
基础和上部结构
雷蒙德·威廉姆斯是一名文学教师,生活在理想主义解释主导的环境中,他转向马克思主义来推进他的研究。 在书里 文化与唯物主义,回顾 30 世纪 XNUMX 年代,该杂志的作者之间曾发生过激烈的争论 审查由FR利维斯和马克思主义领导——在这场辩论中,马克思主义被击败了。
根据他的解释,失败的原因在于对“基础和上层建筑的继承公式”的执着,[I]的 这产生了还原论和肤浅的分析。 因此,雷蒙德·威廉姆斯决定“抛开”俄罗斯(普列汉诺夫)和英国(克里斯托弗·考德威尔)马克思主义所传播的正统传统,寻求新的道路:“如果我们不在教会里,我们就不用担心异端”,[II] 雷蒙德·威廉姆斯说,他主张自己的思想自由,并且需要寻求传统马克思主义的替代品。
理论重定向的轴心是对生产方式作为两层楼、基础层和上层建筑的静态形象的争论,这将使后者陷入被动,仅仅是僵化的经济决定论的反映。 这种静态的空间图像应该被“更积极的观念所取代,即相互决定但不平等的力量场”。[III] 雷蒙德·威廉姆斯的理论重新定位是一个漫长的过程,正如他自己所说:“我花了三十年的时间,在一个非常复杂的过程中,才摆脱了继承下来的马克思主义理论” [IV],直到他提出了自己的理论,他称之为“文化唯物主义”。
雷蒙德·威廉姆斯思想的变化并不是内部因素的结果,也不仅仅是改进的努力。 它们通过资本主义社会的演变来解释,也代表了对他的第一本书所遭受的批评的回应。[V] 自出版以来 文化与社会 e 漫长的革命 利维斯的保守派文学批评对雷蒙德·威廉姆斯的魅力受到特里·伊格尔顿等马克思主义作家的质疑,他们认为利维斯是“左翼利维主义者”。[六] 或者爱德华·汤普森(Edward Thompson),他批评了他否认物质决定性的“社会学多元化”。[七]
因此,雷蒙德·威廉姆斯所捍卫的文化作为“一种完整的生活方式”的观念将是一种抽象、一种概括——几乎是社会的同义词,正如他自己最终承认的那样。 提到人民,而不是工人阶级,被认为是毫不掩饰的民粹主义的表达。 同样,对社会学的依恋会损害马克思主义,从而导致整体性和经济决定性被社会碎片化为不同的领域所取代,就像韦伯社会学的风格一样,在这种碎片化中,一切似乎都被殖民了。凭借文化的优势。
二十年后,在与爱德华·萨义德的辩论中,雷蒙德·威廉姆斯回忆道,共同文化的概念是他针对主流文化的概念提出的,主流文化将文化与高雅文化等同起来,从而缩小了其范围并为阶级特权辩护。 他表示,这个概念属于“争论的一个阶段”,但从那时起,“我主要写的是文化内部的分歧和问题; 这些事实阻止我们将共同文化视为现在存在的东西。”[八] 社会主义者威廉姆斯在这里暗示,共同文化是一个项目,而不是一个给定的现实,这在某种程度上与葛兰西的民族流行文化理念相似。
早期作品的许多缺点是显而易见的。 在 漫长的革命例如,威廉姆斯关注塑造现代性的根本性转变。 除了工业革命之外,民主(投票的扩展)和文化(教育和大众传媒的扩展)革命也发生了。 这些革命是相互关联的,但它们再现了经济、政治和文化领域之间的分离,这种分离与马克斯·韦伯和皮埃尔·布迪厄的社会学有关。 社会的碎片化是在将资本主义理解为“维持体系”(经济)、“决策体系”(政治)、“交流体系”(文化)和“再生产和创造体系”(家庭)的基础上发生的。 )。 从这个角度来看,一个社会的真相必须从这些子系统之间“异常复杂”的关系中寻找,[九] 而不是像马克思所希望的那样存在于社会生产关系中。
正如我们所知,在马克思看来,社会并没有被分割成子系统,因为总体化是通过资本主义生产方式及其提取剩余价值的历史形式(简单合作、制造业、大工业)而发生的。 因此,据我所知,马克思从未使用过“工业革命”这一表述来指导威廉斯早期著作的分析。 一段时间后,在 农村和城市雷蒙德·威廉姆斯认识到这两个空间的综合特征,这样,工业革命就失去了中心地位,不再被视为历史发展的驱动力。 他随后回忆道,资本主义以农业资本主义的第一种形式诞生于农村。[X]
后来,雷蒙德·威廉姆斯也试图纠正经济决定和文化的旧方法,他观察到:“我倾向于反对文化过程的观念,在我看来,文化过程的观念非常被忽视,而我所认为的文化过程是一种经济和政治过程。之前已强调并充分暴露。 结果是我最终把我的重点领域从整个历史进程中抽象出来。 在努力将文化生产确立为主要活动的过程中,我认为我有时给人的印象是(……)我完全否认这些决定,尽管我的实证研究几乎没有表明这一点。” [XI]。 人们可以在这里观察到作者对他精致的文化和文学研究与他的第一部作品的理论局限性之间的差异的认识。
文化作为“主要活动”是最受马克思主义者批评、最受其崇拜者宣传的座右铭。 也许是意识到了他的文化观念中固有的危险,威廉姆斯说:“有多少次我希望自己从未听到过这个该死的词”。 [XII]
马克思主义与文学
马克思主义与文学最初出版于 1971 年,标志着雷蒙德·威廉姆斯发展的决定性时刻。 从那时起,他的思想(在此之前仅限于英国)变得国际化。 与葛兰西、卢卡奇、阿多诺、本雅明、布莱希特和戈德曼的新马克思主义的接触扩大了他的理论视野,并参考了萨特。 对文化的反思被还原到更高的层次,重塑和提炼了雷蒙德·威廉姆斯的思想。
克服基础-上层建筑隐喻,这是其基石 步态,导致他通过葛兰西霸权理论寻求一种“替代方法”,这将构建一种新的整体视野,包括社会生活中的争端和统治关系。 然而,两位作者之间存在明显的差异,这首先是葛兰西从雷蒙德·威廉姆斯拒绝的建筑隐喻开始。 葛兰西重复马克思的说法,正是在上层建筑中,人们才意识到矛盾并采取行动去改变它们。
葛兰西指出,不存在决定论,而是承诺展示政治主动性的差距:“(作为历史唯物主义的基本假设提出的)将政治和意识形态的任何波动呈现和暴露为基础设施的直接表达的假装”。结构必须在理论上作为一种原始的幼稚主义而受到打击,或者必须在实践中以马克思这位具体政治和历史著作的作者的真实见证来进行打击。”[XIII]。 葛兰西利用马克思的这些作品,指出了抽象范畴平面(《马克思主义序言》的序言)之间的差异。 对政治经济学批判的贡献,以及具体历史时刻的研究。 因此,霸权的概念与每种情况下“权力关系”的分析是密切相关的。 因此,葛兰西的“绝对历史主义”通过“历史街区”的概念启动了建筑隐喻的明显刚性,其中“物质力量是内容,意识形态是形式”。
葛兰西的霸权政治概念(“方向加统治”)以公民社会为背景。 在这个领域中,下属可以“离开经济企业阶段,上升到公民社会的政治知识霸权阶段,并成为政治社会的统治者” [XIV]。 葛兰西说,这个概念是对列宁的致敬,被认为是这位俄罗斯革命者对实践哲学的“最大理论贡献”。[Xv的]
雷蒙德·威廉姆斯与这种政治方式保持距离,他将霸权转变为一种“不断发展的概念”,主要针对文化领域。 两位作者的差异是显而易见的。 雷蒙德·威廉姆斯的主观基调继续存在:对他来说,霸权“是关于生命整体的一整套实践和期望:我们的感官和能量分布,我们对自己和世界的感知。 它是一个充满活力的意义和价值体系。”[十六] 正如我们所看到的,在葛兰西那里,这是一个聚焦于权力问题、下属为“成为一个国家”而进行的斗争的概念。
雷蒙德·威廉姆斯提出了“不断演变的霸权概念”,他认为统治阶级永远无法将其文化统治强加于整个社会。 基于这一说法,雷蒙德·威廉斯对霸权的三种文化形式进行了详细的分析:主导型、残余型和新兴型。 第二种是过去形成的,仍然活跃,逃避主流价值观,并将自己定位为主流文化的替代者或反对者。 第三种也可以采取替代的地位,或者明确反对主导因素。 这种辨别的努力忠实于葛兰西的思想,即“文化形态从来都不是同质的”。 应用于文化分析,主流与新兴之间的紧张关系为文学批评开辟了富有成效和创新的道路。[ⅩⅦ]
葛兰西在谈到霸权时,值得记住的是,他从来没有提到过“反霸权”,这是二元论本质的表达。 葛兰西霸权被视为关于社会政治和文化方向、下属“国家的形成”的争论,而不是两种不同文化观念之间的斗争。 因此,两位作者的分析方案存在差异。 雷蒙德·威廉姆斯在书中提到了霸权的概念。 马克思主义与文学,基本上是批评基础/上层建筑的隐喻,而不是解决权力问题。 葛兰西正是从这个隐喻出发,对权力中心地位的反思迫使他追随每种情境中“力量关系”的连续变化。 为此,霸权概念不断被修正。 监狱笔记本 受“思想节奏”支配,这解释了为什么缺乏对一种始终服从于不断变化的“力量关系”的表达的结论性概念化。
雷蒙德·威廉姆斯(Raymond Williams)用葛兰西喜爱的说法,对霸权概念进行了“翻译”,以建立自己的理论——文化唯物主义,与撒丁岛革命者的“实践哲学”相去甚远。 它无意中提供了霸权的简化定义,令人惊讶的是,它最终对英美文化人类学产生了巨大影响。 根据美国人类学家凯特·克里汉的说法,简化版是因为雷蒙德·威廉姆斯免除了“认真面对复杂性的疲劳”。 监狱笔记本”,记住他没有引用书中的任何段落。 “意义和价值的生命系统”因此成为一个定义“光”和被人类学所采用的理想主义者,该人类学将葛兰西的版本神圣化,“缺乏对权力物质性的强烈兴趣”。[ⅩⅧ]
还应该指出的是,除了政治之外,葛兰西还把霸权与文化和文学联系起来。 雷蒙德·威廉姆斯(Raymond Williams)就同一主题撰写文章,错过了将他的项目与葛兰西的项目进行比较的机会。
对基础-上层建筑隐喻的拒绝也引导雷蒙德·威廉姆斯涉足文学问题,他批评了将艺术与社会二元联系起来的理论,并将后者理解为一种附带现象。 漫长的革命 已经预料到了威廉姆斯后来发展的立场。 在那本书中,他提出了一个“传统”的问题并试图回答它:“这种艺术和这个社会之间的关系是什么”? 但在这个问题中,“社会”是一个误导性的整体。 如果艺术是社会的一部分,那么在社会之外就不存在我们问题的形式优先考虑的坚实整体。 艺术作为一种活动而存在,就像生产、商业、政治、家庭形成一样。 为了正确地研究关系,我们必须动态地研究它们,将所有活动视为人类能量的特殊和当代形式。” 因此,这是一个“研究所有这些活动及其相互关系,而不偏重任何一项”的问题。[XIX]
这个方向再次出现在雷蒙德·威廉姆斯 (Raymond Williams) 的批评中。 马克思主义与文学 卢卡奇的反思理论、阿多恩的“中介”理论和本雅明的“辩证意象”——后两者毫不费力地考虑了更为复杂的反思理论形式。
在1930世纪XNUMX年代的“表现主义辩论”中,卢卡奇捍卫了一种接近机械唯物主义的反思概念。 在这些集中于论战的文本中,卢卡奇从认识论的角度出发,从唯物主义和唯心主义之间的对立出发,正如恩格斯和列宁所揭露的那样。 唯物主义和经验批判主义。 一个明显的例子可以在《艺术与客观真理》一文中看到,[XX] 其标题不言而喻:艺术(=反思); 客观真理(置于主题之外的真理)。
但是,即使在这种认识论文本中,艺术也被视为一种特定的反思形式,其中意识并没有保持被动,因为幻想占有重要地位。 艺术反思并不复制直接的外观,因为它产生了对最典型和最重要特征的集中和激怒。 这种对艺术特殊性的方向标志着对实证主义和“社会主义现实主义”所提出的机械反思理论的应用的明显排斥,1934年(卢卡奇的文章发表于同一年)被奉为官方美学。发表)。
这些差异预示着未来的发展 美学。 在卢卡奇成熟的作品中,认识论的焦点逐渐被本体论解释所取代,其中将艺术纳入文明进程。 主客体二元论因此获得了一种物质中介:工作、人类活动介入到物质和意识之间。 在工作中,实践的最初形式,存在优先于意识,自然优先于人,已经被预设了。 然而,由于人类的积极干预和工作工具的“狡猾”存在,意识并没有保持被动。
否认被动性,意识预见其目的论行动,正如黑格尔在耶拿时期的年轻文本中所揭示的那样,或者正如马克思在 首都,以蜜蜂的机械活动和建筑师工作的目的论行为之间的差异为例。 卢卡奇从工作开始,开发了 美学 反思的两种主要形式:科学的和艺术的。 艺术反思的高度中介性使得卢卡奇逐渐更喜欢这个词 模仿 指艺术的特殊性。
雷蒙德·威廉姆斯并没有忽视卢卡奇思想中的突变,他预先谴责了任何对反射理论的提及。 有趣的是,在第七章中 漫长的革命 (《现实主义与当代小说》),威廉斯与卢卡奇的观念非常接近,甚至被认为是“英国的卢卡奇”。[XXI] 然后路径就分开了。 对于卢卡奇的美学理论,雷蒙德·威廉姆斯在评论卢卡奇的三本书时间接指出了分歧。 [ⅩⅫ]。 然后他回顾说,指导个人与社会阶级的关系 历史和阶级意识, 在成熟的著作中,它被个体-物种辩证法所取代。
摘自艾格尼丝·海勒 (Agnes Heller) 书中的一些引述, 卢卡奇重估,转载是为了向读者阐明卢卡奇的含义 模仿 (模仿和精神),这种表达方式描述了艺术反思的特殊性:“如果一件艺术作品捕捉到了个体的物种,从而代表了所谓的“特殊”(das Besondere)的领域,那么它就是模仿的。 (……)通过强化主观性,艺术家实现了客观性; 通过他极其深刻和敏感的时间体验,他达到了物种水平。 这种时间体验(……)构成了时间的永恒性,构成了此时此地历史中出现的事物的普遍有效性(……)。 正是在“特殊”中,上升到物种水平的经验才得以形成。”
雷蒙德·威廉姆斯指出这种概念化与 XNUMX 世纪唯心主义的相似之处,但强调了新的元素:与历史进程的联系以及“艺术作品已经预示的普遍人类解放这一进程的顶峰”。 然而,从这个概念化来看,威廉姆斯“想保持距离”,因为他对撰写艺术理论不感兴趣,而是“一种理解艺术类别所涉及的作品的多样化社会和物质生产(……)的手段”。 ,相互联系,但也在变化,在历史上是紧密相连的。 我将这种立场称为文化唯物主义,我认为这是对卢卡奇和其他马克思主义者提出的问题的截然相反的回答。”
至于阿多诺,考虑到作者对反射理论的激进批评,认同中介=反射听起来很奇怪 [ⅩⅩⅢ] 此外,还有现实主义。[ⅩⅩⅣ] 雷蒙德·威廉姆斯引用了阿多诺的一段话,其中指出调解不是极端之间的手段,而是通过极端以及极端本身发生的事情。 这段话再现了黑格尔的论点,根据该论点,一切都是中介的。 阿多诺在与保罗·拉扎斯菲尔德的争论中例证了这一推理,当时,他在研究广播中音乐的接收时表示,这不是立竿见影的,因为音乐、广播和听众都受到各种中介的影响。 [XXV]。 无论如何,调解不是一种条件反射,也不是重建艺术与社会、基础与上层建筑、物质社会过程与语言之间关系的逻辑手段。
至于现实主义声称要忠实地反映现实,根据阿多诺的说法,它被视为一种不可能的行为,也是一种参与应该受到批评的东西——具体化现实的尝试。 他提出的审美距离是艺术不认同堕落现实的基本条件,从而肯定了艺术的乌托邦特征,拒绝与现实调和。
因此,雷蒙德·威廉姆斯并没有公正地对待这两位伟大的思想家,在专门为他们写的几行诗中抛弃了他们。 马克思主义与文学。 本书对反射理论所采用的机械形式进行了复杂的批判:刺激和反应模型、巴甫洛夫的“第二符号系统”、沃洛希诺夫的“符号系统”等。 然而,卢卡奇和阿多诺不值得对其对美学理论做出的宝贵贡献进行更详细的批评。
卢西安·戈德曼 (Lucien Goldmann) 是一篇充满敬意的长文的主题。 威廉姆斯发现他的想法与戈德曼的想法相似。 结构的概念将社会事实和文化创造结合起来,取代了传统上对个体作者与社会的外部关系的关注。 戈德曼的文化创造主体是一个“跨个人主体”,他试图通过这种统一的表述来结束作者与社会的二元性。 因此,重点转向作者所处的社会群体的心理结构和他成为代言人的社会结构之间的对应关系。 威廉姆斯同情地指出,戈德曼的“结构同源性”与他自己的“感觉结构”概念非常接近。 但戈德曼在结构主义的影响下,仍然停留在静态和非历史的层面上,仅限于对文化现象的共时分析,即“时期”分析。[XXVI]
关于与卢卡奇和阿多诺的关系,值得记住的是,现有的差异源于这些作者所追求的不同理论项目。 卢卡奇和阿多诺都以自己的方式寻求发展一种美学理论——前者是系统的,后者是非系统的,但总是与马克思主义对话(在卢卡奇看来,个体与物种关系的恢复) 哲学经济学手稿; 在阿多诺,商业拜物教和价值法则的扩展 首都).
威廉姆斯走了另一条路。 在《美学》条目中,摘自该书 关键词,指出了这个词的含义发生的历史变化,并得出结论:“这个故事中明显的是审美,它专门指代艺术、视觉外观以及‘美丽’或‘美丽’的范畴。 “美丽”是一组含义中的一个关键构成,这些含义强调并同时将主观感官活动隔离为艺术和美的基础,与社会或文化解释等不同。 它是现代艺术与社会意识分裂的一个因素。”[XXVII].
为了克服这种分裂,使艺术仍然是一个脱离现实世界的精神领域,雷蒙德·威廉姆斯远离了嵌入“马克思主义传统”的美学理论,发展了一种文化社会学,重点关注各种“重要实践”的可能性条件。 (文学、戏剧、大众文化、电视、新闻、时尚、广告)。
以此方式,他为文化研究开辟了新的道路。 我只是指出,在卢卡奇和阿多诺看来,艺术仍然是一个独立的领域,与社会冲突格格不入,这是毫无意义的。 驱除利维斯鬼魂的愿望也许可以解释为何不恰当地将两者纳入唯心主义之中。
*塞尔索弗雷德里科 他是 ECA-USP 的退休教授。 除其他书籍外,作者还包括 马克思主义与文化论文集 (桑葚)。 [https://amzn.to/3rR8n82]
要阅读本系列的第一篇文章,请单击
https://dpp.cce.myftpupload.com/raymond-williams-e-o-marxismo-i/
笔记
[I]的。 威廉姆斯、雷蒙德. 文化与唯物主义, CIT。,p。 26。
[II]。 威廉姆斯、雷蒙德. 文化与唯物主义 (圣保罗:Unesp,2011 年),第 29 页。 XNUMX
[III]。 该的, p. ,P。 28. XNUMX。
[IV]. 相同的, 331.
[V]。 在这方面请参阅 Ugo Urbano Casares Rivetti 的启发性研究, 漫长的旅程:雷蒙德·威廉姆斯、政治与社会主义 (美国药典:2021)。
[六] 伊格尔顿,特里。 “介绍”, 在雷蒙德·威廉姆斯。 批判性观点》(剑桥:政体出版社,1989 年),第 5 页。 XNUMX.
[七] 汤普森,EP“漫长的革命”(第二部分), 载于《新左派评论》, CIT.
[八]。 威廉姆斯、雷蒙德. 现代主义政治 (圣保罗,联合国教科文组织,2011 年),第 235 页。 XNUMX.
[九] 。 威廉姆斯、雷蒙德. 广泛的革命,引用。, p. ,P。 118. XNUMX。
[X]. 看 威廉姆斯,雷蒙德。 农村和城市 (圣保罗:Companhia das Letras,1989 年)。
[XI]。 威廉姆斯、雷蒙德. 政治与文学, cit。,p.133。
[XII]. 相同的, p.页。 149. XNUMX。
[XIII]。 葛兰西,安东尼奥。 监狱笔记本,卷。 1 (里约热内卢:巴西文明,1999 年),第 238 页。 XNUMX.
[XIV]。 葛兰西,安东尼奥。 监狱区, I(都灵:Einaudi,1975),第 460 页。 XNUMX.
[Xv的]. 相同的, p.页。 320. XNUMX。
[十六]。 威廉姆斯、雷蒙德. 马克思主义与文学 (里约热内卢:扎哈尔,1979 年),第 113 页。 XNUMX.
[ⅩⅦ]. 看 CEVASCO,玛丽亚·埃利萨。 文化研究十课, CIT.,页。 128-9; 阅读雷蒙德·威廉姆斯, cit。,第181的-277。
[ⅩⅧ]。 克雷汉,凯特。 葛兰西、文化和人类学 (莱切:Argo,2010),第 175 页。 XNUMX.
[XIX]。 威廉姆斯、雷蒙德. 广泛的革命,引用, 第 54-5。
[XX]。 卢卡克斯,格奥尔格。 “艺术与客观真理”, 在现实主义问题中 (墨西哥:经济文化基金会,1966 年)。
[XXI]。 平克尼,托尼。 “雷蒙德·威廉姆斯和“现代主义的两张面孔””, in 特里·伊格尔顿(组织)。 雷蒙德·威廉姆斯。 批判性观点 (英国:政体出版社,1989 年),第 12 页。 XNUMX.
[ⅩⅫ]。 威廉姆斯、雷蒙德. “一个没有挫折的人”, 伦敦书评,卷。 6、9号,1984年XNUMX月。
[ⅩⅩⅢ]. 看 阿多诺,西奥多。 否定辩证法 (里约热内卢:Zahar,2009 年)。
[ⅩⅩⅣ].看 阿多诺,西奥多。 “勒索和解”, in 马查多,卡洛斯·爱德华多·乔丹。 关于表现主义的争论 (圣保罗:Unesp,2011 年,第二版)和“当代小说中叙述者的位置”, 在文献笔记中 我(Duas Cidades/Editora 34:圣保罗,2003 年)。 对现实主义的批判在一些文本中再次出现,最终在 美学理论 (里斯本:1982)。
[XXV] 。 我在“接待:阿多诺和拉扎斯菲尔德之间的认识论分歧”中提出了阿多诺和拉扎斯菲尔德之间争论的术语, 马克思主义与文化论文集 (里约热内卢:莫鲁拉,2016)。 另请参见 CARONE、Iray。 装饰在纽约 (圣保罗:阿拉米达,2019 年)。
[XXVI]。 威廉姆斯、雷蒙德. “文学与社会学:纪念吕西安·戈德曼”, 在文化和唯物主义中,引用。
[XXVII] 。 威廉姆斯、雷蒙德. 关键词, cit。,第156的-7。
地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献