通过 塞尔索弗雷德里科*
这位伟大的文学批评家与马克思主义的紧张关系,是“西方马克思主义”史上的非凡篇章。
文化唯物主义
卡尔·马克思是雷蒙德·威廉姆斯作品中始终被铭记的参考文献,但有一段文字,“马克思论文化”,其中他评估并批评了作者解释文化的方式。[I]的 突出三个方面。
最初,马克思对作家和艺术家的一般性评论散布在各种文本中。 其次,根据他对人类发展的一般立场得出了一般文化理论的轮廓。 最后,还有一些问题被提出并被搁置或仅得到部分回答。
有趣的是,第二个方面在 经济哲学手稿 (正如我们所知,这是乔治·卢卡奇美学思想的起点)并没有引起雷蒙德·威廉姆斯更大的兴趣。 他的注意力转向了著名的段落 德国意识形态 其中指出,不存在独立于社会历史而发展的独立艺术史。 马克思在此与青年黑格尔派的唯心主义进行了斗争,他们将真实的历史视为意识的产物。
相反,唯物主义的倒置希望我们从生命的物质生产开始,然后从那里转向意识:“也就是说,我们不是从人们所说、想象或代表的东西开始,也不是从人们的思想开始,想象或再现,从那里到达有血有肉的人; 它从真正活跃的人开始,根据他们真实的生命过程,也揭示了这一生命过程的思想反思和呼应的发展。”[II]
雷蒙德·威廉姆斯对这些新对话者的批评的论点基础遵循了他所进行的理论转向,将反思的思想转变为对上层建筑的物质性和主动性的肯定。 例如,艺术被认为是物质的,不仅因为它的产品是材料(书籍、记录、绘画),而且它的工作手段也是材料(纸、油画、油漆等)。 在扩展这一论点的著名段落中,他写道:“从城堡、宫殿和教堂,到监狱、作坊和学校; 从战争武器到受控制的新闻界:任何统治阶级都以各种方式但总是在物质上创造社会和政治秩序。 这些活动从来都不是上层建筑。 它们是必要的生产,只有在这种生产中,才能实现表面上自给自足的生产方式。”[III]
对文化物质特征的理解不再被视为徘徊在基本商品生产之上的反映,随后与所谓的“创意经济”的创建具有特殊的相关性,其在生产中的重要性越来越大世界上发达资本主义社会的财富。 这是雷蒙德·威廉姆斯对马克思主义理论最重要的时刻、最值得铭记的贡献。
与此同时,对资本主义社会近期发展的关注意味着雷蒙德·威廉姆斯并没有将对社区生活的欣赏转变为对现代世界的纯粹道德谴责。 社会主义者雷蒙德·威廉姆斯乐观地看待这一过程,他称之为“长期革命”。 在这一点上,他与卢卡奇、阿多诺和戈德曼保持着距离,这些作家都将物化过程置于中心地位——这一主题远离雷蒙德·威廉姆斯的关注,后者致力于强调文化领域的抵抗潜力。 而且,正因为如此,他从未认可这三位作者以及克里斯托弗·考德威尔以不同方式拥护的有问题的马克思主义“意识形态颓废”论点。[IV]
文化作为物质,也被认为是生产力。 马克思的这一表述是针对经济领域、针对商业生产的。 但是,雷蒙德·威廉姆斯说,资本主义不仅生产商品,还生产学校、监狱、媒体控制和其他东西,没有这些东西就无法进行商品生产。 考虑到这一点,雷蒙德·威廉姆斯发展了一种原创的文化社会学。 文化生产的制度和形式、生产资料、社会和文化再生产过程等主题。 在书中得到了精湛的处理 文化.[V]
在这种文化社会学中,艺术并不被认为在人性化(卢卡奇)或否认异化世界(阿多诺)的过程中具有决定性作用。 艺术生产的特殊性问题仍然悬而未决,这个主题后来将融入后现代文化研究所宣称的对等性和相对主义中。
然而,有一个与政治经济学相关的基本问题使雷蒙德·威廉姆斯与卡尔·马克思区别开来。 对文化商品(书籍、记录、绘画)的物理物质性及其生产所使用的手段(纸张、油画、颜料)的肯定,被用来肯定它们不是上层建筑,这与马克思认为的根本性无关。 :值类别。 在可见的物质性之前,马克思认为存在的是自然,这是第一个现实,即“物质基础”。 而且它们并不是从一开始就干扰生产的文化因素。 使用价值,“商品的主体,是两个元素的联系:自然物质和工作”。
因此,马克思说,“与商品体敏感而原始的客观性相反,商品价值的客观性不包含自然物质的单个原子”。 因此,价值的客观性是“纯粹社会性的”,并且先于任何增长。[六] 在雷蒙德·威廉姆斯看来,自然和工作的褪色使得“自然基质”被明显的物质性所取代,而且文化元素的重叠也解释了资本主义生产方式的动态。 在马克思看来,纯粹社会性的东西就这样获得了文化的外衣。
然后,在对马克思生产劳动概念的简短批判中,同样的论点被重新提出。 雷蒙德·威廉姆斯坚持对基础-上层建筑二元论的批评,指出了他认为该作者的含糊之处:生产力的定义,有时是“现实生活的生产和再生产的任何一种或全部手段” [七],有时作为一个更严格的概念化,仅包括物质或经济基础。 在后者中,除了排除所谓的“上层建筑”现象(政治、文化)之外,还会存在一种经济决定论,它将生产力视为“与个人并存的一个自给自足的世界”(短语取自 德国意识形态).
这种理论上的犹豫不决是无法解决的:一方面,是一种宽泛的概念化,其中包括“社会和政治秩序生产的物质特征”;另一方面,是一种狭隘的视野,它将生产限制在原材料和生产上。通过这种方式,它投射并异化了“一整套必须被孤立为“艺术和思想领域”、“美学”、“意识形态”,或者不那么讨人喜欢的“上层建筑”的活动。 ”。[八]
雷蒙德·威廉姆斯批评马克思所引用的例子并不是最恰当的,但它很好地说明了他们所运用的理论层面之间的差异: 政治经济学批判大纲,根据该理论,钢琴制造商是生产工人,但钢琴家不是,因为他不复制资本。 雷蒙德·威廉姆斯在这方面指出,“这种区分对于发达资本主义来说是极其不足的,因为音乐的生产(而不仅仅是乐器)是资本主义生产的一个重要分支”。[九]
归咎于马克思的“真正的错误”揭示了那些没有面对马克思第二卷关于生产劳动的讨论的人的误解。 首都 nas 剩余价值理论。 在这些作品中,生产性工作并不涉及生产过程的性质、工作的具体内容或产品的性质,而是涉及工人所处的生产关系。 因此,与就业市场上的专业钢琴家不同,仅仅为了演奏乐趣而演奏的业余钢琴家并不是在从事富有成效的工作。
雷蒙德·威廉姆斯的整个论点源于他坚持反对他所谓的基础-上层建筑模型。 然而,值得记住的是,马克思很少谈到“上层建筑”。 相反,雷蒙德·威廉姆斯坚持这种模式,通过批评来维护文化的物质特征。
这种对文化领域的令人惊讶的欣赏是他作品中最大胆的时刻,最终影响了当代社会理论。 然而,她对文化的概念却很模糊。 在各种文本中,文化有时被认为是一个受限制的概念,正如在这段文字中可以读到的那样:“我们在这两种意义上使用文化这个词:指定一种完整的生活方式——共同的含义——; 并指定艺术和学习——发现和创造性努力的特殊过程。”[X]
Em 漫长的革命然而,这一概念的扩展令人惊讶,其中包括“生产组织、家庭结构、表达或管理社会关系的机构结构、社会成员交流的特征形式” [XI].
因此,我们面临着一个僵局,其根源在于放弃自雷蒙德·威廉姆斯第一部作品以来一直存在的基础上层建筑空间隐喻和经济决定。 恩格斯是第一个提出对 1857 年《经济学原理》序言进行非确定性解读的人。 对经济学批判的贡献 政治上,记住上层建筑对物质基础的回归作用。 然而,这个警告远未解决这个问题。 面对如此多的争议,佩里·安德森提议放弃这个概念,建议举行“体面的葬礼”。 但是用什么来代替它呢?
为了摆脱困扰每个人的单一因果决定论,马克思主义作家选择了不同的道路。 例如,路易斯·阿尔都塞将“生产方式”这一范畴理解为由三个实例(经济、法律政治和意识形态)形成的复杂结构,每个实例都有特定的历史性水平。 这样,旧的经济因果关系就被结构因果关系或转喻因果关系所取代,这些表达方式用来指定一种无形的结构,就像拉康的主体一样,产生效果。 因此,阿尔都塞诉诸精神分析,引入过度决定的概念来逃避经济决定。
雷蒙德·威廉姆斯试图通过将决心理解为“设定限制”和“压力”而不是僵化的法律来解决这个问题 [XII]。 然而,这个问题仍然悬而未决,并且在采访书中 政治与文学 她回来了。 雷蒙德·威廉姆斯随后指出,对文化实践的物质性的强调“让我们回到了一个循环的社会整体。 可能有人认为,由于它们是物质的,因此它们可能具有等同于传统上被理解为更经济的物质实践的因果关系。 这将超越社会整体的理想主义版本,但这是否是对我们问题的充分回应? 毕竟,就您而言,正是纺织制造业对基本物质必需品的需求潜力巨大,引发了工业革命,这当然不是巧合?”[XIII]
拒绝“经济决定论”使威廉姆斯陷入了僵局:他指出,我们面临着“一个真实的、独特的、不可分割的过程”,没有等级制度,这使作者远离了庸俗的唯物主义,但正如他指出的那样,处于唯心主义的边缘。 威廉姆斯有时表现出他意识到自己正在面临的危险,当他说他从卢卡奇那里学到“社会经济秩序的统治是资本主义秩序所特有的”时,他挥手撤退。[XIV]
事实上,根据卢卡奇的说法,在前资本主义社会中,“即使是客观上,经济也没有达到自为的水平,这就是为什么在这样的社会中,不存在任何可能的立场”。所有社会关系的经济基础都可以变得有意识。” [Xv的]。 相反,在资本主义社会中,重商形式渗透到整个社会生活中,按照其形象改变着一切。[十六]
但是,无论处于哪个进化阶段,不同的社会形态中总是存在等级制度。 马克思在涉及物质生产和文化时,意识到需要确定优先顺序,即使是在最原始的社会生活形式中也是如此。 因此,在一句著名的段落中 首都, 指出,在对灭绝社会的研究中,历史学家应该优先考虑“古代工作工具的遗迹”来评估经济社会形态,因为“不同经济时代的区别不在于做了什么,而在于如何、用什么手段工作完成了”。
这些手段表明“工作进行的社会条件”。 在与动物物种的类比中,他观察到工作工具对于了解消失的动物物种具有与“骨骼系统”同样的重要性,并且比“仅充当容器的工具”更能说明社会的特征。物质是工作对象,作为一个整体可以称为生产的血管系统,例如管子、桶、篮子、水罐等。”[ⅩⅦ]
马克思赞同地引用了本杰明·富兰克林对人的定义: 动物工具制造,重申生产活动的本体论优先性以及文化的互补性和构成性特征,从而消除了社会形态中的任何“循环性”。 以生产工具为代表的消极作品否认了意识的被动性,同时也抑制了面对自然“坚硬”的意识的能动性。
卡尔·马克思对“骨骼”和“血管系统”的观察可以被解读为对某种文化主义人类学的批判性预期,它将优先权转向“血管系统”,通过研究器皿、管子、桶和配件作为先前的文化表现形式,它们本身就定义了社会的特征。 但同样值得警惕的是,要警惕循环整体的诱惑,其中文化实践与物质实践具有可比的因果关系。 而且,主要的是,它们与雷蒙德·威廉姆斯的文化唯物主义后来在文化研究中遭受的使用和滥用相矛盾。
当伴随着社区观念和文化的救赎作用时,放弃物质基础的首要地位会产生政治后果。 雷蒙德·威廉姆斯曾多次指出,资本主义产生的矛盾与经济规律无关。 这些是逃避市场生产的“人类永久需求”:“健康、住房、家庭、教育、我们所谓的休闲”,这些矛盾“比市场内产生的矛盾更不可能得到解决”。 因此,政治斗争超越了经济领域,并呼吁文化的援助:“文化革命的根源在于对资本主义对这种基本和必要的生产形式的长期抵抗。 这样,文化大革命就反对资本主义生产方式强加的整个文化和社会。”[ⅩⅧ]
雷蒙德·威廉姆斯认为,“为了生产而生产”的地狱般的动态以及资本的逐步积累,将会污染同样坚持“生产主义”和“工业主义”的真正的社会主义。 在 1961 年的一篇鲜为人知的文章中,他写道:“工业革命因此是原始的,资本主义和社会主义只是组织工业革命的另一种方式”,并理解“当前的世界斗争往往表现为资本主义和社会主义之间的直接竞争”。社会主义,看看谁能让工业主义运转得更好。”[XIX]
这里的决定论很明显地模糊了这些不同的社会背景。 资本主义的“为生产而生产”是为了榨取剩余价值率。 就苏联而言,则不同,由托洛茨基和普列奥布拉延斯基构想并由斯大林付诸实践的强制工业化是政治选择的结果——革命后为抵抗资本主义对社会主义国家围困而找到的解决方案然后是整个冷战时期。 这种残酷方法的反对者是进化渐进主义的支持者布哈林,他在内部斗争中失败并于1938年被枪决。
根据埃里克有理有据的分析,以武力为主导的生产力的发展使俄罗斯战胜了纳粹战争机器,这反过来不仅保证了社会主义的生存,也保证了欧洲备受赞誉的资产阶级民主的生存。 。[XX]
雷蒙德·威廉姆斯对生产主义的批判基于另一种观念,即社会被视为“具有共同需求的人类组织”,而不再是资本主义和实际存在的社会主义所理解的专属经济和政治领域。 这种对“人类秩序”的捍卫使得雷蒙德·威廉姆斯以同情的态度看待社会运动,与基于生产关系的传统阶级斗争不同,社会运动提出了政治可见度不断提高的普遍问题。
女权运动、生态运动以及反对核武器的和平运动都是如此。 这些运动的出现为批判“真正的社会主义”和资本主义的生产主义提供了借鉴。 顺便说一句,雷蒙德·威廉姆斯观察到,马克思主义者知道如何谴责对妇女的剥削,但他们没有写任何关于生殖过程的研究,因为生殖过程似乎总是处于生产的边缘。 商品的普遍存在受到批评,因为不产生商品的活动也是生产的一种形式,或者至少没有它们,生产就无法进行。[XXI]
通过这种方式,雷蒙德·威廉斯展开了他关于上层建筑的物质特征及其作为生产力的论点,同时重申了“维持体系”(经济)与“再生产体系”之间的互补性。正如他几十年前在《创造》(家庭)中所写的那样 漫长的革命。 就这样,他更加接近了1960世纪XNUMX年代以来女权运动举起的旗帜。
威廉姆斯对新要求的敏感性和他的激进承诺证明了他的思想开放性以及他对社会主义和人文主义的承诺。 但他们并没有改变他的思维轴心。 经济领域的去中心化继续存在,其结果是文化规模过大。 因此,我们面临着马克思主义的异端版本,它认为社会主义并不像马克思所认为的那样是生产力矛盾发展的结果,而是生产关系的民主变革,旨在有意识地重新调整生产力的方向。旨在满足人类实际需求的生产活动。
因此,向社会主义过渡的前提是一场文化革命,旨在创造一种以团结为基础的共同文化,这场革命的根源在于社区传统和工人阶级创建的机构。 [ⅩⅫ]。 “知识分子和教育工作”,即文化革命,似乎是不重复斯大林主义的武力经验的必要前提。 在这种对意识的强调中,可以观察到与雷蒙德·威廉姆斯的第一次分析有一定的距离,其中文化仍然处于“半无意识,作为总是部分已知但未被感知的东西” [ⅩⅩⅢ] 由经历过的人来决定。
雷蒙德·威廉姆斯的成熟作品中继续声称“生活经验”,但现在它与想要超越即时性的教学工作以从属关系共存。 两者必须齐头并进:不再是“实践意识”的自给自足,也不再是把远离生活经验的理论概念引入工人阶级的传播主义假装。
雷蒙德·威廉姆斯涉足政治符合他自我融入劳工运动的激进和好斗传统,而不是霍加特所观察到的“马克思主义传统”。 这位伟大的文学批评家与马克思主义之间的紧张关系,无疑是“西方马克思主义”历史上引人注目的一章。
*塞尔索弗雷德里科 他是 ECA-USP 的退休教授。 除其他书籍外,作者还包括 马克思主义与文化论文集 (桑葚)。 [https://amzn.to/3rR8n82]
要阅读本系列的第一篇文章,请单击 https://dpp.cce.myftpupload.com/raymond-williams-e-o-marxismo-i/
要阅读本系列的第二篇文章,请单击 https://dpp.cce.myftpupload.com/raymond-williams-e-o-marxismo-ii/
笔记
[I]的 。 威廉姆斯、雷蒙德. “一个没有挫折的人”, 在伦敦 书评,第 6 卷,第 9 期,1984 年。
[II] 。 马克思,K. 和恩格斯,F. 德国意识形态 (圣保罗:Boitempo,2007 年),第 94 页。 XNUMX.
[III]. 同上, p. ,P。 96. XNUMX。
[IV]。 考德威尔,克里斯托弗。 资产阶级文化的痛苦 (布宜诺斯艾利斯:CEICS-Ediciones Ryr,2008 年)。
[V]。 威廉姆斯,雷蒙德, 文化 (圣保罗:Paz e Terra,1992 年)。
[六]。 马克思、卡尔. 首都,卷。 I(圣保罗:Boitempo,2017 年),第 120 页。 125 和 XNUMX。对马克思主要著作的严格处理可以在弗朗西斯科的特谢拉找到。 与马克思一起思考 (圣保罗:随笔,1995 年)。
[七]。 威廉姆斯、雷蒙德. 马克思主义与文学,引。, p. ,P。 94. XNUMX。
[八]. 同上电话号码。 96
[九]. 相同的, 第 96-7。
[X]。 威廉姆斯、雷蒙德. 希望资源, cit。, p. ,P。 5. XNUMX。
[XI]。 威廉姆斯、雷蒙德. 漫长的革命 (布宜诺斯艾利斯:Nueva Vision,2003 年),第 52 页。 XNUMX.
[XII]。 威廉姆斯、雷蒙德. 马克思主义与文学,引。 P。 89-92。 主题返回到 DETERMINAR 条目中 关键词 (圣保罗:Boitempo,2007 年),第 136 页。 141-XNUMX。
[XIII]。 威廉姆斯、雷蒙德. 引用政治和文学。,p.140。
[XIV]. 同上, p. ,P。 135. XNUMX。
[Xv的] 。 卢卡克斯,格奥尔格。 历史与阶级意识 (波尔图:Escorpião,1974 年),第 72 页。 XNUMX.
[十六] 相同的, p.页。 99. XNUMX。
[ⅩⅦ] 。 马克思、卡尔. 首都 (里约热内卢:巴西文明,1968 年),第 204 页。 XNUMX.
[ⅩⅧ] 同上, p. ,P。 146. XNUMX。
[XIX]。 威廉姆斯、雷蒙德. 《马克思主义的未来》, 在二十世纪,1961 年 63 月,第 XNUMX 页。 XNUMX.
[XX] 。 霍布斯鲍姆、埃里克. 极端的时代 (圣保罗:Companhia das Letras,1997 年)。
[XXI] 。 威廉姆斯、雷蒙德. 政治和文学,引用, p.页。 142. XNUMX。
[ⅩⅫ]。 里维蒂 (RIVETTI)、乌戈 (Ugo) 对威廉姆斯涉足政治进行了深入研究 漫长的旅程:射线蒙德·威廉姆斯,政治与社会主义, cit。
[ⅩⅩⅢ]。 威廉姆斯、雷蒙德. 文化与社会,前述, p.358。
地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献