理性与人工智能 -

理性与人工智能

06/02/2025

科学和技术 • 贡献者 • 通讯 • 哲学

通过 马可·施奈德, 威廉·弗朗斯 & 路易斯·克劳迪奥·拉特盖 *

人工智能的历史、发展和影响，包括技术、社会和经济方面

人工智能

如果技术史在某种程度上能够借助马歇尔·麦克卢汉 (1969) 的著名形象得到充分说明的话，即媒体和其他技术是人体的延伸，那么在资本制度下，通过两种异化方式，这种延伸就变成了提取物。

首先，直接生产者与其生产资料（土地、厂房和生产工具）异化，导致农民被驱逐出田地，而工匠（其厂房无法与制造商竞争）成为雇佣工人，马克思（1985）称之为劳动力正式被资本吸收。

其次，这也是我们在这里特别感兴趣的观点，当他们与自己的劳动知识异化时，这些劳动知识将被细分并体现在独立的和组合的工作单位中，然后被纳入工业机器中，这一过程构成了劳动对资本的真正吸收（马克思，1985年）。

劳动力真正被资本所吸收，是活劳动转化为死劳动的方式之一。另一种仅仅是工资收入体制下的商品生产，已经存在于正式的吸收中（Marx，2002）。

知识异化的过程被称为劳动力对资本的真正吸收，始于现代工业的早期，并持续到今天，尽管新的国际分工非常复杂。它始于所谓的体力劳动对资本的正式吸收，然后是真正的吸收，并继续吸收智力劳动（Antunes，2006）。

最初，甚至在某种程度上直到今天，对脑力劳动的吸收只是形式上的，就像任何在受薪制度下从事脑力劳动的人一样——教师、记者、编剧等等。渐渐地，它也在现实中发生，至少自从计算机——我们敢说这是人工智能的第一个形式——出现以来，它的新形式一直让世界着迷和震惊。

因此，从政治经济学批判的角度来看，人工智能大致是智力劳动正式和真正被资本吸收的新阶段的结果。

此外，人工智能是一个通用术语，指的是大致机器模仿或超越所谓的智能人类行为的能力。智能行为包括理解、适应（适应情况或使情况适应自己）、发明、复制、转变。它们具有吸收、适应和创造能力，依赖于人工智能中称为机器学习的过程。

这种学习除了需要算法程序员（他们的智力工作在形式和实质上都归属于资本）之外，还需要大量数据，这些数据是通过监控、间谍活动和捕获过程从数字平台的所有用户那里获取的。 大科技，它们在寡头垄断体制下运作。这些极其富有的公司大多是美国公司，只要有机会，他们就会将自己置于世界其他国家的法律之上，在某些情况下甚至是美国的法律之上。

因此，从第二个评估来看，人工智能也是对旧帝国主义进行新调整的结果， 拉托森苏因为它创造了巨额利润，并分别加强了这些公司和美国的地缘政治力量，而牺牲的却是包括美国人口在内的世界人口。这些成本涉及巴西和非洲金矿和铌矿的半奴隶劳动、工作优步化（Bezerra，2024）、世界各地的失业和隐私侵犯。

因此，人工智能是算法程序员的异化知识和 大数据这是由所有连接到数字平台的人（无论是在空闲时间还是在工作中）的导航产生的，无论他们是否为该平台工作。

后一种情况包括直接负责知识和娱乐生产的人员的工作——科学家、记者、编剧、艺术家等。 – 知识的生产成本（培训、调查、研究、创造）和流通成本（出版、广播、发行和展览）相当高，导致其异化，并引发与信息和通信的生产、再生产和流通相关的统治阶级的老旧部门和新兴部门之间的争端，例如新闻公司和平台。

传统媒体遵循着明确的生产、发行、营销和经营的逻辑，建立了完整的流程、规则和价值准则。这就是报纸、广播、电视以及现在的数字媒体的不同之处。

我们可以用一个假设的电子表格来分析媒体，尽管每个活动都很复杂，但电子表格可以以最简单的形式来构思：产品、技术、地理、生产系统、商业模式、指标和价格。

就印刷报纸而言，产品是日报，即充满照片和新闻的页面的集合。新闻必须对读者有吸引力，这样报纸才能卖出报纸和广告。要制造出来，它需要依靠一项技术，一台打印机。制作需要聘请记者、摄影师和编辑，以及制作时间。报纸曾经有早间版和下午版。在文化上，设立日报版作为参考。

该产品的覆盖范围有限，因为报纸需要运送到读者手中。这定义了您的地理位置。还有新闻的概念，即发生在我们身边并对公民生活产生影响的事件。

生产工艺也决定了报纸的尺寸。它可以有多少页？制作新闻需要专业人员，这是有成本的。那么，问题就变成了，我可以制作多少新闻，可以投放多少页，以便报纸能够按时以可接受的成本到达读者手中。然后，商业逻辑需要平衡生产时间、生产成本、副本数量和销售价格，以便公司能够生存并盈利。

所有变量都被量化：受众、副本、封面价格、广告价值。该报设两个版面，二十个版面，配备记者和摄影师30名，配备报道车五辆，发行量为50万份。这是一项会计工作。该报随后确定其成本为 5 雷亚尔，而一页广告的售价为 10 雷亚尔。将根据波动的因素随时间进行审查的电子表格。纸张变得更贵，劳动力成本上升，销售额下降，任何变化都需要调整。但它不会改变商业逻辑。提供信息，创造受众并出售订阅和受众。

电视有其他独特的功能，但它遵循相同的商业逻辑。报纸技术是打印机，而电视则需要天线、编辑套件、传输设备和接收器。就像报纸一样，这项技术及其生产成本对于定义业务至关重要。但逻辑是一样的：建立受众群体，基于视听内容、新闻、体育、娱乐的制作，这些内容将由电子信号影响区域及其地理区域内的特定受众消费。

因此，开放电视可以销售广告。 电视Globo, 班代兰蒂斯, Record，其业务规模都是一样的。与报纸一样，生产成本将根据营销能力进行调整。需要对技术、人员、摄像机等进行投入。但这笔费用需要纳入商业预算。电视创造了自己的语言、观众指标和营销图表。如果报纸卖的是厘米，那么电视卖的就是秒，也就是在特定的地理区域内能够覆盖的受众。

该模型可以应用于任何媒体，但它在数字媒体上开始失效。技术打破了传统媒体的诸多局限性。它普及了图像、声音、文字以及其他一切媒体总和的制作和流通。它是交互式的。它可以打破任何地理位置的限制，几乎可以在世界任何地方访问。这达到了其他媒体难以达到的规模——尽管它们各自都可以使用新技术来更新其产品和交付。

到目前为止，我们一直在谈论技术——这就是平台喜欢展示自己的方式：科技公司，而不是媒体。但是，与连接到网络的方式相同。这就是差异的开始，因为业务的本质不是通过传播专业内容（其制作或获取需要成本）来唤起公众的兴趣，而是通过永久传播无偿信息来保持消费者的联系。经过几次反复的尝试，在互联网早期，以及此后的十几年，直到智能手机普及，数字平台确立了自己的商业模式：连接公众，提供源源不断的信息流。

普遍的连接和永久的信息流才是使新业务可行的关键。通过从数十亿联网用户中提取的知识，现在可以提供程序化广告，其精确度优于传统媒体上的广告。[I]的

因此，成本从信息生产转移到监视和数据处理系统、算法和搜索工具以及消费者（重新）认知。由于制作持续信息的成本过高，而平台要求无限量的信息制作，因此它们无法像报纸或电视那样为此类制作支付报酬，即支付专业人士的费用和广播权。如何支付无限内容流的费用？

在一项基本的数学练习中，这个问题就变得清晰起来。每篇帖子支付一分钱就已经是难以承受的了。一便士乘以无穷大将产生无限雷亚尔的无法支付的费用。将内容减少到应付金额也是不可行的，因为这会中断维持连接所需的流量。这样一来，平台上信息的价值就和平台展示信息所花费的钱非常接近了，几乎为零。 Tik tok、Whatsapp、Facebook、Instagram 都在与 The New York Times 和自然，其价值与点击相同。

确实，所有内容都要经过平台，包括报纸等媒体的合格内容，这些内容非常昂贵，而且无论他们如何努力，都不会获得报酬。最终，平台之间可能会达成某种协议。但他们已表示，如果指控太过严重，他们宁愿停止播放该新闻。此外，我们提出的假设电子表格仍然适用：平台已经建立了自己的业务逻辑、指标、销售表，并与传统媒体争夺市场份额，并具有巨大的优势。

这种变化的影响比媒体市场的变化更大。它通过混淆发送者和接收者、专家和业余爱好者，在传播民主化的幌子下建立了一种新的信息制度（BEZERRA，2023），降低了信息的质量。事实上，数字平台青睐叙事，并定义了塑造我们时代的整个文化大熔炉。在这些价值观中，言论自由尤为突出。这是公民的基本权利，也是新闻界历来捍卫的价值观。

这似乎是同一个原因，但事实并非如此：所捍卫的是将一致的信息等同于意见的可能性，即使这些信息是基于虚假数据并被故意操纵以产生点击。叙述是每个公民都有表达自己的权利，即使这意味着密谋反对民主政府、破坏名誉或向病人出售假冒产品。随着极端团体（特别是极右翼团体）的增长，叙事将建立选择性亲和力，这些亲和力已经被证明是明确的，正如我们在美国、匈牙利、巴西以及现在的阿根廷所看到的那样。

这些亲和力将使平台优先与这些群体结盟，以产生参与度（受众）和保护。最好的例子是巴西，平台在选举中采取了虚假信息集团的行为，该集团通过传播虚假新闻来当选。当政府试图在国会讨论数字平台和媒体的监管问题，以及谷歌等公司以审查法的形式发布内容时，这种表达变得明显。在虚假信息法庭的支持下。

这并不意味着传统媒体不存在偏见和操纵。远非如此。然而，过去和现在都有一定程度的监管， 社会思潮 记者的职业角色，或多或少真正致力于公众利益和新闻真实性的传统，需要维护可信度的声誉。此外，新闻和广播公司有地址、CNPJ、责任方，并受国家立法的约束。因此，无论它们有什么样的意识形态偏见和商业利益，都有制衡机制，而平台的算法中介除了不透明和看似无主之外，还有 社会思潮 可以说，程序化广告的利润率是独一无二的。

因此，他们可以数字平台是否应该被视为中性工具、纯粹的连接技术以及自由、无方向的导航？他们使用和鼓励使用人工智能的方式，例如在剑桥分析公司等丑闻中， Brexit、2016 年美国大选和 2018 年巴西大选等许多著名案例都表明事实并非如此。

从纯粹的描述性角度来说，人工智能是计算机科学的一个领域。这一术语首次由约翰·麦卡锡在一次会议上使用， 达特茅斯学院（Dartmouth College），1956年（IBM）。

基本上，尽管人工智能模拟了人类智能，但它能够以相同的速度执行人类无法完成的任务，从而提高生产力并优化流程（Bengio，2023 年；He 和 Degtyarev，2023 年）。它还可以执行人类完全能够完成的任务，而且效率比人工智能更高（例如自动电话或 WhatsApp 回复服务），但成本却低得多。

尽管人工智能看起来很新，但它在2022世纪上半叶就开始发展，现在已应用于社会各个领域，包括民用和军事。它调解从人际关系到经济和政治关系，包括网络上的数字虚假信息（Schneider，XNUMX 年）。

人工智能不仅限于计算机软件，也同样适用于硬件。所谓的物联网（IOT）、自动驾驶汽车、程序化广告（微靶向) 和生物识别系统（指纹、面部识别、语音识别等）是人工智能活动的一些例子，还有无数其他可能的活动。

机器学习（机器学习）、深度学习（深入学习）和 大数据 是谈论人工智能时的关键词。这是因为这种学习（最终使人工智能发挥作用）只有依靠大量数据才能实现，而这些数据是算法（也是该集合中另一个不可分割的元素）机器根据后者（算法）分析和组织的数据进行学习。

“学习机器”一词最早出现在1950年XNUMX月阿兰·图灵发表的《计算机器与智能》一文中。图灵以“机器能思考吗？”这个问题为指导，提出了一个测试来验证计算机在与人类竞争时是否会有令人满意的表现。

图灵（1950）得出结论，根据存储、处理和编程能力的不同：

现代机器中可以被认为类似于神经细胞的部件，其工作速度比这些[神经细胞，即“神经元”]快大约一千倍。这应该提供一个“安全裕度”，可以弥补可能以各种方式发生的速度损失。（Turing，1950，第 455 页，我们的评论）

为了更好地理解机器学习过程，值得介绍同样重要的“神经网络”概念。图灵（1950）在他的结论中提到了这些网络，但霍普菲尔德（1982）才严格关注这个主题，并从化学工程的角度解释了神经元与“具有计算能力的物理系统”芯片之间的类比。

因此，人工智能自从诞生以来就模仿人类的认知能力。近十年来，气候变化呈指数级发展，由于其已知和想象的益处和危害，已成为世界各地民众和政府所期待和关注的问题。已知的危害包括选举中传播错误信息，有时还会使用 深度假货，也用于模拟色情，混合面部、身体和声音；劳资关系的优步化（Bezerra，2024年）人工智能取代人类劳动力，促进失业等。在这些未知因素中，有猜测称人工智能将失去控制并攻击人类，这与人们对科学怪人、魔像以及其他因激进技术变革而产生的恐惧如出一辙。

我们不会在这里处理未知的事情。然而，在最后的考虑中，我们将回到对人工智能众所周知的有害影响的批评，目的是将这个概念本身在意识形态上错误的地方问题化，并提出其他用途。为了支持这一论点，我们将在辩论中简要回顾马克思对黑格尔辩证法和费尔巴哈唯物主义的批判性运用，以讨论智力、理性和狡猾的概念。

辩证理性

凡是聪明的事必定是合理的。但理性到底意味着什么呢？从常识上来说，不要做出荒唐、不连贯的行为而造成伤害（对谁造成伤害）。也是要准确计算。

情报涉及徽标 e 梅蒂斯 （Capurro，2020），通常翻译为理性和狡猾。

徽标本质上涉及真理的概念； 梅蒂斯，从有效性角度而言。

当理解和被理解的事物达到最大限度的等价时，某事物便是真实的。理性包括通过感官、语言或两者的中介，建立这种等价关系的主观能力。但是，这种被理解的事物可能或多或少是一个无关紧要的思考对象，或者是一个有计划的行动的结果。它甚至可以成为一项重要行动的目标。对于有计划的行动而言，其真实性在于其结果相对于目标的有效性。但是谁策划的呢？这个结果会对那些没有计划的人产生什么影响？对于谁来说这是合理的？

根据赫伯特·马尔库塞的说法，法国大革命在历史上提出了由理性统治的社会秩序的座右铭。由于德国在政治和经济上落后于法国和英国，当时德国的主要哲学家对这一问题进行了深入研究，他们一方面钦佩革命的进步、科学技术的成就和日益增长的个人自由，另一方面又拒绝恐怖统治、人民的苦难、社会联系的破裂以及马克斯·韦伯后来所说的“世界的祛魅”。

德国唯心主义被认为是法国大革命的理论。这并不意味着康德、费希特、谢林和黑格尔对法国大革命做出了理论解读，而是在很大程度上，他们写下了自己的哲学著作，以回应来自法国的挑战，即在理性的基础上重组国家和社会，使社会和政治制度能够适应个人的自由和利益。尽管德国理想主义者对恐怖统治提出了严厉的批评，但他们一致欢迎革命，视其为新时代的曙光，并无一例外地将其基本哲学原则与它所宣扬的理想联系起来。（马尔库塞，1978，第 17 页）

但是，国家和社会的合理基础是什么？世界应该成为理性的秩序。

法国大革命的理想在工业资本主义进程中得到了支持。拿破仑的帝国消除了革命的激进倾向，同时巩固了其经济后果。当时的法国哲学家将理性的实现与工业的扩张联系起来。日益增长的工业生产似乎能够提供满足人类需求的一切必要手段。因此，在黑格尔发展其体系的时候，法国的圣西门称赞工业是能够引导人类走向自由理性社会的唯一力量。经济过程作为理性的基础而出现。（马尔库塞，1978，第 18 页）

用布洛赫熟悉的一个术语来说，我们今天距离这些极光地平线有多远。今天，人们担心人工智能——蒸汽机和机械织布机的曾曾孙——将主宰或毁灭人类。至少，从民主和人权的角度来看，它会导致非常糟糕的后果。从更大利益的角度来说，已经没有人再相信资本主义经济了。充其量，据称没有更好的选择。而将经济过程作为理性的基础这一想法听起来很奇怪、很荒谬，但对于富人或超级富豪来说却并非如此。

拿破仑清算“革命的激进倾向”后不久，奥古斯特·孔德开始清算法国启蒙运动的激进倾向，提出了实证主义理性的概念，这种概念故意削弱了理性的批判性，即否定特定事态中非理性的属性，仅限于否定已经消亡的、 旧制度。因此，随着资产阶级的胜利和大众阶级在资本主义条件下的从属地位，一种新的主导理性得以建立（Marcuse，1978，第 309-325 页），其顶峰是理想主义和保守主义的二项式“秩序和进步”，它被刻在了我们的国旗上，而我们在巴西非常了解它的威权主义使命。

面对实证主义类型的合理性及其基础，我们有辩证合理性：“在黑格尔看来……人类会达到某些概念，这些概念揭示出合理性与事物的现存状态相冲突。他会认识到历史就是为自由而不断斗争的过程，人的个性要得到实现就需要拥有一定的财产，人人都有平等的权利发展自己的才能。但事实上，奴役和不平等依然普遍存在；许多人根本没有自由，被剥夺了最后一点财产。因此，必须修改“非理性”的现实，直到它符合理性。” （马尔库塞，1978，第 19 页）

然而，也存在一个困难：“[…]人们认为真实、正确和美好的事物必须在其社会和个人生活的实际组织中实现。但每个人的思想都是不同的，由此产生的个人观点的多样性无法为共同的生活组织提供指导原则。除非人类拥有指定普遍有效的规范和条件的思想概念和思想原则，否则他的思想就不能声称能够支配现实。按照西方哲学的传统，黑格尔相信存在这样的客观概念和原理，并把它们的总和称为理性。” （马尔库塞，1978，第 19-20 页）

因此，理性是客观概念和思想原则的总和，它们表示必须实施的普遍有效性的条件和规范，因为：“对于黑格尔来说 […] 理性不能支配现实，除非现实本身变得合理。这种合理性是通过主体介入自然和历史的内容而实现的。” （马尔库塞，1978，第 21 页）

对于实证主义来说， 旧制度 应该带着思想的终结，否定现存的非合理性。进展将会有序进行。黑格尔一生都生活在理性否定非理性存在与拒绝空想唯心主义之间的矛盾之中。

无论如何，如果我们的时代有意放弃普遍的条件和规范——例如结束人对人（和女人）的剥削——并且相反，却以各种特殊主义的争论为标志，这些特殊主义有的是进步的和自由主义的，有的是反动的和独裁的，甚至是机会主义的，但都抵制理性的理念，有的被指责为极权主义，有的被指责为亵渎神明，那么我们如何使现实变得理性呢？

可以说，正是这场争论教育了人工智能，并且第二组人正在取得进展。

除非企业利益受到科学的威胁，比如污染化石燃料或杀虫剂行业的情况，否则实证主义理性并不倾向于对抗现状，无论是自由主义还是威权主义。这仍然是辩证理性的任务，从马克思开始，辩证理性发展成为对沉思知识的批判，这种批判综合在他的 关于费尔巴哈的十一条提纲.

众所周知，名人论文是马克思的个人笔记，后来由恩格斯出版。这些简短而有力的公设，为马克思本人阐述他的体系提供了指导。然而：“[…] 短句有时看起来比实际上讲得更快。有时，一些名言警句很不情愿地不再引发人们的思考，或者人们仍然难以接受它们。 […] 第 11 条论点到底是什么意思？在马克思一贯严谨的哲学意义上应该怎样理解呢？它不应该被理解为，或者更确切地说，以任何方式与实用主义混合滥用。” （Bloch，2005，第 271 页）

恩斯特·布洛赫澄清说，关于论文。他认为，个人笔记的非系统性表明其顺序是随机的，可以识别出一个可以按照讨论沉思和活动的认识论群进行排序的底层结构（论点5、1和3）；一个历史人类学小组，研究自我异化和真正的唯物主义（论点 4、6、7、9 和 10）；理论实践小组，讨论知识的证明和验证问题（论点 2 和 8）；第 11 天是加冕日，是终结日。

这里没有足够的篇幅来详细讨论布洛赫对论文。然而，我们将讨论沉思知识的问题，并提请大家注意布洛赫对误读的批评。论文，特别是第 11 条，这导致了非理性的和潜在的反动的理论、认识论和政治混乱。我们这样做的目的不是为马克思研究增添新内容，而是倡导恩斯特·布洛赫对实用主义和实用主义的批判与当代人工智能辩论的相关性。

恩斯特·布洛赫所说的实用主义者指的是他那个时代和我们这个时代都存在的某种唯意志主义和反智主义倾向：“就社会主义运动的‘实用主义者’而言，很明显，他们在道德上与实用主义者没有任何共同之处；他的意志是透明的，他的意图是革命的，他的目标是人道主义的。然而，当他们放下头脑时，在“试错法”，浅薄主义，“实用主义”，这是对论点11的残酷伪造，在方法论上类似于实用主义。 […] 那些至多对理论给予短期信任的“实践者”，[…] 却将他们自己的无知以及很容易与无知联系在一起的怨恨的黑暗带入了马克思主义的光辉本质之中。 […] 缺乏反思的图式也存在于不活跃的反哲学本身中。但是这样一来，我们就更不能参考关于费尔巴哈的宝贵论题了；误解随后演变成亵渎。因此，必须不断强调，在马克思看来，一个思想不是因为有用所以才是真实的，而是因为它是真实的，所以才是有用的。” （Bloch，2005，第 273 页）

恩斯特·布洛赫在这里批判了对马克思主义提纲第11条的错误解读。根据这种解读，按照马克思的观点，哲学已经完成了它的任务，只有革命行动才是有效的，就好像没有革命理论也可以做到一样，正如弗拉基米尔·列宁的名言所表达的那样。用布洛赫自己的话来说：“尽管最伟大的实践思想家的反实用主义……提供了敞开的大门，但这些大门却可能因为对第 11 篇论点的自私曲解而一再关闭。这种曲解以一种荒诞的方式，认为它能够在第 11 篇论点中发现哲学的最大胜利，而这恰恰是一种非资产阶级的实用主义。” （Bloch，2005，第 273-4 页）

也就是说，如果实践要求 梅蒂斯，还要求徽标：“[…]如果说理性的毁灭导致我们再次陷入野蛮的非理性，那么对理性的无知则导致我们陷入愚蠢的非理性；后者没有流血，但毁灭了马克思主义。因此，平庸对于马克思主义本身来说也是反革命的；因为这是人类最先进思想的实现（而不是北美化）。” （Bloch，2005，第 274 页）

A 关于费尔巴哈的第 11 篇论文 这并不是对哲学的拒绝。它既是对之前几乎所有哲学中纯粹沉思元素的批判，也是对整个哲学和批判性思维通过实践进行不断更新的邀请，也就是说，以变革性的视角对理论和实践进行反馈，既对人类争取正义和自由的斗争历史也有贡献，也对其在哲学中的最佳理论表达有所贡献：“[…]对先前的哲学家提出了指控，或者更确切地说：在他们身上，作为一种阶级障碍，他们只是对世界有不同的解释，而不是他们进行哲学思考。然而，解释与沉思相似，并由此得出；因此，非沉思性知识现在被视为真正引领胜利的旗帜。然而，作为一面知识的旗帜，马克思在其博学研究的主要著作中展示的也是这一旗帜——当然是用行动，而不是用沉思的宁静。这项主要工作是纯粹的行动指导；然而，它被称为首都，而不是成功的指南，甚至不是支持该行为的宣传；它不是英雄事迹的秘诀[...]，而是在于仔细分析，在最复杂的现实中对相互关系进行哲学研究，走理解义务的道路，走对自然和整个社会发展的辩证规律的认识的道路。 […] 毫无疑问，马克思对哲学说过尖锐的言辞，但是，每当涉及到重要时期的相关哲学问题时，他并不是单纯地反对沉思哲学。他这样做恰恰反对了某种类型的沉思哲学，即黑格尔那个时代的追随者的哲学，这是一种非哲学。” （Bloch，2005，第 274-5 页）

布洛赫所提到的沉思哲学的概念，按照布洛赫本人的说法，从更广义上讲，几乎涉及马克思之前的整个哲学史，更具体地说，涉及马克思对费尔巴哈的批判。

马克思可能是第一位将转型，或者更确切地说，将转型理论与实践之间的结合，置于其体系核心的严肃思想家。但转型的想法本身并不正确。并非每一次转变都会带来进步。马克思 (2005) 在《哲学的本质》中承认，引导变革的应该是最好的哲学。 黑格尔法哲学批判导论，赞扬了哲学，特别是德国古典哲学的伟大成就。

而马尔库塞将德国古典哲学置于与英国经验主义的冲突之中，有助于我们更好地理解马克思如何成为这两种思潮的继承者和批评者：“德国唯心主义捍卫了哲学，使其免受英国经验主义的攻击，两种学派之间的斗争并不单单是两种不同哲学之间的冲突，而且是一场关系到哲学本身的斗争。” （马尔库塞，1978，第 28 页）

这也是一场道德政治冲突。确实，经验主义的唯物主义特征对马克思来说很重要。问题在于它的沉思性：“如果经验和习惯是知识和信仰的唯一来源，那么人类如何能违背习惯行事，如何能按照尚未接受和建立的思想和原则行事？真理不能与既定的秩序不同，理性也不能与之相矛盾。这不仅导致了怀疑，也导致了顺从。经验主义把人性限制在“既定”的知识范围内，从而消除了超越它的欲望[...]” (马尔库塞，1941，第 31-2 页)

众所周知，马克思对英国政治经济学以及法国社会主义的批判性借鉴。我们在此关注的是它与德国唯心主义的关系，后者也得到了广泛的研究，但我们特别关注的是马尔库塞对黑格尔及其批判命运的研究，特别是对马克思思想的研究，以及恩斯特·布洛赫对 11 篇论文。在展览的这个阶段也许值得记住的是，这种方法的目的是探索一些元素，使我们能够根据这一批判传统所产生的理论框架来讨论人工智能作为一种概念和现象。

黑格尔辩证法及其对历史现实本身的矛盾作为其变革动力的关注占有突出地位。但也值得强调的是康德的绝对命令，即不能将主体视为客体，这与费尔巴哈的宗教批判有着密切的联系，正如马克思对“德意志理论”激进主义的赞扬所读到的，因为它在宗教批判的结论中“得出了这样的结论：人是人自身的最高存在物”，从而得出了“绝对命令，要推翻人作为被羞辱、被奴役、被抛弃和被鄙视的存在物出现的一切条件”。（马克思，2005 年，第 151 页）

路德维希·费尔巴哈的宗教批判批判了人与神之间创造者与受造物的颠倒，但仍然停留在抽象和沉思的领域：

费尔巴哈的“宗教的人学批判”把整个超验领域从欲望的幻想中引申出来：神是内心的欲望转化为现实的存在物。同时，通过这种欲望的本质，世界的复制品出现了，它既是想象的世界，又是现实世界，人类将其最优秀的本质从此时此地转移到了超尘世之外。（Bloch，2005，第 259 页）

最著名的提纲第 11 条，正是声称哲学家们已经局限于思考世界，现在是时候更进一步，改造世界了。这既是哲学的终结和完成，也是哲学最伟大成就的实现。这些是什么？得出结论，世界必须成为一种理性的秩序，理性的本质是自由，而且这必须具有普遍的有效性，即对每个人都有效：

[…] 马克思对费尔巴哈人类学的延续，作为对宗教自我异化的一种批判，不仅是一种结果，而且是对费尔巴哈本人或最终的拜物教即人类学的重新祛魅。这样，马克思就通过单纯的个体，把理想的一般人引向了现实人性和可能的人道主义立场。

要做到这一点，就必须研究造成异化的真正根源。人类复制他们的世界不仅仅是因为他们拥有撕裂的、渴望的意识。这种意识及其宗教反映，其实源自一种更为紧密的分化，即社会分化。社会关系本身被撕裂和分裂，它们揭示出下层和上层，它们表现出两个阶级之间的斗争和上层的模糊意识形态，宗教意识形态只是其中之一。对于马克思来说，尚待完成的工作恰恰是找到这个最接近世俗基础的东西——它本身就是与费尔巴哈的抽象人类学的内在性相关的内在性。（Bloch，2005，第 261-2 页）

无产阶级作为一个普遍的阶级，受制于非理性的剥削，被剥夺了财产和法律条文之外的自由，即形式上的自由，因此，无产阶级应当成为社会主体，负责将非理性的社会秩序——尽管法国大革命取得了成就，但其仍然建立在人对人的剥削之上——转变为理性的秩序，在这种秩序中，个人自由和集体自由不再相互矛盾，而是相互制约。这必然会引起财产制度的变革，生产资料私有制的终结等等。

“[…]如果没有革命阶级立场的党性，就只有倒退的理想主义来取代前进的实践。如果直到最后都没有头部的首要地位，那么剩下的就只是消解的奥秘，而不是奥秘的消解。因此，在费尔巴哈未来哲学的伦理结论中，哲学缺席，未来也缺席；马克思的理论在实践上把两者都付诸实施，伦理道德最终成为现实。” （Bloch，2005，第 270 页）

然而：“‘十一条论纲’的出发点，即革命的初期哲学，发现了什么呢？这不仅仅是无产阶级的新任务的问题，不管无产阶级如何果断地远离了沉思，不管它多么不允许自己接受事物的本来面目甚至使之永恒化。它也不仅仅是关于从德国哲学、英国政治经济学和法国社会主义所继承的批判创造性遗产，不管这三种发酵，特别是黑格尔的辩证法和费尔巴哈的更新唯物主义，对于马克思主义的形成有多么必要。最终导致阿基米德点并进而导致理论实践的东西还没有出现在任何哲学中[…] 到目前为止，所有知识本质上都涉及已经过去的事物，因为只有这是可以思考的。因此，新事物仍然超出了他们的理解范围，而新事物形成的前沿现在却令人尴尬。” (278-9)

上文中，我们试图总结从批判但仍处于沉思状态的理性到实践概念的转变，目的是为批判所谓人工智能的狡猾手段的辩论做出贡献。这些手段使人工智能从受害者、欺诈的直接受害者、被剥削的工人、被监控的用户、被欺骗的人群、被攻击的分散权利和受到威胁的民主的角度来看，本质上是非理性的，因此不是智能的。

最后考虑

我们需要从目的论的角度来思考智力的概念，它与手段和目的相关。初步估计，如果所采用的手段有利于或确保实现预期结果，则该行动应被视为智能行动。这是毋庸置疑的，但它并没有解决目的值得被描述为多么智能的问题。

没有什么是或可以是纯粹人造的，因为除了基于自然的人类行为所介导的过程之外，没有什么存在于自然之外。从碎石和篝火到算法。因此，“人为”表明该结果受到了人类的干预，或者更确切地说，它意味着如果没有这种干预就不会发生某种情况。因此，它不是自然之外的事物，而是人类调解的结果。

就人工智能而言，这涉及工程师、程序员、生产者和消费者，同时也包括平台的所有者和股东，他们的 终极目的 DM-D' 在复杂的干预行动中仍然是决定性的调解。

“只有人类才拥有自我实现的力量，才拥有在所有成长过程中成为自我决定主体的力量，因为只有人类才了解潜力是什么，才拥有“概念”的知识。你的存在本身就是实现你的潜力、让你的生活适应理性观念的过程。这里我们发现了理性最重要的范畴，即自由。理性以自由为前提，以根据真理认知采取行动的能力、根据潜力调整现实的能力为前提。 […]而自由又以理性为前提，因为只有全面的知识才能使主体征服和行使这种权力”。（马尔库塞，1978，第 22 页）

自由被理解为根据对真理的理性认识采取行动的能力和根据现实的潜力塑造现实的能力。徽标 e 梅蒂斯 他们在这里融合，调解自由并被自由调解。

然而，股东和平台所有者可以免费享用全世界的智力劳动和休闲，来致富，而对他们的涡轮增压弗兰肯斯坦造成的后果漠不关心，这种自由是纯粹的 梅蒂斯 和小徽标。与此同时，地平说或其他更危险幻想的支持者通过在数字网络上传播胡言乱语是否有效地行使了他们的言论自由？或者他们会被机会主义者领导，这些机会主义者大多是非理性主义的追随者，甚至是彻头彻尾的法西斯主义者？

如果没有真理、欲望、勇气、恐惧、痛苦和快乐，自由还能想象吗？除了抽象的、纯粹形式的或仅仅是工具性的智能之外，没有这些东西，还能想象出智能吗？

机器从本质上来说永远都无法做到这些，因为它不是有机的，它没有生命，它不能拥有具体的智慧和自由，甚至不能狡猾。它只能在复杂的社会中介中发挥作用，以满足最有影响力的需求。

当然，被称为人工智能的机械过程是人类对自然力量和事物作用的结果。这些人是谁？他们何时何地开展业务？哪些方面？结果如何？为了谁？

人员：金矿、铌矿和钽矿矿工；工程师；矿主；政治家们制定了与采矿活动、采矿成果的加工、流通、购买、销售和应用有关的财产和劳动关系的立法，这些立法在成为数据来源之前和同时，“[…]为电子工业提供有价值的矿物，如钶钽铁矿和黄金。钶钽铁矿是两种矿物的混合物，即铌矿（从中可以提取铌，具有超导特性）和钽矿（从中可以提取钽，用于制造小型电容器）。钶钽铁矿是一种金属矿石，用于制造大多数电子设备，如智能手机、笔记本电脑和其他计算机。 […] 由于巴西法律直到 2023 年都是基于卖方的诚意声明，以使市场上出售巴西黄金合法化，因此很难确定每部智能手机中所含从土著保护区（如亚诺马米）非法开采的黄金的百分比。” （Bezerra，2024，第 49-50 页）

当时正值美国霸权陷入危机、中国实力增强以及全球极右翼势力崛起之时。地点：非洲，亚诺马米人居住的地方。通过哪些方式：在半奴隶劳动甚至高薪劳动下，从前两个代理人，矿工和程序员的剩余劳动中获得天文数字的利润，将红利分配给资产阶级国家的下一批代理人，资本的政治走狗，以及负责流通的人，而这又涉及到复杂的分工和财产。

人工智能，或者更确切地说，狡猾的手段分布不均，其存在所必需的命令和行动的执行链也是如此，同时不要忘记对所涉及的各种主体（包括系统用户）造成的或多或少令人满意或灾难性的结果。

在公共领域讨论不够的灾难性事件中，包括由极其昂贵且具有生态破坏性的社会技术基础设施 数据中心，消耗大量的电力和水。有多少智慧，就有多少诡计！会存在非理性智慧吗？能有一个愚蠢的理由，就是愚蠢又残暴吗？从受害者的角度来看，智慧是非理性的，理性是愚蠢的：没有人认为被欺骗、被哄骗、被剥削、被致残、被屠杀是一种智慧或理性的结果。

人工智能是聪明精明的人所使用的一种新型手段。或者更正式地说，人工智能是将劳动力纳入形式资本和现实资本的历史趋势的最新结果。这种现象，加上资本有机构成中不变资本（死劳动）相对于可变资本（活劳动）增长的趋势，同时导致了生产率的提高、失业率的下降，因为它减少了生产过程中唯一的附加值来源（无论是物质的还是象征性的）：可变资本，活劳动的有效存在。

然而，这种趋势并不是神秘秩序或宇宙秩序的必然结果，如世界末日或太阳爆炸，而是一种社会历史体系的必然结果，这种体系在众多危机中开始、成长，正在经历生产力发展与现有生产关系之间又一次矛盾的时刻，必须用更好的生产关系来克服。或不。这在一定程度上取决于我们讨论这些事情的人。

该框架提出了法律挑战，涉及平台和人工智能本身的监管辩论，涉及言论自由等敏感问题，而言论自由又与个人和集体自由的概念相冲突，尤其是在面对日益增多的错误信息或大规模欺诈浪潮的情况下。

此外还存在一些相关的经济挑战，包括虚假信息代理人的非货币化和可能的归咎，其规模对民主构成了威胁，并分散了少数群体的权利，因为这些平台的权力集中在保守派国会中，拥有大批律师和代表。

叙事存在挑战，因为这关系到历史真相本身，以及自现代以来被公认为认知权威的机构的可信度：新闻界、科学、法治，这些显然不应免受批评，但批评并不等同于诽谤、中伤和破坏。因此，同样重要的是要面对真理和自由的问题，同时不要忽视赫勒 (2004) 的建议，不要将由于缺乏绝对确定性而必须谨慎处理真理时与屈服于相对主义相混淆。

应对这一系列挑战需要寻求学术界、政府和活动家之间正在进行的、高尚但孤立的行动之间的协同作用；谴责和施加政治压力，要求对从最有害形式的虚假信息中获利的数字平台进行监管：种族主义、厌女症、 LGBTQIA+ 恐惧症、否认主义、修正主义，所有这些都被归为新法西斯主义的一部分；大规模提升信息和通信领域的关键能力；通过投资公共平台，建立国家和民众的数字主权。[II]

*马可·施奈德 他是弗鲁米嫩塞联邦大学 (UFF) 传播系的教授。作者，除其他书籍外， 品味的辩证法：信息、音乐和政治 （电路）。

*威廉·弗朗斯 是一名记者，也是 Ibcit-UFRJ 信息科学专业的博士生.

*路易斯·克劳迪奥·拉特格 是一名记者，拥有 UFF 媒体与日常生活硕士学位.

最初在古巴哲学研究所作为书籍章节发表的文章的扩展版本。

参考文献

安图内斯，里卡多。 工作的感觉。论劳动的肯定与否定. 圣保罗：Boitempo，2006 年，第 261 页。

CALF，阿瑟·科埃略。信息制度与阶级斗争：根据政治经济学批判重建概念。在： Ci. Inf. Rev.，马塞约，v. 10，n. 1/3，页1 年 14 月 2023 日。可用这里.

CALF，阿瑟·科埃略。技术与不稳定工作：对数字资本主义政治经济学的批判。在： 所讨论的社会问题 – 第 XXVII 年 – 第 58 期 – 2024 年 37 月至 56 月，第页XNUMX-XNUMX。可用的本文。

布洛克，恩斯特。 希望原则。第 1 卷。里约热内卢：EdUERJ；对位，2005 年。

布洛克，恩斯特。 关于费尔巴哈提纲的评论。出自：希望的原则。没有日期。可用的这里.

卡普罗，拉斐尔。伪天使花——Pseudangelos。 论古希腊的虚假信息和信使。与教授一起参加虚拟研讨会的贡献。玛丽亚·波蒂斯 （信息伦理与法律教授）及其爱奥尼亚大学（希腊科孚岛）的同事，21 年 2020 月 XNUMX 日。（pdf）。学生的问题和暂定答案（pdf）。在： 信息学 25(1), 2020, 页106-131。http://www.capurro.de/pseudangelia_english.html。

HE, J. & DEGTYAREV, N. 人工智能与原子：人工智能如何彻底改变核材料。原子科学家的子弹，2023 年。可用这里.

海勒，艾格尼丝。 日常生活和历史. 圣保罗：Paz e Terra，2004 年。

HOPFIELD，JJ 具有新兴集体计算能力的神经网络和物理系统。美国国家科学院院刊，v. 79，n. 8，1982 年 2554 月，页2558-XNUMX。可用的这里.

IBM。什么是人工智能（AI）？可用的这里.

康德，伊曼纽尔。 道德形而上学的基础。纽约：劳特利奇，2009 年。

马尔库塞，赫伯特。 理性与革命。黑格尔与社会理论的兴起。伦敦：Routledge & Kegan Paul Ltd，1941 年。

马尔库塞，赫伯特。 理性与革命：黑格尔与社会理论的出现。里约热内卢：和平与土地，1978 年。

马克思，卡尔。 第六章《资本论》未发表。直接生产过程的结果。纽约：劳特利奇，1985 年。169 页。

马克思，卡尔。 黑格尔法哲学批判. 圣保罗：Boitempo，2005 年。

马克思，卡尔。首都。第一卷，第五卷1. 里约热内卢：巴西文明，2002 年。576 页。

马克思，卡尔。首都。第一卷，第五卷2. 里约热内卢：巴西文明，2003年，页。 577-929。

姆卢汉，马歇尔。手段 c通信作为人的延伸. 圣保罗：Cultrix，1969 年。