(重新)建立民主

Blanca Alaníz,Quadrados 系列,数码摄影和蒙太奇,基于 Iván Serpa 的作品 Baindeirinhas,巴西利亚,2016 年。
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 罗德里戈·德·法里亚*

国家-城市-区域规划的历史充满了强化国家规划在经济发展(重建)建设中重要性的经验

从20世纪20年代到现在的1920世纪2020年代,世界上发生了很多事情,尤其是悲剧和危机。 19 年代的曙光出现在第一次世界大战的废墟之中。 20 年代的黎明正发生在困扰世界的 COVID-19 大流行病的废墟中。 反复无常地相隔一个世纪,时间似乎(重新)将1918年代标记为一个重要的转折点,因此,甚至可以(重新)思考埃里克·霍布斯鲍姆(Eric Hobsbawm)提出的短1920世纪的想法。 从这个意义上说,这是一个在第一次世界大战和 COVID-19 大流行之间建立世俗历史界限的案例,同时保留了这一时期过去并且继续以破坏为特征的想法:战争、独裁统治、贫困等。 当我们将医疗卫生维度纳入这一过程时,即,将疾病视为破坏,也有必要考虑 XNUMX 年至 XNUMX 年之间的西班牙流感大流行,结束这里提出的 XNUMX 世纪这段时间的历史性削减两次瘟疫。 从这个意义上说,XNUMX 世纪不会这么短,即使当前的 COVID-XNUMX 大流行加剧了这一时期的人类悲剧。

对这个动荡和悲惨时期的社会-经济-政治方面稍加关注,将很容易捕捉到这些破坏的结构核心和主要动因:新自由主义及其捍卫消灭国家、无限制剥削国家的独特思想。自然保护区,对欧洲纳粹法西斯极权主义和拉丁美洲独裁统治的财政支持,对劳动力和工人的剥削,对城市贫困和退化郊区生活的不稳定。

对于认同这种想法的人,包括部长保罗格德斯、企业媒体、知识分子、商人、政治家和社会的一部分,一切都将随着国家的毁灭而得到解决,直到达到梦想和期望的“最小国家”。 现任经济部长必须提供的唯一“政策”称为私有化。 他在该部的任期似乎是一个重复着同一个词的破纪录:私有化。 只有私有化、私有化、私有化。 对于“法里亚利马男孩”的愿望来说,它就像鸦片一样响起的毁灭性咒语。 同时,也很容易观察到新自由主义者并不真正想要“最低限度国家”,他们想要的是一个只为他们服务的国家,根据他们的经济利益行事,从破坏社会和劳工权利,通过通过慷慨地分配给商业代理人的巨额税收减免。 换句话说,当涉及到在健康、住房、交通、环境、教育、文化、经济生产、基础设施等方面制定公共政策时,“最小国家”作为一个关键概念很有趣。

认识到这些公共投资政策最终旨在改善人民的生活条件也就不足为奇了,因为这些政策可以促进整个国家的重要国家发展,而不仅仅是经济和政治精英。 在这方面,新自由主义的愿景通过双重过程呈现出来,一方面,这些政策被理解为必须通过严格的财政调整来削减的支出; 另一方面,破坏社会和劳工权利被视为保证经济增长、就业和收入的唯一选择。 然而,只有新自由主义的顽固分子毫不犹豫地相信工作的优步化和对工人的剥削是恢复经济增长的途径。

在第一次世界大战和 COVID-19 大流行之间的漫长世纪中,这一双重过程的唯一历史结果是结构性二分法的巩固:一方面,工人贫困化的持续过程,另一方面,持续的过程工人、商人和金融家致富的途径。 与他们喜欢在装甲车和封闭的公寓里大摇大摆不同,唯一增长的是几乎所有城市都可见的社会空间不平等,无论是小城市、中城市还是大城市。 这种不平等可以用一个单一的表达来表达:不稳定。 一切都是不稳定的,交通、健康、教育、住房、就业、休闲,也就是说,没有什么能逃脱不稳定。 就像奥古斯托·德·坎波斯的诗歌一样,LIXO-LUXO 是同一个过程的一部分,就像一种反常的反馈,使新自由主义谬论所产生的贫富鸿沟变得无法逾越。

这种谬论有一个更残酷的方面,至少是知识分子的不诚实,但不能与新自由主义的核心破坏计划分开解读。 新自由主义者非常清楚,他们的电力项目(包括经济项目)的最终结果是地球上绝大多数人口的不稳定。 更重要的是,他们知道国家——积极构建具有再分配性质的社会经济公共政策——拥有体制能力和财政资源来扭转破坏和贫困的局面。 如果国家没有投资能力,它就不会为大资本注入数十亿美元的豁免,但这是一项只会扩大同一资本收益与工作损失之间差距的支出,因为社会和经济这些豁免的成本由整个社会分担,而利润永远不会重新分配。

国家-城市-区域规划的历史充满了强化国家规划在经济发展(重建)建设中的重要性的经验,尤其是在结构性危机时期。 美国政府提出了这些经验的一个基本例子,作为扭转 1929 年危机及其之后的破产、失业、苦难和住房短缺造成的破坏的一种方式。 这一经验发生在新政的范围内,将被制定为经济复苏战略,在宏观经济方面采取行动,以鼓励投资和重振购买力。

这些行动是针对一系列机构制定的,这些机构应该整合经济复苏,其中包括公共工程管理局(在建筑和公共工程的生产中)、国家规划委员会(有领土计划和部分计划)、城市主义委员会(逆转城市发展退化)。 正是在这种背景下,田纳西河谷管理局于 1933 年成立,这是一个联邦机构,负责田纳西河流域的领土规划,以能源生产为基础,规划新的生产周期,从而在广大地区实现农村和城市之间的社会经济再平衡该国的地区。北美。

在巴西以及拉丁美洲和欧洲的几个国家,自 1920 年代以来,国家在国家促进发展的努力中发挥了核心作用。1937 年成立了国家经济委员会,以开展研究并就项目发表意见巴西政府在政治、工业、农业、交通、商业、教育等领域的合作。 1942年,配合经济动员,意在引导初级、中级生产,保卫国民经济。 国防公共工程和设备特别计划(1939-1943 年)和工程和设备计划(1943-1946 年)是 1930 年代和 1940 年代国家公共权力行动的重要例子,两项计划都侧重于开展公共工程、投资运输基础设施和工业生产。

正是在那个时候,更准确地说是在 1940 年代初期,在经济学和城市化领域发生了两件重要的事件:1943 年的第一届巴西城市化大会和 1943 年的第一届巴西经济学大会。这个经济学是特别有趣,因为那是在罗伯托·西蒙森(Roberto Simonsen)和欧金尼奥·古丁(Eugênio Gudin)之间发生政治和知识对抗的时候,前者捍卫国家在计划经济中的作用,后者在经济私有化和经济开放方面持强硬立场国际资本。

两次大会讨论的主题,虽然具体针对当时参与辩论的代理人,但不能孤立地进行历史分析,因为它们清楚地表明经济问题如何与城市区域问题直接相关。 这有一个显而易见的原因,即任何生产链中的经济投资都以不同规模(地方、区域、国家)的领土转变为前提,从而重新设计城市和区域动态,直接影响移民流动、交通的扩张和整合和物流基础设施工程系统。 当城市规划者讨论领土和区域规划、公共工程融资、农村和城市住房生产等话题时,他们正在处理领土生产所暗示的经济维度。 最后,经济学和城市规划/城市区域规划领域是(或应该)紧密相关的,公共政策的实施是思考和制定提案的特权场所,以与城市发展相结合的方式促进国家发展。区域性的。

直到 1980 年代初,巴西还创建了许多其他经济规划和/或城市区域规划机构,包括圣弗朗西斯科河谷委员会、国民经济重建和促进计划、目标计划、SUDENE、三年期计划,等等。 1950年至1964年间形成的所有这些事例,甚至其中包含的思想,都强化了公共权力在国家发展中的作用。 1964 年军民政变造成的政治破裂并没有削弱这一运动,事实上,自第一个经济计划政府经济行动计划 (PAEG) 以来,在解决住房问题时,特别是在创建联邦服务局时住房和城市规划 (SERFHAU) 和国家住房银行 (BNH) 加强了巴西国家经济与城市规划/规划之间的关系。 然而,很明显,他这样做是根据与军事独裁相一致的政治和意识形态假设。

早在 1970 年代,国家城市政策委员会 (CNPU) 和国家中等城市计划,这无疑是再民主化之前政府在规划领域的最后行动,也表明了国家作用的重要性在经济、城市化和发展方面。 1930 年和 1980 年之间的这个周期将在 1990 年代受到影响,当时新自由主义的愿景(重新)将其权力项目置于政治游戏中(这并不意味着在之前它不存在,特别是如果我们考虑新自由主义的政治项目由智利独裁统治在 1970 年代实施),经济与城市主义/城市区域规划之间的这种关系达到了全球范围,但作为一个破坏项目。

该国从属于国际货币基金组织和所谓的 1989 年“华盛顿共识”(以财政纪律/公共支出合理化/金融自由化/私有化/外国投资为特征)是这种独特的新自由主义思想的经济面貌。 基于生产分散化和资本控制集中化、城市间竞争、城市营销和战略规划重新定义城市在国际经济流动中的作用世界。 其结果恰恰是在贫富之间制造了更深的鸿沟,加剧了社会空间的不平等。 作为同一个项目的面孔,LUXURY 和 WASTE 之间的诗意愿景比以往任何时候都更加表明,新自由主义项目通过加深绝大多数人口的不稳定状态所代表的破坏。

在巴西的案例中,FHC 政府推动的巴西在行动计划范围内对国家一体化和发展轴的研究是基于这种独特的新自由主义思想而形成的行动的一个例子,阐明了国家战略要点与国际如果它能够将(这些点的)国家发展与巴西本身的城市区域发展联系起来,那么经济网络就没有,有效地。 基于货币政策(事实上,它在稳定货币和控制通货膨胀方面发挥了重要作用)而不是基于经济与城市发展之间关系的国家发展经济政策,两个 FHC 政府作为巩固新自由主义单一思想的基础。

随着卢拉政府制定国家区域发展政策,随着城市部的成立,关于城市问题的重要和结构性辩论的恢复,巴西国家(重新)定位了自己在其角色方面的地位在经济发展中。 并不是说这些行动的想法和建议不受批评,特别是如果我们继续对迪尔玛罗塞夫政府已经对 Minha Casa Minha Vida 计划的意义进行分析。 即便如此,也不可能不注意到该国已经从PSDB政府的货币政策发展为PT政府的经济政策(即使经济部的Antônio Palocci进行的经济管理也有近似的痕迹与他在担任 Ribeirão Preto 市长的第二个任期内采用的新自由主义)。 这在很大程度上是通过政府的政策决定实现的,这些政策决定不仅导致巴西经济的战略和现代点的发展,而且导致整个国家领土的发展,特别是通过增加巴西人口收入的计划和相关行动。根据城市法规制定市政总体规划,希望能恢复城市的投机性生产。

随着 2016 年议会-法律-媒体政变,巴西在新自由主义单一思想的指导下(重新)走上了货币政策的道路,其项目是解构 1988 年宪法中生效的工人保障和权利,除了开始破坏巴西国家本身,尤其是它在国家发展中发挥作用的能力。 2016 年政变后的项目开始巩固为政府行动,例如批准宪法修正案 95,其最好的绰号将永远是“PEC da Morte”。

最后,赢得 2018 年选举的政治项目继续扩大和加深对巴西国家的破坏,这意味着进一步激化贫富差距。 自现任(非)政府上台以来,巴西的经济行为不能再被解释为货币主义政策,因为要做到这一点,必须有一个精心制定的概念和知识框架,必须承认这一点,无论多少它可能不同意这种货币主义。 我们今天在巴西所拥有的是一项金融家政策,该政策是根据国际证券交易所体系中资本投机代理人的假设制定的。 没有经济政策的痕迹,更没有经济与城市区域发展之间的任何联系痕迹。

现任经济部长每天都在解释他对经济发展意味着什么的严重缺乏了解。 他对一个贫穷国家的社会经济现实的短视和简单化的看法被解释为相信一切都会随着国家的毁灭而解决,根据“市场”的利益将一切私有化。 甚至,“芝加哥男孩”的形成似乎缺乏对1929年危机后美国经济发展的借鉴。

在 2020 年的当前十年中,在 1914/1918 年至 2019 年之间,即第一次世界大战和 COVID-19 大流行之间历史性地在这里锻造了一个世纪之后,我们看到的是一个完全被基于一方面是由于医疗卫生疏忽,另一方面是由于对经济发展的迟钝眼光。 显然,COVID-19 大流行不是该(错误)政府的产物,但可以确认该(错误)政府面对(重新)调整其行动的无能和兴趣不可预见的事件,因此采取行动以最低限度地保护巴西人口的生活条件。

关于接管当前(错误)政府的经济指挥的金融投机代理人的迟钝愿景,这不能再简单地理解为无能,而是一个项目。 该项目旨在从内部摧毁国家,破坏其机构并激进化对可用金融资源使用的阻碍控制,最终只会扼杀经济发展本身。 悖论? 这不是一个悖论,它是由独特的新自由主义思想打造的破坏计划的一部分,目前由金融主义的经济关系愿景驱动。 正是在这个意义上,当前国家(非)政府中经济部门的管理采取行动,以便在面对当前健康危机等历史挑战时不会出现或保持经济发展。

如果他们是对危机时期的国家发展有一定历史了解和知识诚实的专业自由主义者,他们将率先捍卫国家的作用,采取行动保护国家的生产能力,保护分布在全国各地的微型企业,保护扩大交通工程系统的基础设施,维护生活在巴西市郊的贫困和边缘化人口的收入和健康保障。 然而,由于他们不了解或不了解经济发展的意义及其对领土的影响,因此,在城市区域发展中,他们无法应对历史时代的挑战,其特征是另一个严重的大流行,例如 1918 年至 1920 年间的西班牙流感。

但我们不要天真,这不仅仅是无知,而是从根本上讲关于世界的概念,正是在这一点上,作为一个概念,这个世界是什么以及它是如何被独特的新自由主义所塑造的变得明确在 Esplanada dos Ministries 中有效思考。 还需要明确的是,新自由主义对保存任何东西都不感兴趣,而只对破坏它感兴趣:工作、公司、健康、教育、文化、环境,这些都不重要,唯一重要的是价格的波动美元和股票市场价值指数。 破坏是新自由主义的项目。

面对这种破坏,唯一可能的选择是引入另一个基于(重建)建设的项目。 有必要重建团结、社会和劳工权利,以及许多其他从未有过尊严的权利,尤其是城市权。 而且,在巴西的案例中,不仅是所有这些(重建)建设,包括国家及其机构,而且从根本上说是民主的(重建)建设,自 2016 年以来,民主经历了显着的腐蚀过程。 对于新自由主义的破坏计划,民主是其经济利益的障碍。 这就是为什么(重新)建设民主是巴西恢复与城市和区域发展挂钩的经济发展道路并促进公平和统一地重新分配该国创造的国家财富的第一步。

*罗德里戈·法里亚 是巴西利亚大学 (FAU-UnB) 建筑与城市规划学院的教授。

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物