通过 马乔里马罗纳 & 法比奥·科尔切*
是时候讨论和提议改变 STF 的组成了吗?
美利坚合众国总统乔拜登成立了一个委员会来评估美国最高法院,并在选举胜利的支持下,恢复讨论他提议的与授权相关的变更(今天是生命)和数量的增加 大法官 (今天是九点),在竞选期间提出。 最高法院目前的组成使自由派和保守派之间的平衡向后者倾斜,这实际上与最近踢前总统唐纳德特朗普的选民在民意调查中给出的信息不一致。
担心最高法院会推翻权利并使拜登在推进进步议程方面的生活更加困难并非没有根据。 特朗普在总统大选前夕任命极端保守派艾米·康尼·巴雷特 (Amy Coney Barrett) 填补因露丝·巴德·金斯伯格 (Ruth Bader Ginsburg) 去世后留下的空缺,她是一位自由派巨人,也是最高法院的女权主义偶像,因此增加了保守派的支持多数为六 大法官 总共九个。
然而具有讽刺意味的是,一向批评拉美宪法法院改革、将矛头指向指导改革的政府的美国,却草率地定性为“左翼民粹主义者”,并谴责所谓的特殊利益,正在调情最简单的机制 法院限制. 该表述指的是一种“报复”做法,包括批准削弱宪法法院机构能力的立法,以改变其组成、限制其权限或管辖权、修改内部程序、推翻特定决定等。
在巴西,经过多年的进步,最广泛的司法改革发生在 2004 年,分析人士一致认为联邦最高法院得到加强。 从那时起,关于可能的司法改革的讨论便时常出现。 在全国代表大会上,有各种口味的提案悬而未决,这些提案通常在政治形势一时兴起时被激活,表明对最高法院的具体决定不满,通常是在政府感兴趣的问题上。 这正是自部长罗伯托·巴罗佐 (Roberto Barroso) 下令成立议会调查委员会 (CPI) 以调查联邦政府面对 COVID-19 大流行病时的犯罪行为或不作为以来所看到的情况。
巴罗佐的决定引发了议会最近对 STF 的攻击,这并非史无前例。 法院已经确定了其他 CPI 的开放:2005 年的 Bingos 和 2007 年的 Apagão Aéreo。 然而,当前的决定引发了威胁 弹劾 联邦最高法院的部长们——他们在这一点上没有放过任何人——更重要的是,恢复讨论是否有必要促进旨在减少部长个人权力的变革,加强法院的合议性。 事实上, 内阁制, Diego Arguelhes 和 Leandro Ribeiro 用来描述 STF 绩效动态的术语,促进了真正的制度混乱。 这是因为它使法庭 超级反多数, 从某种意义上说,部长可以阻止合议决定——例如,战略性地动员审查请求——或由合议法官判断——决定禁令和独裁。
因此,这并不是说改革司法系统的可能提案是一个不值得国会议员关注的小问题。 问题是,拯救这个议程是为了报复,而不是为了改进制度而进行的必要辩论。 STF 也无济于事,让我们面对现实吧。 摆脱了任何束缚,部长们在实质性问题上改变立场并根据情况创新程序,当他们不公开表明自己时不会对正在进行的审判和有争议的政治问题感到尴尬,从而火上浇油。
总之:几乎在所有情况下,政治形势都是改革派倡议的引爆因素。 今天部长的捍卫者就是明天的诋毁者。 然而,认识到政治形势是法院在面对共和国的其他两个权力机构时的相对地位的决定性变量,是否会有另一种方式、模式、时间或空间来指导司法改革,减轻特殊主义利益,消除偶尔的反应? 换句话说,是否有可能推动司法改革,特别是维护司法独立的原则?
司法代理人经常动员这种性质的论点来抵制变化,将它们定性为机会主义,受特殊利益或联合动态驱动。 应该说,这一战略在巴西取得了成功,巴西的变革通常是司法机构能力的扩张。 一个很好的例子是将司法机构排除在博尔索纳罗政府最近的一项财政调整计划中的行政改革提案之外,该计划没有达到共和国的权力。
司法改革的另一个重要方面是,这些改革往往是由司法行为者自己进行的,而不是由于 游说 其与国民议会的联系,直接通过行使自己的管辖和/或监管职能,改变其能力和权力,以积极影响其机构能力。 这就是 STF 如何通过行使次要能力(犯罪能力)在制度上重新定位自己,通过其在 Mensalão 审判和最近的 Lava Jato 中的作用在国家政治生活中获得巨大的中心地位。
但我们是否陷入了社团主义或特殊主义的陷阱? 例如,如果总是会出现这种情况,那么如何减轻其对围绕遏制司法能动主义的辩论的影响?
在以持续的制度紧张和民主不透明为标志的政治危机时刻,加上极右翼激进化的社会背景,没有给出进行司法改革以遏制 STF 的最低条件,这需要广泛和多元化公开辩论。 在 Jair Bolsonaro 政府的领导下,他从一开始就与最高法院建立了基于关闭威胁的关系——“两个下士和一个士兵”——可以说任何改革提案都不过分而不是报复——充其量是通过正式和合法的方式。
面对必要辩论与不利局面的两难选择,或许只能等到政府重建和真正民主的政治环境到来,再谈随之而来的司法改革。 让我们继续关注美国最高法院将会发生什么。 谁知道呢,也许这将有助于打破那些认为即使在民主国家也有一些是不可触碰的人的抵制情绪。
*马乔里马罗纳 是 UFMG 的政治学教授。
* 法比奥·科尔切 是 UNIRIO 的政治学教授。