通过 古斯塔沃塞费里安, 豪尔赫·路易斯·索托·马约尔 & 瓦尔德特·索托·塞韦罗*
在涉及基本权利时，没有创造中间类别的余地
在许多与工作世界相关的知识分子的心目中，“牛头怪”监管的想法作为一种创新和壮观的解决方案出现并不新鲜。 在 1990 世纪 XNUMX 年代，这场辩论非常激烈，根据意大利偶尔和混乱的立法经验，准下属的法律形象被创造出来，可以说，准下属是半自主、半雇员的工人。
据说，由于许多人找不到工作，考虑到拥有充分劳动权利的成本很高，而且许多人工作了，但没有任何劳动权利，解决办法是在雇员和雇员之间建立一个合法的形象。和个体经营者，使失业者有可能从事这种成本较低的工作，并为那些处于“非正规”状态的人设想一些权利。
还有人认为，工作世界已经发生变化，在工厂生产线垫子上工作的雇员的形象不再存在，劳工权利本应为此而塑造，因此，越来越多的工人成为在经典的“灰色地带”，在一场全有或全无的游戏中，将员工与非员工分开。 然后，副从属的形象将涵盖所有这些没有确切法律资格的人，并至少授予他们一些劳动权利。
问题是演讲与现实不相符，所产生的结果是灾难性的，事实上，正如可以预测的那样。
首先应该强调的是，通过创建副从属来消除灰色地带的谬误。 正如我们当时已经说过的，在道路中间创造一个法律人物只会创造另一个灰色地带。 因此，不是雇员和个体经营者之间的分离，而是两条分离线，即个体经营者和准下属； 和副下属，与雇员。 如果在分离之前，虽然在某些时候很脆弱，但更明显，那么新的部门，考虑到准下属与自营职业者和雇员的混杂近似，将更难以定义。
这个更加模糊的影子甚至会成为运输雇员，也就是那些拥有雇员合法地位的工人，向副从属敞开的大门。
考虑到这些工人物质保障的“正常”降低，预计增加劳动法律保护将导致不稳定性增加。 这实际上就是实践中发生的事情。 此外，一些劳工权利的随意和专制处置只会削弱权利的整体性，甚至会上升到纯粹经济评估的层面，尤其是当人们采用工人的基本权利是最重要的假设时。为失业。
在巴西，从 1990 年代开始，“工作合作社”的经验在这个问题上不容置疑。 外包本身仍然是一个中间立场的规定，尽管就业的法律地位得到保留，但考虑到该部门的巨大不稳定的现实，也不允许对既不存在也不存在的情况做出乐观的预测。
就基本权利而言，没有创造中间类别的余地，否则就等于说围绕最低人类条件的公约只对某些人有效，具有社会现实，因此，其他人几乎没有人类或低于人类的待遇将被授权。
非常清楚地证明这一点很重要。 劳工权利是基本权利，因为其目标是： 保护男性和女性工人的健康和尊严； 限制剥削； 改善男女工人的社会和经济状况； 使工人阶级能够融入资本主义社会并进行政治和民主组织。
因此，一直强加于资本主义模式的挑战一直是实施这些权利，这些权利甚至是基于工人阶级的许多主张和斗争而构想出来的。 因此，任何取消、收回甚至放弃这些权利都代表着失败和历史性挫折。 这些权利的减少不是新的，而是旧的，其克服仍在努力巩固中。
当现任劳工部长提议就他委婉地称之为“通过申请工作”进行辩论时，他说并非每个工人都需要 CLT，具体而言，他所做的是使挫折自然化，更可悲的是，为了对 CLT 的必要理解我们的历史，以支持巴西对 CLT 的非理性反感，充满仇恨。
现在，CLT 只是一份法律文件，解释了那些为了生存而将其劳动力出售给处于受薪关系中的另一个人或公司的人的最低权利。 此外，劳动者的权利也载于各种其他法律文书，最重要的是载于宪法（更不用说宣言、条约和国际公约了）。 顺便说一句，考虑到宪法和这些国际文件中包含的内容，纳入 CLT 的权利远低于最低水平。
如前所述，我们的挑战是不同的。 紧迫的任务是从法律世界中消除自 1960 年代以来为降低劳动法律保护而制定的所有公式。 最重要的是，立即打破对劳工权利的所有偏见甚至仇恨，这些权利实际上是基本权利，无非是试图保护男女工人的健康并促进逐步改善他们的社会和经济状况，通过： 限制工作时间； 最低工资和加薪的法律机制（集体谈判和罢工）； 休息时间（假期、每周带薪休息、工作时间和工作时间之间的休息）； 防止失业、各种骚扰、保证工作中健康、安全和卫生的最低条件等。
当据说男性或女性工人为了生存而出卖自己的劳动力时，在满足利用所提供工作结果的人的利益的背景下，没有 CLT，这是在说什么，具体来说，就是可以剥夺这个人的基本权利。 简而言之，宪法不适用于她。 正如你所看到的，这是一场非常暴力的演讲，针对的是那些在历史上被排斥在外的人，将无限剥削归为自然。 它仍然以自由和自治的谬误话语这样做。
这个命题只会产生两个具体的效果：这个工人的人身条件的降低和剥削他人劳动力的人的利润率的潜在增加。 不稳定并不能改善国家的经济。 相反，它会产生回缩，因为它通常会促进更多的财富积累，从而导致更多的社会不平等。 此外，由于工作中的疾病和死亡，它会导致更大的社会成本，而不会增加工作岗位的数量，尤其是因为所创造的任何工作岗位实际上都不是工作岗位，而是就业不足。
此外，在劳动世界中，社会保护的法律地位较低的男性和女性工人的存在导致这种较低的水平被视为比较水平，从而产生这样一种看法，即他们所针对的男性和女性工人被指示所有劳工权利被认为是特权。
因此，在多年的学习和奋斗中必须认识到的最低文明水平变成了最高文明水平。 因此，“拥有 CLT”的男性和女性工人将是一个享有特权的人，如果我们考虑成千上万（或数百万！）甚至无法出售其劳动力的失业者，则更是如此。
这种价值的完全倒置让海军陆战队明白，给那些以前没有工作或没有任何权利工作的人提供一些权利的篮子是一种进步的行为，甚至是劳工“改革”的朗诵中所说的，实现“社会正义”。
事实上，如前所述，所提倡的是降低劳动关系中被理解为最低限度的法律保护，甚至有助于保护市场免受其自噬趋势的影响。 具体的历史挑战一直是使劳工权利有效，鉴于商业界在这方面不断推动的逃避尝试，在外围国家，不平等的国际生产和资本分工有利于劳工权利。 这就是为什么，在寻求有效性方面，将劳工权利归为基本权利的重要性，以及不可剥夺权利的性质得到了理解。
顺便说一句，应该指出的是，数以百万计的以所谓的“非正式”方式出卖劳动力的男性和女性工人中的大多数，即不承认男性和女性雇员的法律地位，事实上，经济胁迫的受害者，这迫使他们在所提供的条件下接受工作，并且当它证实国家本身将自己表现为这种情况的刺激者或合法化者并且工会组织也成为目标时，他们认为没有反应的可能性并关注其存在和反对减少其同事权利的斗争（那些拥有“CLT”的“特权”）。
顺便说一句，巩固取消劳工权利的机制之一是分裂工人阶级，将其分为“特权”、外包和非正规工人，并赋予他们“企业家”的外表； 甚至在劳资关系经济金字塔的两极也得到了验证。 也就是说，无论是经历“pejotization”过程的“高级员工”，还是坚信自己是企业家的最不稳定的人，还是个人微型企业家（MEI），尽管实际上，它的工作正在网络中进行，以发展大型资本主义企业。
因此，当据说所谓的“通过应用程序提供的工作”是一种现代形式的雇佣关系时，不同于 CLT 转向的雇佣关系，并且为通过数字技术探索经济活动的公司提供服务的工人平台不要劳工权利，犯了几个错误，即：（i）忽视了劳工权利建设的历史数据，这与限制对人类的经济剥削有关，在其最多样化的形式； (ii) 男性和女性工人的最低保障条件被打破； (iii) 为劳动关系中人权的实现制造障碍。
(iv) 申请公司的利益以更受限制的方式复制，因此，如果国家为此目的给予批准，申请公司将能够在不降低风险的情况下探索低于现有最低水平的工作； (v) 鼓励和制度化工人阶级的“新”分裂，为阶级意识的形成制造又一个障碍，这对社会斗争是必不可少的； (vi) 所有男女工人的法律和政治地位都被削弱； (vii) 引入了错误的论点，即剥削劳动的表面形式决定了权利的内容，而真正重要的是是否存在剥削劳动力以满足他人利益（雇佣关系是只是给这种情况的法律名称——不是“脏话”或“道德犯罪”），受工资收入和营利的相同逻辑支配，这种逻辑是资本主义工作的主要特征。
(vii) 助长了真正的社会损害，因为整个社会将不得不承担社会和经济后果，以及因无限剥削他人工作而造成的事故和疾病造成的人类创伤，而那些在经济上受益的人从这种情况来看，甚至没有诱导通过税收和社会贡献来补偿社区； (ix) 依赖或从属的概念被颠覆，这恰恰与所执行的工作相关，没有它，通过应用程序提供服务的公司所探索的经济活动甚至不会存在； (x) 鼓励错误的自由话语，具体转化为需要“激活”超过宪法参数允许的时间，在对身体有攻击性的人体工程学情况下，在持续压力的环境中，例如车辆的交通环境。
(xi) 推行伪装，允许将企业的全部成本转移给员工，而公司仍然是唯一可以挪用工作产生的剩余价值的公司； (xii) 所有这一切都是通过在新自由主义背景下使用商业部门的经典修辞来完成的，即减少社会权利是工人自己的愿望，他们会明白他们的疾病是罪魁祸首社会权利为公司带来的成本。
最重要的是，要了解工作条件的不稳定对那些仅仅因为降低成本和动摇阶级意识的更直接影响而持有技术垄断的公司并不感兴趣，只要男性和女性工人是为了少数且收入越来越低的工作而互相争斗。 他们最感兴趣的是，在他们的意识形态观念中，散布劳动剥削形式的做法，这些形式削弱了整个工人阶级，并促进了社会国家提出的经济、社会和人类计划的瓦解。
“优步化”是一种假设的过程，它降低了男性和女性工人的生活条件，试图减少甚至消除组织和斗争的潜力，此外还因此构成对福利国家的直接冒犯，而不仅仅是另一种冒犯提高利润率的战略，在这种情况下，考虑到政治和经济权力的支配和占有的更大目标，甚至可以将其纳入背景（https://www.lepoint.fr/economie/uber- dara-khosrowshahil-homme-qui-va-nous-faire-changer-de-vie-29-11-2018-2275266_28.php）。 也因为，从个人主义、弄巧成拙和朝不保夕的逻辑来看，全天候工作、独自为自己的生存负责的人，将更难共处、认识共同问题并建立另一种破坏性较小的社会。 因此，这个过程严重损害了政治能力，这是一个严重的问题，特别是当我们处理没有未来的可能性时，由于系统促进和鼓励的生态灭绝。
在 20 多年后的今天，这个主题被其他论点修改或整合，以赋予它新的气息。
自 2013 年以来，法律领域对马克思主义批评的研究不断深入，突出了法律在形式上是使剥削合法化的资本主义因素的认识。 因此，法律，甚至是劳动法，都会具有消极的意识形态作用，尤其是当它诱导工人阶级要求更多权利时。
反过来，《劳动法》将是压迫的最大表现，因为为了获得权利，工人阶级放弃了自由和可能有效地导致其最激进利益神圣化的斗争形式。 从这个角度来看，雇佣关系，例如，当通过从属元素配置时，也会支持雇主对雇员的指令和纪律权力的合法性，从而构成自治的障碍。
另一方面，也有批评准确地谴责了《劳动法》的历史局限性。 他们暴露的特征表明他们的状况是性别歧视、种族主义和生态灭绝社会秩序的一部分，其依据是使此类做法合法化甚至认可的规则，例如正当理由的可能性。
出于这个原因，当“通过应用程序工作”的主题被提出时， 现代 解放的法律观念往往最终捍卫这些工人的雇佣关系是一种反动的态度，符合资本的利益。 这些人想要并应享有自由，而雇佣关系却奴役和压迫他们。 法令！
有了这些论点，部分左翼（进步或“革命”）法律知识分子朝着赋予某些劳工权利而不是雇佣关系中那些经典权利的法规的方向发展。
我们的立场与任何导致靠工作生活的人的处境不稳定的推理完全相反，即使是出于好意。 如果资本捍卫对活动的部分监管，陷阱是可以理解的。 我们没有权利天真。 这并不是要对 CLT 和共和国宪法中包含的劳动法固有的限制和矛盾视而不见。 但是要认识到它的结构性是由于它与资本主义生产方式的脐带关系。
只要资本主义存在，劳动法就必须以一种或另一种方式，以一种或另一种更具保护性的方式存在。 因此，用 Pachukanis 的话说，作为“敌人的武器”，并没有从《劳动法》中移除社会正义的重要工具、防止野蛮的基本障碍、有尊严地存在的物质条件的越轨来源的地位.
这就是为什么我们理解有必要制定一部日益激进和保护性的劳动法。 对那些工作的人来说，一个更具保护性的条件不是总是有益的吗？ 寻求全面应用迄今历史上征服的保障措施，难道不是改进和收紧劳动法所依据的限制的更相关步骤吗？
如果通过数字工具对劳动力进行剥削，这是否不妨碍我们看到资本和劳动力之间交换的现实，并理解正是社会结构产生了作为生存条件的工作义务。 任何对这些劳动者进行差异化、局部监管的尝试，无非是 更多相同的， 甚至，更恰当地说， 不一样. 遗憾的是，经过这么多年的研究和发现，在许多方法中，它似乎都以轮子的发明而告终。
现在，如果法律作为维护允许通过剥削劳动来构成和再生产资本的结构的一个要素是真的，那么相反的情况就不一定正确了，即取消权利不利于劳动者的利益。首都。 毫无疑问，对资本有利的事实是，在资本主义社会中，社会关系像法律关系一样流动，工作关系，或多或少的权利，即使如此，也是一种法律关系。
雇佣关系只是一种特定法律关系的名称。 所以，如果雇佣关系不被认定为雇佣关系，那么它仍然是一种为满足资本利益而塑造的法律关系。
顺便说一下，它会以一种更反常的方式出现，因为历史是辩证建构的，资本主义的历史也是历史。 资本主义在表面上运动，但这种社会、政治和经济关系，即使隐藏了本质，也不是抽象的。 劳动关系是辩证成立的、充满历史矛盾的法律关系。 从这个角度看，雇佣关系是资本-劳动关系的一个复杂阶段，其中向劳动者插入若干保障，即使不克服劳动剥削的基本法律关系，也为那些出于劳动剥削的人提供更好的生活条件。不得已，被迫出卖自己的劳动力以求生存。
因此，造成压迫的不是雇佣关系。 雇佣关系是无限压迫的障碍，它的权利范围越大，对资本施加的限制就越大，对男性和女性工人的人类状况的认可就越大。 它并不完美，因为生活中没有什么是完美的，它声称可以改进。 但没有被抛弃...
在有效的无产阶级革命环境之外，放弃雇佣关系及其法律机制（限制工作时间、防止任意解雇、最低工资、罢工权、工会化、诉诸司法等）让位于贪婪首都。 它不代表解放，而是更大的压迫和更大的伪装。
去年 19 月 XNUMX 日，Galo 的 Paulo Lima 在与劳工部举行的一次会议上，对公共卫生问题进行了精彩的比较：我们甚至会对 SUS 的排队、服务延迟感到沮丧，但解决办法是放弃它？ 改进，改进，有一天我们已经征服了，这不是最合适的出路吗？
而“应用程序工人”，实际上是其劳动力从事拥有应用程序的公司的业务发展的工人，属于法律已经规定的条款（第 2 条）o 和3o CLT 的），在法律上被定义为雇员，因为他们的服务是以非连续的、繁重的和从属的方式提供的，从属被理解为以适当的形式将劳动力疏远给那些拥有生产资料的人，如果占用所做工作的好处。
简而言之，雇佣关系是资本与工作关系的法律认同，它解释了工作吸纳资本的形式和现实状态。 就这么简单。
就此而言，要承认“申请者”的劳工权利，适用现有的立法就足够了，这些立法已经对上诉人形成了影响，根本不是资本摆脱社会权利束缚的创新尝试。
从这个意义上说，请参阅下面的菜单：
“菜单：Uber do Brasil。 司机。 认可的雇佣关系。 技术进步不会使不稳定的工作合法化。 基本权利不会向经济实力低头。 奴役没有特权。
从抽象的角度来看，已经验证的理解申请提供的工作的第一个主要障碍在于缺乏对法律上雇佣关系的理解。 许多法官否认在所讨论的情况下存在雇佣关系，坚持认为工人不是从属的论点，因此基于两个事实：工人可以自由选择他的工作时间和谁不工作不受处罚。
因此，工人不会在雇主的指挥下，他的活动将是自我管理的，因此也得出结论，具体而言，我们所拥有的是“由”应用程序提供的工作，而不是“为”应用程序提供的工作，这一论点甚至作为被告在本案卷宗中提出的上诉的中心论点出现。 在这方面，不能不指出该论点仅仅是修辞方面的，因为申请不是法律主题，因此甚至不能出于法律分析的目的考虑。 该应用程序没有自己的生命，不表达意志和愿望，因此不设定目标或命令。 它只不过是一件东西，一个物体，或者更具体地说，一个工具。
否认雇佣关系，即工作是“由”应用程序而不是“为”应用程序提供的，从法律的角度来看，这没有任何具体意义，因为它等同于断言，与例如，石匠说他“通过”使用“镘刀”而不是“为了”所讨论的工具来完成工作。 现在，很明显，司机不为应用程序工作，就像泥瓦匠不为他的勺子工作一样，这个从逻辑中提取的老生常谈没有法律影响。
这种关系中涉及的主体是作为企业家、司机和乘客的实体。 优步公司明确地作为一个企业实体融入了这种关系，因为它的活动，正如它在其网站上所展示的那样，是提供可以将司机与客户联系起来的工具：“我们的主要服务是开发技术随时连接合作伙伴司机和用户。 但很明显，它所做的远不止于此，因为它不仅生产“镘刀”，而且还在其所有权下维护它，定义其使用模式，建立驾驶员和用户之间关系的参数，管理活动的开展，并保留因提供的服务而产生的部分经济利益。
因此，很明显，优步公司是这种关系的积极主体，而不仅仅是该工具的所有者。 司机是这种关系的另一个明显主体，他的参与是在执行提供服务所需的工作时进行的。 因此，司机是工人。 另一个主体是用户，他们利用司机和优步提供的服务。 为了联系到司机，用户使用该应用程序，然后通过司机的驾驶从交通本身中受益，并为此支付先前确定的价格； 包括但不具体界定两种服务的价格。 因此，用户整合关系，关闭循环。
因此，这不是被告在其网站上所暗示的横向线性关系，在这种关系中，Uber 提供工具，而获得该工具的人使用它向第三方出售服务。 具体而言，用户与 Uber 建立了初始法律关系，作为 Uber 实际提供的服务的消费者，而不仅仅是“启用”。 尽管在法庭诉讼中，它试图建立另一个版本的现实，但在非汽车世界中，优步解释了它向消费者出售的运输服务，并大声疾呼“Go by Uber”。 因此，接听电话并搭乘 Uber 的用户与 Uber 而不是与司机签订了消费关系，司机在关系中仅作为执行服务所需工作的执行者出现。 以至于如果用户在运输过程中受到任何损坏，肯定会向优步寻求维修，这一提法已多次被州法院接受。
当形式化法律关系的循环闭合时，结果是：
– 工作的人是司机，他的参与只是完成工作。 为 Uber 执行的一项工作，该工作依赖于它来实施其经济企业，在评估企业是否盈利方面意义不大，因为它承担了活动的风险；
– 所提供的工作不是自主工作，因为司机自己并没有定义他将被提供给消费者的条件，甚至在工作收费方面也没有自主权。 工人承担运输费用的事实，即使是车辆的所有者（当不租用它时），只会增加他对支付他所完成工作的人的经济依赖程度，并且，具体来说，它从优步本身的情况中获得了经济利益。 将企业成本的一部分转移给工人，只会增加劳动剥削程度。
因此，不可否认，我们面临着一种明确的法律关系，在这种关系中，司机出售其劳动力以实施优步项目，并且在法律上转化为真正的雇佣关系，值得记住的是，雇佣关系是合法的研究所的创建正是为了识别这种类型的社会关系，其主要目标是划定劳工权利的适用范围，同时保证这些权利的有效性，被视为资本-产业关系的最低参数。 .
雇佣关系是围绕人权的本质和工人阶级的社会政治经济一体化的承诺的基本机构，这些承诺是在资本主义社会的重建协议中提出的，并导致了福利的形成状态。 因此，雇佣关系被认为是公共秩序的必要条件，因为融入福利国家的社会经济生产项目是自动的、非自愿的和有约束力的。 因此，雇佣关系的认定不是对工人的恩惠，也不是对企业家的惩罚。
恰恰相反，它代表重新生效并寻求使有关协定生效。 每次试图否认资本剥削劳动的有效关系中的雇佣关系时，其结果都是朝着所有社会和人类失调迈出的一步，这些失调导致我们爆发了两次世界大战，并加剧了社会不平等、饥饿、苦难和各种形式的压迫，反过来又构成团结和理性本身崩溃的食物，巩固了专制和独裁政权的基础。
令人印象深刻的是，在经过这么多年试图克服自由秩序和巩固社会国家之后，这些实践可以追溯到前资本主义时代，当时地主和工人之间的“伙伴关系”争论为掠夺土地提供了基础。他们的人类状况。 因此，拥有应用程序的工人和公司之间的关系被描述为“现代奴役”、“数字奴隶制”，或者用最简单的术语来说，就是“优步化”，这并非巧合。
媒体人为制造和传播的论点仍然试图让人们相信，剥削者是在为被剥削者提供“帮助”。 正如坚持披露的那样，任何有梦想的人都可以通过“与”优步应用程序合作（而不是“为”应用程序，更不用说“为”优步）来实现它，并且无需提交标准，也就是做自己的“老板”。 那些设法达到这种条件的人被认为是有特权的人。 因此，正如里卡多·安图内斯 (Ricardo Antunes) 讽刺地谴责的那样，他们会吹嘘‘奴役的特权’！” （案件编号 0010112-89.2020.5.15.0032，报告法官 Jorge Luiz Souto Maior，第 6 注册 TRT 第 3 分庭第 15 T.，司法机构 TRT15，DOU，第 4430 页，08.09.2022 年 XNUMX 月 XNUMX 日).
无论如何，都需要进行重要的批判性评估。 事实上，这种法律的“执行者”非常糟糕地运用了雇佣关系，因为从属的特征要素被理解为一种服从状态，这是一个严重的错误。 现在，正如所说，雇佣关系是一种法律地位，可以更好地保护男女工人的人身条件。 因此，它的作用是消除雇主在就业方面的至高无上的观念。 事实上，雇佣关系试图颠覆这种逻辑，对用人单位的意志施加限制。 在雇佣关系中，雇主指导提供服务，但对提供服务的人没有（或不应该）权力，因此所谓的惩罚和纪律措施被歪曲地视为适用不当。在雇佣关系中，经世界劳动法认可，无任何法律规定。
因此，具体而言，需要挽救雇佣关系的历史概念，并重新定义它，包括对种族和性别问题的关注，这些问题仍然是我们社会最大的弊病。 巴西的劳动关系规范将进入一个新阶段，并不是简单地否定雇佣关系和无视劳工权利。
挑战在于向前迈进，为此，提案没有任何贡献，它们将自己呈现为批判性和创新性，只是复制和合法化无限剥削工作和工人的做法。
*古斯塔沃塞费里安 UFMG劳动法系教授。
*豪尔赫·路易斯·索托·迈奥 是 USP 法学院的劳动法教授。 作者，除其他书籍外， 雇佣关系中的道德损害 （工作室编辑).
*巴尔德特·索托·塞韦罗 UFRGS 劳动法和程序教授，第四区劳动法庭劳动法官.
A Terra é Redonda 网站的存在要感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法
