通过 法比奥博纳菲尼*
Axel Honneth 的书评
Em 具体化, Axel Honneth (p. 40) 打算为卢卡奇的概念提供一个新的基础，现在被理解为“萎缩或扭曲一种原始的实践，在这种实践中，人类与自己和周围的世界建立了一种参与关系”。 通过对这种实践的积极描述，以“积极参与”、“存在主义参与”、“关怀”为特征，Axel Honneth 希望填补臭名昭著的深渊，辩证提取的批判理论从中阐明了一个（其他）社会本体论。
与基于重建普遍的论证-理性范式为批评提供安全基础的尝试不同，Axel Honneth 认为，对世界和他者的中立和客观理解，即“对原因的简单理解”，是先于通过承认，一种“情感参与，事先认同”的态度（第 76 页）。 正是从这种对人的原始态度的情感的重新描述的角度，他恢复了人的观念。 模仿 西奥多·W·阿多诺 (Theodor W. Adorno) 的作品中无处不在——在这种背景下，这样一个概念从未得到积极的概念化，这并非偶然。
这并不损害 Axel Honneth 毫不犹豫地明确指出的理论原则：关于年轻的卢卡奇的“唯心主义”和“总体化”立场，他同意“出于有效性的原因”，“社会观察和冷漠的行为在其中具有完全合法的地位”（同上，第 41 页）。[I]的 因此，预计关于反对终极推理和支持星座作为逻辑形式的阿多恩论点，成人也将被带入房间。 尽管如此，如果在某些情况下以客体化的名义承认具体化，那么简要地找出最适合新术语的客体领域将如何被处理并无害处，该领域的处理，此外，充分揭示了阿多恩的概念的操作性扭曲 模仿： 自然。
让我们回顾一下阿多诺的提法。 对霍尼斯来说特别重要的是以下格言：“人类坚持模仿：人只有通过模仿其他人才能成为真正的人。 在这种行为中，爱的第一种形式，真实性的牧师嗅到了那种能够动摇统治结构的乌托邦的痕迹。” (ADORNO 2008, p. 151) Axel Honneth 最初将其列在发展心理学研究综述的末尾，确认其与 Tomasello 和 Hobson 的论文相似。 总的来说，这一研究领域公认的是，假设他人的视角是为孩子提供“一个纠正实例，使他能够第一次创造客观的对象表征”的机制（第 63 页）。
然而，与认知主义倾向相反，这些作者认为，如果她“之前没有与她的参考人建立联系的感觉； 因为只有这样的事先认同才能让孩子 [...] 感兴趣地了解他的态度变化”（第 66 页）。 以情感为基础的与参考人的认同的时间先在性将表明，即使只是在个体发生而不是逻辑方面，识别与知识相关的首要地位。 虽然所讨论的部分更具体地针对主体间承认理论，并重新引用了格言，但作者概述了自然承认理论。 关键在于，发展心理学对他人观点的假设只能说明对另一个人的先验的、情感的认识。
出于这个原因，关于 György Lukács 隐含的论点，即“对自然的工具性处理违反了我们社会实践的必要假设”，Axel Honneth 表示他不知道如何证明这一点。 然后将需要一条间接路线，基于主体间承认的首要地位，西奥多·阿多诺将为此辩护。 根据霍内斯的解读，阿多诺会理解，随着通过视角采择机制形成所谓的客体客观表征，孩子“在他的记忆中保留了所爱之人的视角，他感到与他有明显的联系，将他视为固定对象的附加方面”； 因此，西奥多·阿多诺 (Theodor Adorno) 对自然的认识将是“仅尊重此类对象在与其他人的态度相关时出现的所有独特方面和意义”（第 93-94 页）。 对于已建立的主体间视界，对自然的承认只会是承认自然是为他人而存在的。
尽管它们交织在一起，但让我们撇开这种解读的精神分析维度，从认识论的角度来定位它的问题。 阿克塞尔·霍内斯 (Axel Honneth) 承诺，在他的心理学论证之后，将“系统或明确地证明”（第 62 页）人类互动中识别的优先性。 有人建议，为了正确理解对话者的表现，将它们解释为“暗示某种反应的要求”（第 74 页）是正确地以论证方式解释它们的先决条件。 即使接受“通常 [我们] 理解其他主体的情绪表达没有困难”（第 75 页）这一有问题的前提，最初我们似乎只是面临着承认违反有效性的人类互动的实用语法规范； 也就是说，这种必须与真实的人类互动之间的内在逻辑关系尚未被主题化。
如果是这样的话，作为一个非概念性的假设，情感上的衡量，但在所有逻辑中都是逻辑上必要的，承认将类似于康德的常识（2016 年，第 134-135 页），“并不是说每个人都会同意我们的判断，但他们必须这样做”。 然而，这与 Axel Honneth (2003, p. 270) 旨在整合到他的批判项目中的反对意见不一致，康德的无效性必须是，它“留下了一个未解决的决定性问题，因为它不能在人类主体的具体目标中确定道德作为一个整体的目的”。
因此，作者补充说，“也仅仅是冷漠或消极情绪”是这种认可的表现，“我们必须采取认可的态度来肯定他人的价值，即使在某个时刻，我们诅咒或恨他。”（第 76 页）。 也就是说，即使在对他者完全中立的态度下，我们也必须看到一种将他者承认为主体的评价，即使这种承认正在被遗忘。 然而，在这种情况下，在作为主体的“他者”出现的事物中，尚不清楚在纯粹的“客体”和作为物化主体的“价值”之间，还剩下什么标准来区分。 如果我们将自己置于所谓的逻辑范畴的观点中，就不再可能激活儿童在发展心理学中运作的经验区分：合法事物与非法事物之间的区别仍未得到证实。
如果没有提供区分的逻辑范畴标准，那么它的经验内容是什么？ 这可以通过一篇文章来澄清，在这篇文章中，作者致力于恢复列维-斯特劳斯结构人类学的浪漫维度。 凭借他的互惠原则理论，他对亲属关系结构和神话提供了功能性解释，列维-斯特劳斯将达到“一个不能用社会学进一步解释的给定数据”，一个事实“不能进一步追溯到社会事实，因为它们首先引起了社会”。 (HONNETH 1995, p. 144) 这将是自然状态的新版本，不再被视为一个历史阶段，而是一个认知不变量。 它的经验真实性只能通过假设它表达了人类思维的无意识活动来进行因果解释。
作为这种无意识的表达，处于礼物或牺牲的中心，其目的不是接受同等价值，将是“[a] 与每一种自然生命形式的团结和原始一致的感觉（与阿多诺的模仿学说有着内在的亲缘关系)”（同上，第 148 页）。 虽然这篇文章主要是作为对该理论的简单阐述，但人们可以从总结它的批判性评论中推断出它与 Axel Honneth 概述的识别方案的亲和力和差异。 他指出，结构方法导致将社会事实还原为逻辑结构，具有认知性质，这会使克洛德·列维-斯特劳斯无法考虑“古代思想的情感基础，正是他的注意力被他的浪漫兴趣所引导”（同上，第 149 页）。 从已经看到的认知主义和情感基础之间的对立来看，对于霍内斯来说，克洛德·列维-施特劳斯提到的关于无意识的问题的答案似乎是他的先验情感识别概念。
即使不深入结构人类学的曲折，也没有必要记住已经有多少人坚持认为，如果克洛德·列维-施特劳斯的互惠原则将礼物或牺牲的功能描述为结构不变量，这意味着对事物的原始开放性差异性和自然性，也假定那些将被视为交换者的人与那些将被视为交换品的人之间的分配是不变的——并且“女性构成了卓越的善”（LÉVI-STRAUSS 1982，第 102 页）。 即使在礼物的交换中，与他人的接近也是以第三方的移除为代价的，第三方落入了被征服的自然客体的状态，这是一种可交换的东西，被对立面之间的主体间关系的投射所覆盖，包含法律关系形式的萌芽。
至少，总的来说，《尤利西斯 启蒙辩证法, 其简短的比较揭示了列维-斯特劳斯 (Lévi-Strauss) 与 模仿 阿多尼安。 尽管这被认为是没有经验人类学基础的推测历史主义，但相关作者在反思“好客礼物”的交换时，将其判断为“介于交换和牺牲之间”（ADORNO；HORKHEIMER 2006，第 50 页）。 总的来说，对祭祀的魔法宗教解释将其视为与自然的神秘融合，并重新沉浸在集体中，作为牺牲者对神圣的模仿。 这种解释出现在 比 作为祭司的简单合理化，他们通过欺骗来维护自己的统治。
在牺牲中牺牲的个人的信仰，一个对异化完全开放的原始形象，已经表现出对面对集体压力的目的的反思，根据这种反思，他们“再次对自己造成不公正待遇他们，为了能够承受。 （同上，第 52 页）然而，就其最终结果而言，自我保护的自我肯定本身就意味着牺牲：“自我对牺牲的敌意包括自我牺牲，因为它的代价是鉴于对超人本性和其他人的统治，对人的本性的否定”（同上，第 53 页）。 拒绝作为对牺牲中自然模仿的诱饵，将自我保护本身转化为目的，这最初是抗议牺牲中隐含的社会不公正的一种手段。 最后，非常 比 自我保护必须被视为模仿：尤利西斯狡猾的核心是假死，他“为了获得自己而失去自己”，他不断地将这种自我牺牲视为“一种形式上的预设”他自己存在的“理性决定”。
“他必须承认他总是参与其中的祭祀仪式是一个事实，因为他没有力量去侵犯它们。 […] 在阶级社会中，所有的权力都与一个人在面对物质自然及其社会继承人，即大多数人时无能为力的不安意识有关。 只有有意识地控制对自然的适应，才能将其置于身体较弱者的力量之下。 A 比，抑制模仿，不仅仅是它的对立面。 她自己是死者的模仿。 将灵魂排除在自然之外的主观精神，唯有模仿它的僵化，将自己纳入万物有灵论者的行列，才能支配这种被剥夺了灵魂的自然。 模仿为统治服务，以至于甚至人都成为人的拟人化”（同上，第 55 页）。[II]
如果人类本身看起来是拟人化的，那是因为，对于 比，甚至主体的自我关系也必须表示为具有属性的事物的自我关系。 随着自我的这种牺牲，我们面临着 Axel Honneth（2018 年，第 102 页）在 György Lukács 之后称为自我具体化的现象的初始形式，根据这种形式，“自我关系需要根据我们与客观世界相关的相同标准来思考主题。 Axel Honneth 毫不费力地重新应用为主体间识别而开发的方案，该方案以事物与人之间的区别为前提，并将自我具体化解释为忘记识别：和意图，我们必须事先将它们体验为我们自己生活中有价值的一部分”（同上，第 113 页）。[III]
然而，Axel Honneth 指出，我们的感受和欲望并不是作为主动决定的结果完整出现，而是作为我们被动感知的对象这一事实“并不意味着必须假设，作为敏感冲动的来源，一个没有任何概念起源的物体，突然间，在第一自然的痕迹的情况下，对我们产生了影响”（第 108 页）。 在这一点上，有必要质疑这种与以“客观世界”或“第一自然”形式出现的事物的亲和力是否不指向与自然的本构关系。
正如已经变得清晰的那样，对阿多诺而言，在自我的具体化与自然客体的具体化之间——即在自我与自然之间——存在着连续性。 两者之间的区别远非自然化，而是启蒙运动的神话核心，揭示了模仿与支配、自然与历史的重叠。[IV] 然而，Honneth 的自我认知概念只是通过求助于作为直接先验单元的情感认同概念抽象地中和了矛盾，即在孤独的反思中，自我同时表现为一种与自身相关的纯粹活动，主体，主体，作为被动感知的直接品质，对象。
正是这种自我的表现在格言中受到批评 极小Moralia 阿克塞尔·霍内斯 (Axel Honneth) 引述：“准确地说，作为绝对，个人无非是财产关系的反映 [股权结构]. 它提出了一个虚构的主张，即生物单位[生物学的东西]先于社会总体性，它只是被强行隔离，它的偶然性被呈现为衡量真理的尺度。 自我不仅铭刻在社会中，而且在最字面上的意义上，它的存在也归功于它。 它的所有内容都来自它，或者来自与对象的关系，没有更多”（ADORNO 2008，第 150 页；1951，第 291 页）。
生物统一并不先于社会整体，而是社会整体的时刻。 暴力隔离，其内容被抽象出来，以个人所采取的形式保存下来：对财产关系的反思形式。 因为，为了切断他与自然的模仿亲和力并使之服从财产的条件，主体需要将他与另一个主体的关系表述为事物之间的关系：他需要假装死去并给出他的内容，模仿地填充，来自一组奇怪对象的形式。 因此，即使在他与自己的关系中——来自与社会的关系或与客体的关系——个体也不能不将自己表现为自己的所有者。
这种作为物与物之间关系的主体间关系恰恰是“作为法人的契约关系”，Axel Honneth (p. 211) 恰恰相反，从一开始就假定了这种关系“反对物化的可能性”。 这里达到了物化概念的关键核心，没有它，事实上，除了“在舞台表面之下，真正存在于人与物之间的本体论差异始终保持意识”的基础的必胜论断之外，别无其他。 （第 210 页）。 这种本体论的差异远非无辜的“客体化”，而是自然物化的标志，最终以自我具体化和他者具体化告终。 在他的旅程结束时，阿克塞尔·霍内斯本人认识到，他试图在不对财产和交换进行激进批判的情况下恢复物化概念的尝试本身就失败了。 如果不出意外，它至少表明，就像一点点批判理论一样，一点点具体化是一件危险的事情。
*法比奥博纳菲尼 毕业于里约热内卢联邦大学（UFRJ）.
参考
阿克塞尔·霍内斯。 具体化：识别理论研究。 译文: 鲁里昂·梅洛. 圣保罗，Editora Unesp，2018 年，224 页（https://amzn.to/3E34wqN).
参考书目
阿多诺，台湾 Minima Moralia：受伤生命的反思。 译文: 加布里埃尔·科恩. 里约热内卢, 阿祖格 (https://amzn.to/3DWlkjl).
______。 最低限度道德：Reflexionen aus dem beschädigten Leben. 美因河畔法兰克福：Suhrkamp Verlag，1951 年
阿多诺，TW； 霍克海默，M. 启蒙辩证法：哲学碎片. Guido Antonio de Almeida 翻译。 里约热内卢：Jorge Zahar 主编，2006 年。
霍内斯，A. 为承认而斗争：社会冲突的道德语法。 路易斯·雷帕译。 圣保罗：34 年第 2003 日编辑（https://amzn.to/3OzcqgM).
______。 支离破碎的社会世界：社会和政治哲学论文集。 纽约：纽约州立大学出版社，1995 年（https://amzn.to/3OU1f3o).
康德，我。 评判学院。 费尔南多·科斯塔·马托斯译。 彼得罗波利斯，RJ：声音； Bragança Paulista，SP：圣弗朗西斯科大学编辑，2016 年（https://amzn.to/3sgSs2y).
列维-斯特劳斯，C. 亲属关系的基本结构。 马里亚诺·费雷拉翻译。 彼得罗波利斯，声音，1982（https://amzn.to/3DSTHYB).
笔记
[I]的 如果还不清楚，请在开头的评论 争取认可 毫无疑问，作者想到了哪些领域：在阐述年轻黑格尔的政治哲学时，他说他对英国政治经济学的阅读已经使他“有节制地认识到，每一个未来的社会组织都不可避免地取决于一个领域生产”。以及由市场调节的商品分配，如果不是通过正式法律的消极自由，主体就不能被包括在内”（HONNETH 2003，第 38 页）。
[II] 在不深入研究女性问题的情况下，有趣的是要记住，她们与自然对象的社会肯定的亲和力，即交换的组织元素，并没有被作者忽视：“作为自然的代表，女性在资产阶级社会中已经成为图像 无法抗拒的诱惑和阳痿的神秘图像。 因此，它反映了统治是徒劳的谎言，用和解代替自然的征服。” （DE，第 65 页）
[III] 对个人经验价值的这种肯定是由于这样一个事实 具体化 旨在从客体关系的精神分析理论（参见 LpR p. 159-177）中吸取其“自信”概念，这是一种母性保护和爱的基础情感沉淀，它将“独处的能力”调节为直接的保护的确定性——和解世界的确定性。
[IV] 这是贯穿阿多诺作品的论文，来自会议 博物学思想 （“[...] 瘫痪的历史就是自然，或者说，瘫痪的自然生物只是历史的过去”，第 8 页）关于自然之美的格言。 美学理论 （“自然美，被认为是非历史的，有它的历史核心，它既使它合法化又使它的内容相对化。”TE，第 105 页）。 在阿多诺看来，这“只是对唯物辩证法某些基本要素的解释”，即马克思的论点，即人是自然存在者，“自然通过人与自身相互关联”。
网站 地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法
