莱因哈特·科塞莱克

图片:Emelindo Nardin
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 塔玛拉德奥利维拉罗德里格斯*

摘自新编辑的书的介绍“一种潜在的时间哲学”

Reinhart Koselleck 将他的职业生涯献给了分析塑造现代性的时间结构。 这位德国历史学家指出,在 XNUMX 世纪中叶,尤其是在 XNUMX 世纪,西方世界的过去和未来之间出现了一道迅速加深的裂缝。 在这种情况下出现的事件无法在已经沉淀的语言库中定位和解释。 这些事件与以前的事件有根本的不同,取代了某些存在并成为新的。

现代性表现为一种暂时性,在这种暂时性中,经验和期望的转变速度比当时想象的要快。 从这个过程中出现了我们所理解的“历史”现象。 这篇论文贯穿了作者的工作。 然而,它不仅是现代性的特征,还蕴藏着一种潜在的时间哲学。

科塞莱克反思的独创性使他在 XNUMX 世纪最重要的历史学家中脱颖而出。 他关于世界历史特征的出现的工作,以及 话和事,例如,米歇尔·福柯 (Michel Foucault) 的作品呈现出基本的轮廓。 在科塞莱克的介绍中提到福柯,旨在强调他对现代性的诊断和一些理解的趋同的重要性。 对侵入事物深处的深刻历史化的分析,赋予了事物一种万物得以改造的历史特征,使某种语言失去了维持世界有机性的特权空间。

真理已经脱离了事物的本来面目,至少以一种更自然或更直接的方式。 它在时间的流逝中得到庇护,穿越它将取决于人类。 这种搜索变得详尽无遗,并从中出现了各种形式的社会组织和争夺空间的新野心。 由于观点的多样性,路径似乎是无穷无尽的。 福柯称这一过程为“表征危机”,科塞莱克称其为“视角危机”或“视角时间化”。

然而,这些开放与世俗化的犹太教-基督教传统相竞争:相信时间的流逝是由先前给定的原则决定的,并将导致完美的现实。 它是关于作为时间系统化的进步。 这种长期以来与历史概念混淆的逻辑,在现代人的大多数组织模式中扎根。 从这一姿态中,现代性本身的侵蚀爆发了:对普遍进步的期望导致了差异的模糊和 XNUMX 世纪的极权主义。

A 考古学 福柯和 历史 Koselleck 试图根据它们的特性来识别和描述允许现代人出现的思想、理论、政策以及任何和所有社会生活组织出现的基本要素。 在这些诊断中,也有对这些遗产的批判运动,尤其是那些植根于知识建构或传统上所谓的科学性的遗产。

他们的诊断的力量在于他们强调了现代性最基本的发现:事物受时间影响,容易发生变化。 但与此同时,他们也提出了这一发现的局限性:相信一种以进步为导向的科学和政治组织的救赎性和普遍性形式。 他们努力揭开这种对时间变化的反应的线性特征,从而揭开威权特征的神秘面纱,这种反应在今天看来(或应该)听起来很明显。

从这个意义上说,作者致力于与 认识论 传统的,生产注重多重意义的作品也在空间中积累。 他们挑战了投射到/穿越时间的现实所特有的假定感官的信念。 福柯的“异托邦”和科塞莱克的“时间层”都是基于这种批判性的努力。 两者都揭示了哲学人类学的过时或历史特征,它将人和历史简化为笛卡尔和程序理性。

福柯记录在 话和事 现代人一去不复返的性格——他会“像沙滩上的沙子一样消失”; 一项“最近的发明”,它的末日将近。 Koselleck 指出了类似的事情。 现代人的类型,在理性和进步的信仰下被社会组织起来,在特定的时空成为可能:“经验和期望之间的不对称,是那个时代[现代性]突然转变的特定产物,在这个时代,这种不对称被解释为进步”。

尽管强调了现代性本身的短暂性,但福柯和科塞莱克都没有客观地质疑或发展关于历史主义危机之后的时间性以及从 XNUMX 世纪的独裁和好战崩溃中形成的时间性的具体研究。 奇怪的是,在 Koselleck 那里,这种努力更加模棱两可。 他强调进步的过时特征,然而,当被问及现代性之后或将要遵循的时间形式时,他似乎不理解或回避这个问题。

奇怪的是,他的所有作品都对这种转变提出了警告,提供了分析它的类别。 他的思考以独特的方式将时间视为存在的一个维度。 其中,埃德蒙·胡塞尔 (Edmund Husserl) 对时间的理解脱颖而出,它是人类意识的基本结构,通过保留和保护的概念表达出来,没有它们就不可能理解任何经验。 它还与有限性和历史性的概念进行对话,这些概念内在于 此在 在马丁海德格尔。

但是,与科塞莱克在他与概念史、启蒙运动史和科学规程的捍卫关系中所受到的重视相比,他对时间性的哲学反思(此处被描述为潜在的)有时会被忽视。历史学科。 出于这个原因,我们力求强调 Reinhart Koselleck 不仅是 XNUMX 世纪历史上最重要的历史学家和理论家之一,而且还是一位时间哲学家,他的方法对于人文学科和当代世界所面临的更广泛挑战至关重要.

 

海德堡和去纳粹化

Koselleck 于 1947 年夏天进入海德堡大学。由于 1945 年德国投降后美国、苏联、英国和法国占领协调的去纳粹化进程,这是德国学术生活重组的时刻,他们寻求例如,从大学中驱逐国家社会主义的支持者。 1945 年 XNUMX 月,海德堡因美国占领而关闭,因为其中很大一部分教授都参与了国家社会主义。

去纳粹化后,它于 1946 年 XNUMX 月重新开放,成为战后辩论中最重要的大学之一。 在此背景下,海德堡汇集了不同背景的知识分子,他们对 Koselleck 的知识和专业兴趣的形成具有决定性作用,例如被认为是概念史奠基人之一的约翰内斯·库恩、卡尔·洛维斯和汉斯-格奥尔格·伽达默尔。 卡尔·施密特和海德格尔虽然被官方禁止教书,但对他的教育也产生了很大的影响。 在参加了阿尔弗雷德·韦伯的研讨会后,科塞莱克找到了施密特,后者成了一种非正式的导师。 至于海德格尔,他的主要著作, 存在与时间,在海德堡被认为是一种“启蒙书”,在伽达默尔和弗朗茨·约瑟夫·布莱希特的研讨会和现象学小组中得到了深入研究,海德格尔甚至参加了这些活动。

战后气氛激发了一代“怀疑知识分子”的体格,这些人由在战争中长大的年轻人组成,例如 Koselleck,他们试图在他们的研究中解释纳粹主义的兴起。 尽管持怀疑态度,但这并不是具有同质特征的一代。 正如尼克拉斯·奥尔森 (Niklas Olsen) 的研究所揭示的那样,科塞莱克更接近于会回应某种悲观主义的保守自由主义者。 这种自由保守主义并没有接近捍卫反民主立场,而是批评与“乌托邦”相关的政治项目——那些相信德国最近的过去有某种救赎的人。

这种气氛也呼应了两代人之间的危机——15 至 30 岁的年轻人将 1933 年至 1945 年该国发生的事情归咎于他们的哥哥姐姐和父母,而老年人则认为年轻人应该保护自己来自纳粹实验的国家。 这个讨论是指缺乏责任感,而下一代会为自己承担责任。

 

批判与危机:历史哲学的傲慢

Koselleck 在海德堡大学答辩的博士论文最初试图通过康德的批判来探究现代乌托邦的起源。 然而,该项目扩展到对一般启蒙思想诞生的分析,将其与构成国家社会主义和现代极权主义的先决条件联系起来。 批判与危机:对资产阶级世界发病机制的贡献 试图捍卫 XNUMX 世纪的威权主义经历并不涉及一个孤立的现象,而是它们会从现代历史哲学中展开。 他们与资产阶级的兴起一起,开创了一种通过乌托邦视角(以抽象、理想主义和道德化的方式指向未来)否认绝对主义的世界观,掩盖了启蒙运动批评本身已经开启的危机.

Koselleck 于 1953 年 XNUMX 月提交了他的论文以供评估。当时他对在德国的职业生涯没有太大期望,于是去了英国,在布里斯托大学担任讲师职位。 明年, 批评与危机 被辩护。 由于经济原因,第一本出版物仅在 1959 年由一家小型出版商出版。 然而,这部作品是 XNUMX 世纪下半叶最重要的书籍之一,已被翻译成多种语言。

在这篇论文最重要的贡献中,最突出的是将特定的政治理性识别为对新时间性出现的反应。 第一章——“作为启蒙运动前提的专制主义的政治结构”——结合对霍布斯的解读,描述了专制主义国家的诞生过程和“国家理性”学说的巩固作为对启蒙运动的回应。发生的宗教内战从宗教改革和反宗教改革开始。

在此过程中,由于封臣将政治活动和责任转移给君主,君主需要积累权力来控制内战并保障国家的存在和臣民的安全,因此出现了道德从政治影响中被“排除”的情况. 这是世俗化进程的开始,国家开始承担组织社会生活的核心权力,将宗教的作用“置于幕后”。

免除政治责任的个人被缩减到私人空间,在那里出现了一种在保密系统中运作的特殊道德,因为国家不能受到公开批评。 它允许每个人成为一名“法官”,有权起诉和道德评估什么是好是坏。 启蒙世界赖以建构的“批判王国”诞生了。 约翰洛克在第二章探讨了这个主题——“启蒙运动对自己的理解以及对他们在专制国家中的处境的反应”。

随着国家获得对内战的控制,其起源的原因及其作为政治和社会生活组织中基本力量的中心地位开始失去其价值。 以前隐藏在私人领域的“批评王国”,在寻求打破臣民与君主之间等级制度的过程中得到加强。 王权被认为是滥用职权——不应该再有臣民或国王,而是公民。

以前由国家自己实行的道德与政治的分离转而反对他,批评者质疑他的“理性”的结构要素,如腐败、暴力、权力和财产。 在“批评王国”出现之后,尽管没有批评,国家也不再像之前那样存在。

然而,就像专制国家让一切服从它的理性一样,“批评王国”也会走类似的道路,即专制。 第三章——“危机与历史哲学”——主题是资产阶级如何通过历史哲学获得了对自身的原始认识:它将自己视为否认国家和政治所建立的新社会的教育者和代表直到那时。然后。 它承诺以自由和平等的名义结束暴力和统治。

资产阶级通过否认组织生活的实例,让历史保持开放。 其他可能引起争议的人类道路出现了:自由国家的建设、社会主义国家的建设、没有国家的世界的建设……各种可能性出现并通过历史哲学占据了空间——世界失去了意义基本一般有能力组织社会生活的专制国家。

向远离专制主义的新可能性敞开大门本身并不是问题所在。 历史哲学所确保的资产阶级创造了一个转向公共领域的世界,但所产生的挑战被我们之前解释过的乌托邦期望所掩盖。 预计未来没有等级制度。 然而,“批判的王国”将这种征服推迟到了未来,推迟了个人的政治责任。 资产阶级的批判,在等级秩序被否定之后,构成了一个将暴力和权力本身视为罪恶的生活方式的社会。 当专制主义被根除时,人们相信国王、权力和暴力会立即消失。

然而,实际上,这个社会的构建是从以前存在的秩序监管机制开始的,这些机制本质上是专制的:焚书、将敌人定罪、审查制度……专制主义的暴力特征仍然存在于哲学中。历史和资产阶级社会以结束暴行的乌托邦期望的名义被他们掩盖了。 在这方面,Koselleck 的分析试图强调“公共空间”概念的局限性。 这种表达和争论部分差异的表演和不可知论的空间只发生在光照派的期望中。

Koselleck 将资产阶级世界的发病机制归因于现代乌托邦,这些乌托邦以理性的名义,为后代做出普遍的道德判断,在 XNUMX 世纪孕育了威权主义的萌芽。

 

现代性中的历史:自身和自身

批评与危机 怀揣着科塞莱克在其思想生活中所追求的一个关注点:从 XNUMX 世纪中叶开始,对历史的体验和理解所经历的转变。 以前,历史涉及积累的(甚至是区域的)经验,这些经验被叙述为可以在实际生活中用作某些人可以定位自己的安全环境。 合成于 主题 西塞罗尼—— 史学家简历 - 故事 (历史) 是一个空间,旨在通过一系列被认为可以重复的例子来教授审慎。

然而,随着法国大革命等史无前例的事件的出现,历史的这种主要是实践性的维度被削弱了。 作为典范之源的历史让位于作为自主和必要旅程的历史。 在德语中,可以在替换术语时最清楚地识别更改 历史历史馆(作为事件和自述的历史)。 在这种现象中,古老的行动空间和能够指导人类的人类苦难被与历史相关的元叙事和对新目的地的期望所重组。

科塞莱克批判地回到黑格尔,称这种现象为“历史本身”的出现。 这种现象会产生两个互补的后果。 首先是现代历史已经开始作为“集体单一”运作。 相信它会根据先前赋予的意义行事的信念使特定经验服从以下最后通牒:每一个事件都将整合一个 终极目的 以普遍期望的名义,这种共同选择和中和的差异。 第二个结果是“历史本身和历史本身”也会吸收历史作为现实生活的叙述和信息来源(历史). 这导致了经验和解释的融合,其中事件变得依赖于对历史赋予的意义的阐述。

以这种方式,现代历史经验建立在一种矛盾心理的基础上:它被理解为一个自主的主体,可以自由地对人采取行动,决定他们的命运,同时,一个客体,其解释活动,这种命运的发现将取决于人类通过历史哲学和后来的历史主义。 对历史进行批判性阐述所特有的叙事化和历史化练习,构成了后来被系统化为历史学科和通常被称为“人文科学”的学科的基础。

知识,尤其是历史和哲学知识,然后致力于目的论解释的系统化,使事件成为必然,掩盖了它们的多样性和偶然性。 这种构成遗留给易受形而上学结构影响的人文学科认识论范式,将社会混乱的责任归咎于天意。 这些范式及其遗产构成了 Koselleck 的作品试图与之抗争的东西。

 

Löwith 的 Koselleck 学生

Koselleck 对历史哲学的批评受到 Karl Löwith 著作的决定性影响,他是历史哲学的第二位评价者 批评与危机. 洛维思是胡塞尔在弗莱堡的学生,在那里他还认识了海德格尔,后来成为他在马尔堡大学的学生。 1934 年,在他学术生涯的初期,他因反犹太政策被迫离开德国。 在此期间,他在意大利、日本和美国生活和教学,直到 1952 年在伽达默尔的帮助下返回德国,并在海德堡担任哲学教授。

历史感, Löwith 的主要著作之一,对 Koselleck 的形成产生了巨大影响,并且很容易将他识别出来,尤其是他们对由于犹太教-基督教末世论的世俗化而诞生的现代历史哲学的关注。 Koselleck 报告说,他将这本书的最后三章翻译成德语的时间是他一生中最紧张的课程之一,这促使他研究世俗化以及前所未有的时间结构的出现。 Löwith 的学生坚持世俗化只是时间化过程的一个方面。

洛维思认为,历史哲学指的是对历史作为一种普遍现象的系统解释。 一个原则——进步——将统一事件并引导它们实现人类的完美和救赎。 这种信念通过期望完美作为目的地来推迟面对挫折。 这是将神学原则(犹太教-基督教遗产)世俗化应用于历史事件(希腊遗产)的结果所呈现的现代世界。

现代历史概念中犹太教-基督教遗产的存在否决了由于末世论的永久推迟而导致的挫折实验(Koselleck 在 批评与危机). 在寻求对极权主义的出现和否认进步解释的解释的知识背景下,Löwith 提出了一种历史概念,即历史是一种结构,其特征是苦难和痛苦没有解决方案:历史是“不断失败的经历”。 在这种理解中,有一种对宇宙更接近古代世界的想法的怀念。

希腊人在对人类命运的思考上会更加温和,他们不希望确定历史的最后通牒,并且会与时间节奏和振荡建立更好的关系。 Koselleck 没有回应他老师的怀旧之情,而是继续他对现代乌托邦热情的批判姿态。 但他坚持区分:世俗化过程虽然是现代性的核心,但它是从一种更激进的现象——通过“时间加速”形成的某种时间性的危机——展开的。

* 塔马拉德奥利维拉罗德里格斯 米纳斯吉拉斯州立大学 (UEMG) 历史学教授.

 

参考


Reinhart Koselleck:一种潜在的时间哲学. 组织:Hans Ulrich Gumbrecht 和 Thamara de Oliveira Rodrigues。 译文:路易斯·科斯塔·利马。 圣保罗,Unesp,2021 年,164 页。