通过 亚瑟所罗门
德西奥·萨斯 (Décio Saes) 对该书的评论
毫无疑问，揭示政治进程与资本主义发展动力之间的相互作用是马克思主义领域的首要任务。 2023 年底，对此类链接感兴趣的研究人员收到了新版本的 资本共和国：巴西的资本主义和政治进程德西奥·萨斯对社会阶级的政治行动和巴西资本主义发展的动态进行了准确的观察。
德西奥·萨斯 (Décio Saes) 是 Unicamp 的退休政治学教授，他是将阿尔都塞问题和普兰兹政治理论引入巴西的先驱之一。他参与了一个重要的马克思主义者团体的形成，并被巴西知识分子生产的分析家认为负责创立坎皮纳斯普兰兹学派（Berringer，2020），这是一组受到尼科斯·普兰查斯在 XNUMX 年开发的理论工具影响的研究。 政治权力和社会阶层 （2019[1968]）。
在他的职业生涯中，他的特点是严谨的理论与广泛的历史研究之间的和谐，他首先致力于中产阶级的理论地位和政治行动。在担任教授期间，在“深度同化”阿尔都塞马克思主义（Martuscelli；Nucci Jr.，2020）后，他对巴西资产阶级政治革命和资产阶级国家的形成提出了创新的解释。近年来，他对巴西政治制度、公民身份的演变以及最近的公共教育体系的形成进行了分析。
本书是作者长期对巴西政治的制度、意识形态和行为维度进行研究的成果。德西奥·萨斯（Décio Saes）与学术领域的其他人一样，将清晰客观的语言与丰富而复杂的分析结合起来。这些章节涵盖了一个漫长的历史时期：从现代奴隶制过渡到 1990 世纪 XNUMX 年代的新自由主义政府。
该合集总共包含 2001 篇文章，其中 XNUMX 篇文章曾出现在 XNUMX 年推出的第一版中，另外 XNUMX 篇文章是由 Angelita Matos Souza 和 Danilo Martuscelli 进行的精致重组和扩展工作纳入的。鉴于这一努力，该作品被分为四个文本块，按交叉主题和相关理论问题分组。
第一部分题为“巴西的资产阶级革命”，汇集了三篇紧密相连的文本，内容涉及巴西资产阶级国家的形成、现代奴隶制法律政治结构的转变以及引发这一过程的社会因素。简而言之，指导这个集团的问题是巴西何时会出现一个现代资产阶级国家。在这个三合一中，作者揭露了他基于阿尔都塞问题的对巴西资产阶级政治革命的原始解读，这完全包含在他的自由教学论文中。
在第一篇文章“巴西群众参与反奴隶制和反君主制革命（1889-1891）”中，德西奥·萨斯（Décio Saes）反对这样的论点：圣保罗西埃斯特诺沃的咖啡农可能是巴西人民的奴隶制和反君主制革命。 1889年至1891年间发生的反奴隶制和反君主制革命的主要人物。
对于作者来说，共和咖啡集团在加强其劳动力统治机制方面的利益限制了其行动，并导致其采取了与旧奴隶主统治阶级妥协的政治策略。德西奥·萨斯重新定位了统治阶级在这一过程中的角色，认为这场革命是由反奴隶制社会运动引发的，这场运动汇集了被奴役群众的反抗和城市中产阶级的合法平等主义。
德西奥·萨斯在《弗洛雷斯坦·费尔南德斯和巴西的资产阶级革命》中讨论了关于巴西资本主义政权的起源和竞争性社会秩序形成的经典“社会学解释文章”。首先，它批评了弗洛雷斯坦·费尔南德斯的理论折衷主义，将两个不同的理论问题相结合：马克思主义的资本-工资劳动关系的实施问题和韦伯的理性在社会生活中的扩散问题。
然后，它对比了弗洛雷斯坦·费尔南德斯的以下论点：（a）巴西资产阶级革命的分期； (b) 历史主角的定义； (c) 我们革命的特殊性。总结：根据弗洛雷斯坦·费尔南德斯的分析，巴西的资产阶级革命始于 1822 年的非殖民化，并在咖啡种植者和移民中找到了其社会代理人。换句话说，从萨斯的角度来看，革命的开始是随着1888年农村奴隶和城市中产阶级领导的奴隶制破裂而开始的。
在第一部分结束时，文本“巴西国家的演变（马克思主义解释）”包括对巴西国家现象的不同解释方案的分析，以及以国家的社会功能和揭示为指导的替代建议。其法律政治结构的内容。
德西奥·萨斯事先总结了关于巴西国家演变的两个非马克思主义概念：私人权力对国家的优势和巴西国家的世袭本质。共同点是，两者都表明国家是一个可以存在于任何社会的实体。尽管有多种方法，马克思主义仍然认为，每个国家都具有社会功能：确保当前阶级社会的凝聚力并控制对立阶级之间的冲突。
最后，德西奥·萨斯描述了巴西两种主要法律政治结构的继承，尽管 1930 年后的政治体制有所不同：一个是从 1888 世纪到 1888 年的现代奴隶制，另一个是资产阶级法律政治结构。从 XNUMX 年至今。
主题块“巴西资产阶级革命对共和时期政治制度和经济格局的影响的平衡”是唯一一个包含四个文本的块。尽管对象和主题的范围不同，但其主要论点之一是，公民和社会权利的演变模式最终取决于社会形态的资本主义发展水平，这意味着要考虑内部政治霸权的配置。权力集团和人民斗争的舞台。
本书的第四部分——第二部分的第一篇——的标题是“巴西的资本主义和政治进程：巴西的资本主义发展之路”。德西奥·萨斯在其中概述了巴西向资本主义过渡的过程以及该国采取的资本主义发展道路。
首先，它回顾了巴西的转型是从一个生产力低下发展的奴隶社会开始的，没有封建阶段，也没有大量土地财产的分配。这些特征对后来的资本主义发展产生了影响：由城市中产阶级领导的工业化进程更加加速，脆弱的工业资产阶级面临着狭窄的内部市场。
在《巴西的民主与资本主义：平衡与视角》一文中，德西奥·萨斯讨论了 1945 年至 1964 年第一共和国和共和国时期巴西民主经历的有限性和不稳定特征。其中心论点是，巴西的“民主赤字”绝非原有文化特质的结果，而是与巴西资本主义的发展和权力集团内部的霸权危机密切相关。
在第一次经验中，有两个局限性很突出：缺乏有效的政党多元化，以及“主导政党制度”的运作表面上多于实际。在第四共和国，处于资产阶级革命的另一个阶段，多党制在国家决策过程中占据次要地位，指导工业化政策的是官僚机构。此外，城市工人阶级将在政治上受到国家的控制，无论是工会还是工党。
最后，作者还列出了新共和国政治体制的三个局限性：国家机器军事化进程的残存、超级总统制以及国家官僚机构在国家决策过程中的主导地位。
《巴西政治公民权的演变问题》一文描述了不同共和时期对政治公民权的限制，并将这些限制与民众斗争和统治阶级政治霸权的结构联系起来。文本的中心内容是探讨 1891 年至 1988 年间公民身份的不稳定和间歇性演变及其宪法或实践的局限性。
例如，第一共和国的公民权限制是统治阶级控制投票的结果，而不是政治权利合宪性的结果。另一方面，在 1930 年至 1937 年间，公民权的资产阶级自由主义维度随着女性选举权的纳入以及选举正义和无记名投票的建立而演变，后来被新国家政权取消。
随后，民粹主义民主恢复了投票权，并见证了大城市中广泛的选民的参与，不再屈服于官僚主义的做法。最后，德西奥·萨斯还指出，军事独裁时期政治公民的待遇很复杂，因为自由民主象征主义的保存赋予了政权合法性。因此，公民身份的不稳定和间歇性特征被认为与巴西社会形态的特征密切相关。
前一章的理论框架在第二部分的最后一篇文章“社会权利与向资本主义转型：巴西第一共和国（1889-1930）的案例”中得到了实证检验。关于社会权利概念的最初讨论从教学角度解释了这些权利如何被撤销，并且没有普遍分配给工人阶级的各个部分。
接下来，德西奥·萨斯向我们展示了第一共和国的社会权利配置如何与当时情况下的社会力量的利益相关联，这是现代奴隶制向资本主义过渡过程中社会形态的典型社会立法。商业出口资产阶级在中产阶级的压力下，接受了对其利益具有战略意义的专业类别的社会保障立法。另一方面，土地所有权采取了防御姿态——即使有基本的公民自由——工业资产阶级反对工厂立法，通过慈善实践和心理胁迫保留其劳动力。
第三部分“巴西政治漫长历史中的阶级和阶级冲突（1889-1989）”带来了三个文本，它们在理论对象或研究问题方面不太一致，但在连续的时刻对阶级冲突的讨论中在时间上得到了清晰的表达。这个集团的基本主题是权力集团的政治霸权、工人阶级瓦解的国家职能以及中产阶级的政治定位。
在《资本主义国家和统治阶级》中，德西奥·萨斯 (Décio Saes) 阐述了对雷纳托·佩里西诺托 (Renato Perissinotto) 所著的《圣保罗的国家和咖啡之都 (1889-1930)》一书的简要评论，该书致力于探讨圣保罗国家官僚机构与大型企业之间建立的关系。这一时期的咖啡之都。总结起来，评论分为三个层面：
(a) 批评佩里西诺托将普兰兹式的统治阶级利益分化与“社会群体社会学”相结合的理论不一致； (b) 对有关圣保罗州官僚机构与大咖啡资本之间冲突性质的工作论文进行评估，表明鉴于官僚机构在维护国家政治统一方面的作用，霸权派与官僚机构之间的政治冲突是常见的权力集团的集团； (c) 不同意这样的理论前提：国家官僚机构以工具性方式行事，总是寻求保证统治阶级经济上最强大的部分的扩张。
随后的文章可以被认为是萨斯对中产阶级研究的综合。在《巴西的中产阶级与政治（1930-1964）》一书中，作者阐述了巴西中产阶级从 1930 年革命到 1964 年政变期间所采取的政治立场，并对“巴西中产阶级”这一概念进行了精确描述。中产阶级及其分化。他的总体论点是，中产阶级虽然团结在对工作等级制度的共同崇拜中，但在政治上却倾向于分裂。
除了 1930 年政治危机中的暂时统一外，第一共和国和 1930 年至 1964 年期间都证实了这一主张。一方面，中产阶级上层基于自由主义和反干涉主义话语，支持霸权商业资产阶级所实施的政策，并在接下来的时期抵制政治主角的崛起。的热门课程。另一方面，下层中产阶级从对寡头政治的广泛批评（在民众骚乱和自发示威中出现）转向加强国家作为其物质福祉促进者的作用，特别是通过他们对工会行动的依恋。
最后，文章最后讨论了1964年政治危机中上层中产阶级的主导地位及其反民众和反共言论，尽管对无产阶级化的恐惧、维护秩序和反共宣传也吸引了部分读者。下层中产阶级。
第三块的最后一段文本涉及国家在与社会阶级相关的角色中的两个方面：（i）权力块中一小部分统治阶级的霸权组织； (ii) 被统治阶级的政治瓦解。在《1970世纪1980年代/1964年代巴西资本主义的国家和社会阶级》第一部分中，德西奥·萨斯分析了军政府时期银行的寡头垄断以及该部门政治力量的恢复。与XNUMX年后时期工业资产阶级霸权的论点相反，它认为银行资本在权力集团中占据霸权。
然而，鉴于社会对其“寄生”活动的负面看法，它的霸权是在与负责对工人阶级进行意识形态组织的工业垄断者的共管中行使的。在本文的第二部分，德西奥·萨斯讨论了军事政权时期巴西国家瓦解被统治阶级的方式。除了生产代理人传统的个体化之外，这种情况还通过国家工会主义对工人的公司化、公开压制需求以及吸引群众接受空间和专业政策来实现。
本书最后一个主题的标题在文章的时间性上是准确的：“从1980世纪1990年代民主政权的过渡到XNUMX年代的新自由主义政治”。他的文章比以前的文章更短，概述了萨斯对重新民主化、军事独裁残余、新自由主义在巴西的引入以及民粹主义在巴西政治舞台上的回归的反思。
第四部分的开头文本——“巴西从军事政权向民主‘过渡’的问题”——解决了对 1988 年提出的重新民主化进程的论点的批评，其结果必然是民主化进程的出现。充分的民主。从这个角度来看，当时的国家形式和巴西政体将是民主与独裁的混合体。萨斯持反对意见，他认为武装部队仍然对国家决策过程行使强有力的控制，通过一种横向跨越国家机器各个部门的平行国家网络行事。
除此之外，德西奥·萨斯还质疑将这种动态理解为严格履行单一且有意的项目，无论是资产阶级还是武装部队。在他看来，鉴于社会进程取决于力量的相互关系并涉及集体行动者的斗争，其结果将是多个项目的交叉。
在《当前巴西的新自由主义政治与保守政治领域》中，重新审视了特定派系的政治霸权问题，现在仅限于以社会民主党为首的新自由主义时期的政府。最初，德西奥·萨斯将新自由主义政策定义为任何有助于消除国家经济独立、促进社会福祉、充分就业和调解社会经济冲突的国家行动。然而，新自由主义政府很难全面实施这一计划，因为每种社会形态的历史条件各不相同。
以巴西为例，此类措施的实施速度比政府预期的要温和，甚至遭到了其支持基础的抵制。大工业资产阶级、大国家银行，甚至中产阶级等工人阶级部分，都没有遵守整个新自由主义纲领，因为这些政策的某些方面损害了特定利益。因此，对于德西奥·萨斯来说，对新自由主义计划的抵制是巴西新自由主义实施速度缓慢的原因之一。
本书的最后一章讨论了民粹主义与资本主义新自由主义阶段之间的联系。在《民粹主义和新自由主义》中，中心主题是民粹主义的重新出现——通常用来指在向资本主义过渡过程中，用领导人确定的国家行动取代工人阶级的政党组织的过程。 – 作为废除国家和恢复市场自由的一种形式。
最后，德西奥·萨斯认为，民粹主义卷土重来的原因可能在于干预主义为私人垄断资产阶级谋利而不是保护劳动群众而产生的“社会反常效应”。
简而言之，这本书为那些致力于解释巴西资本主义并（同样重要的是）改造它的人们提供了重要的反思。考虑到这部作品的广度，但意识到萨斯的关键命运超出了我们的评论，我们敢于强调萨斯轨迹中三个反复出现的主题的一些相关和有用的方面：中产阶级的政治行动、资产阶级的行动国家和政治体制的配置以及政治过程中的公民身份。
首先，德西奥·萨斯是少数对中产阶级有理论和实证贡献的马克思主义研究者之一。与马克思主义领域普遍拒绝中产阶级概念相反，他的分析与他们的还原论和经济主义相矛盾，并强调中产阶级是巴西政治进程中历史上重要的政治参与者。中产阶级呈现出不同的政治立场，是巴西众多社会和政治变革的支持者和积极推动者的社会基础。完全无视这个社会部门的作用和重要性，除了是意识形态上的障碍之外，也是一个明显的错误。
其次，最近在后结构主义或后现代主义范围内的研究占主导地位，与宏观结构问题相反，并且往往倾向于新自由主义个人主义，将国家和社会阶级从理论对象清单中删除。事实上，对于那些认为社会部门的利益并不像这些观点所假设的唯意志主义那样随机的人来说，重新夺回这些对象并恢复其整体性已成为一项日益必要的任务。从这个意义上说，德西奥·萨斯对一个以多种形式的不平等为标志的国家的阶级统治进行了全面分析，做出了很大贡献。
第三：在政治学主流选择对与社会和经济脱节的制度进行分析的背景下，萨斯对政治制度的研究有助于我们深入理解巴西政治制度的困境和局限性。
当前，在国际金融资本霸权给我们留下有限公民权的时期，德西奥·萨斯的理论和实践贡献对于改变这种状态并捍卫工人阶级不同阶层的有效权利至关重要。致那些感动的人 实践，留下的信息是，扩大公民身份的斗争必须持续不断，涉及项目建设、激烈的民众斗争以及对抗当权集团的利益。
最后，考虑到该主题的时事性，更重要的是德西奥·萨斯在审视新法西斯主义和当代极右势力的出现方面所做的贡献。在新自由主义背景下，这些现象与统治阶级的利益密切相关，与中间层最保守阶层的政治行动密切相关，对大众阶级的生活状况产生重大影响。
* 亚瑟·所罗门 是 Unicamp 政治学博士候选人.
参考
德西奥·萨斯. 资本共和国：巴西的资本主义和政治进程。圣保罗，Boitempo，2023 年，304 页。 [https://amzn.to/4cbVVSo]
参考书目
贝灵格，塔蒂亚娜。坎皮纳斯学派：对巴西政治的普兰兹分析。 马克思主义批判， 不。 51，页。 37 年 56-2020 日。
马图斯切利，达尼洛；努奇·JR，雷纳托。巴西的政治和社会阶层：德西奥·萨斯作品的反思。在：MACIEL，D；科斯塔·内托，P； GONÇALVES，RJM（组织）。 知识分子、政治与社会冲突。戈亚尼亚：海藻编辑，2020。
POULANTZAS，尼科斯。 政治权力和社会阶层。坎皮纳斯：Editora da Unicamp，2019 [1968]。
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献
