通过 安德烈·马尔西奥·内维斯·苏亚雷斯*
自由民主无法以排他性的私人经济体系维持平等和自由的社会
1.
资本主义自由民主已经死亡，至少自 2008 年美国次贷金融危机以来是这样。事实上，与弗朗西斯·福山及其关于自由民主的胜利和历史终结的神话文章相反，[1] 自 1990 世纪 XNUMX 年代初以来，像罗伯特·库尔茨 (Robert Kurz) 这样的思想家[2] 和雅克·朗西埃[3] 他们已经宣告了当前资本再生产的法律、政治、经济框架的衰落。
然而，尽管在周期结束时有强有力的证据，但没有人敢以强有力的方式触及这个话题。当他这样做时，他会狡辩地寻找半真半假的事实。一个很好的例子是美国约翰·霍普金斯大学教授亚沙·蒙克（Yascha Mounk）写的（伟大的）书。[4] 事实上，作者在三百多页的篇幅中对自由民主进行了有理有据的辩护，指出了其当前的问题和可能的解决方案。
在我看来，这本书的最大问题恰恰在于作者没有认真解决自由民主的政治模式与其当前的经济分支——新自由主义之间明显的不一致。但让我们分部分进行，以便读者可以收集一些理论基础，从而使他/她能够得出自己的结论。
众所周知，弗朗西斯·福山在1990世纪XNUMX年代初苏联解体后写下了他的经典著作，当时他呼吁自由资本主义民主的最终胜利是有道理的。毕竟，在过去的十年里，美国宣称自己是世界上唯一的超级大国，而其全球主要竞争对手苏联则在“铁幕”后分崩离析。
实际上，在戈尔巴乔夫最终辞去总统职务、承认其改革失败和 25 年 1991 月 XNUMX 日苏联解体后，俄罗斯看到大多数华约成员国站在了资本主义西方一边。简而言之，弗朗西斯·福山的历史除了标志着人类社会文化进化的终结之外，还代表了自由民主国家和自由市场资本主义的全球霸权。
2.
现在，在同时出版的一本书中，德国知识分子罗伯特·库尔茨警告世界经济即将面临危机。对他来说，现代化危机源于西方和东方互相撒谎：东方等待西方战后模式的经济繁荣来拯救自己，而西方则希望东方的新市场可以拯救无限资本积累的逻辑，但“令人惊讶”的是，这种逻辑却停滞不前。
对于罗伯特·库尔兹来说，危机是由于这两种信念未能成功而开始的。即便如此，直到 2008 年的大危机之前，西方幻想盛行，认为东方的新市场将使西方因科学化和生产力集约化而出现新的“恢复原始积累”，正如支持市场的理论家所宣称的那样。在第三世界危机不断的时期，国际劳动力市场的现代分工。
罗伯特·库尔茨认为，要点在于，源自 17 世纪欧洲古老过程的所有类型的原始积累都有一个共同点：“以野蛮形式进行的暴力驱逐传统的‘直接生产者’ ，他们大多是农民出身，他们的生产资料和他们在被迫时所遭受的“酷刑” 状态 工资工人，这要求现代商品体系 状态 大群众”。 （库尔兹，1992 年，第 177 页）。
从这个意义上说，对他来说，世界上所有经历过原始积累的地区在现代性的历史进程中只存在时间上的差异。但这个事实是极其相关的，因为当前科学进步的加剧，在资本的生产过程中推动的不是新一轮的实质“工作”，而是这种资本的极限，以至于它开始将工作排除在“工作”之外。发展的“更多价值”和生产力的不断提高。
换句话说，自由资本主义自工业革命以来，在代议制民主政治的加持下，已经有足够的时间无数次地改造自己，就像一种技术上的“弗兰肯斯坦”一样，把世界各地的群众都拖了过来。从英国——它的先驱——开始的全球，在全球化的第二次运动中，英国成为生产无限商品的体系，其资本生产力的速度无与伦比，这是人类无法企及的。
因此，罗伯特·库尔茨对这个世界体系的未来持悲观态度——他称之为“垂死的”——这一体系结合了当权者的“自由化”民主政策，并剥夺了每个国家（无论发达国家与否）内部公民的权利。其新自由主义经济金融政策超出了其自身的全球一体化限制，却从未成功地在乌托邦式的探索中统一地球，以期结束没有劳动力、但主要是机器人的金融资本主义的内在破坏性逻辑，或者，正如大卫·格雷伯所说，这只是人类的“糟糕工作”。[5]
3.
最近，阿尔及利亚哲学家雅克·朗西埃（Jacques Rancière）的关于仇恨民主的著作引起了轰动。他的开场白就是“只有一种好的民主，能够镇压民主文明的灾难”，这种新的仇恨深深扎根于所有西方国家大部分公民的心中。在像亚沙·蒙克这样的人的心中，仍然认为自由资本主义民主可以应对如此混乱的世界。像他这样的知识分子并不承认，正是在唯一的世界强国的注视下，在各国和国际政治法律框架的支持下，通过无数的超国家审议机构，无国界的资本主义的发展，使我们的星球处于崩溃的边缘。
直到最近，特别是在战后时期，自由民主还被视为从上世纪上半叶充满恐怖的废墟中崛起的新文明的堡垒。确实，苏联是西方文明这一主流叙事的重要对立面。然而，尽管冷战结束，这一方的思想家却很少怀疑美国模式的最终胜利。那是“的黄金阶段”美式生活”。从这个意义上说，雅克·朗西埃的功绩在于制止了这种宣布胜利的狂热，而这种狂热在弗朗西斯·福山时期达到了顶峰。雅克·朗西埃回忆说，当时一些持怀疑态度的专家认为“民主悖论”，即民主作为一种生活方式是过度的境界，而这种过度是民主毁灭的原因。
雅克·朗西埃明白，民主为政治提供了过度的政治，这对于超越小规模社会进入庞大的全球化社会至关重要，因为它放弃了少数富人的例外政治，而转向了渴望更多财富的多数人的政治。但是，他指出：“民主丑闻仅仅在于揭示了以下内容：在政治的名义下，永远不会有一个单一的共同体原则，可以根据群体固有的法律使统治者的行动合法化。”人类社会”。 （第 67 页）
这样一来，民主就不能成为人类未来的良好范例，原因有二：第一是民主本身无法代表一个好政府，因为多余的是人民本身，这个空灵的、畸形的存在，揭开了黄金的神秘面纱。管理社区所需的资格；第二，以人民为代表的民主过剩无法与资本主义经济的自由过剩统一起来。
从这个意义上说，如果这个游牧部落在伯里克利时代的小雅典（那里所有的自由人都可以容纳在一个正方形里）没有取得成功，那么在现代，当选民数以百万计的时候，它就不会成功了。人口最多的国家。正是这种人口/地理上的不可能性导致了代议制民主的出现。
然而，对于雅克·朗西埃来说，代表制从来都不是缓解人口增长带来的日益增长的欲望的政治方式。换句话说，代议制民主的思想并没有利用代议制的伎俩来使不断增长的人口的愿望适应当权者的利益。相反，代议制民主促进了寡头部门的共同事务。
这就是自由代议制民主如此长久的原因。通过减少人们仅通过零星选举获得政治秩序的机会，并用各种物质拜物教来满足他们，它保证了经济和金融活动免受其他人的窥探。对于雅克·朗西埃来说，普选并不是民主的自然结果，甚至不能完全满足民众参与国家事务的更大目标。相反，在后现代世界中，人民行使的权力始终低于民主的法律政治形式。
因此，与民主总是寻求对社会进行更大的政治干预的自由主义话语相去甚远，它开始超越通过加强公共领域的政府关系来铭刻这种民众权力的形式，以期改变它在私人领域的使用。政治家和政党的利益范围。这样，对他来说，寡头政治对国家和社会的双重统治就确立了。
如果民主不是一种最严格意义上的政府形式，因为它从未促进所有人之间的平等，而只是新旧寡头阶级夺取权力的众多成功形式之一，那么可以说每个国家事实上，无论古代还是现在，都只代表了两种权力形式：君主政体的更专制形式和统治阶级之间的稀释形式，即使偶尔屈服于民众更多地参与一般事务的意愿，也维持着统治阶级的权力。权力掌握在少数被认为优秀的人手中，即历史上不同阶层的少数寡头手中。因此，从本质上讲，我们通常所说的民主颠覆了（几乎）真正民众参与的所有必要条件，寡头精英通过公共和私人两个寡头之间的牢固联盟来侵占公共事务。
可能许多读者在面对我在本文中最初的“自由资本主义民主已死”的说法时，都嗤之以鼻。毕竟，其狂野的经济金融分支——新自由主义——仍然在全速运转。就像僵尸不再拥有自己的生命，但仍然通过感染任何遇到它的人来生存一样，新自由主义仍然活跃在人们的日常生活中，将所有那些粗心大意、喜欢毁灭地球的人带入不死世界，只要他们能拥有 15 分钟的名誉和/或物质财富。
在这一点上，世界正在陷入自相残杀的地区战争，潜在的新病毒可能会因自然栖息地的破坏而出现，地球正在被越来越高的温度活活煮熟，或者一半的地球正在被活活煮熟，这些都无关紧要。世界经济活跃人口中有 1% 失业或从事不稳定/临时工作。
4.
当资本主义自由民主的捍卫者暴露自己的内心时，即使他无法指出最重要的伤口，资本主义自由民主的终结问题就更加真实。事实上，当亚沙·蒙克将自由主义制度的民主神话的力量丧失归咎于民粹主义政治的兴起时，他是有偏颇的，或者更确切地说，他像民粹主义者一样说了半真半假的话。事实是，自由资本主义民主正面临着战后全盛时期以来最严重的危机。
我同意他的观点，即我们生活在一个充满不确定性的时代，而当今如此流行的“事物将保持不变”的假设一直是同时代人的惯例的一部分。然而，我不同意他的预测，即与民粹主义者的斗争是民主的生死攸关的问题。或许对于“新保守派”的至高女神自由民主来说也是如此，但对于民主制度却不一定如此，甚至对于资本主义也不一定如此。
众所周知，自由民主是以启蒙思想以及法国和美国革命的理想为前提的。因此，除了平等和自由的原则之外，共和制度还铭刻在自由民主制度之中。到目前为止，自由民主似乎称心如意，不是吗，亲爱的读者？问题是它还捍卫自由市场和私有财产。最后两者是资本主义的支柱。
因此，自由民主始终未能解决的一大悖论是，如何在排他性、私有化的经济体系下维持一个平等、自由的社会。实际上，法律面前人人平等，政治多元化受到各党“首领”的限制，政治透明度成为权贵之间阴谋的选举话语，而所谓的自由选举往往被利益所玷污。经济实力，就是著名的“市场”。
现在，即使知道这一切，亚沙·蒙克也从未提出任何克服资本主义自由民主基本矛盾的创新想法。看看吧：“另一方面，今天，经济停滞的经历让大多数公民对未来感到担忧。人们非常关切地看到，全球化的力量使各国越来越难以监控其边界或执行其经济政策。而且，正如他们的国家似乎不再能够做出自己的决定一样，他们也感觉自己是他们无法控制的经济转型的棋子。随着曾经看似稳定的工作被转移到国外或因技术而变得多余......，工作不再提供安全的社会地位。” （第 258 页）
因此，令人遗憾的是，他只是声称“一些学术左派对自由民主提出的批评中有重要的事实依据”（第296页）。 “重要的一点”是对与资本主义相关的自由民主在当代所有意识形态潮流中受到的铺天盖地的批评的委婉说法。我已经提到了库尔茨和朗西埃两位重要的思想家，他们对世界的看法不同，不能归入所谓的“学术左派”之列。像他们一样，这里可以列出无数新思想家的名字，但这不是我们本文的目的。
事实上，亚沙·蒙克本人也预见到了自由民主的终结。正如他本人所言，所有政治、经济和社会范式在历史进程中都曾一度终结，取而代之的是一种新范式，这种新范式将在短期或长期内占据主导地位，直到新的终结。
从这个意义上说，我们显然无法准确预测西方社会何时会意识到其治理模式只剩下尸体。新自由主义的秃鹰，在自由民主的法律支持下，会让亚当·斯密的“看不见的手”羞愧（在比喻意义上），正在两条战线上回收这些尸体：第一个是金融数字资本主义，它已经获得了实体和地位。自互联网出现以来的速度；二是科学进步推动了新工业革命4.0，它在人类历史上第一次成为人类工作的消极革命。
换句话说，这是自18世纪第一次工业革命以来的第一次工业革命，目的是从产生更多价值的生产链中消除人类的“剩余价值”。
结果，日复一日、月复一月、年复一年，越来越多的人将被高科技机器人夺走工作。安塞姆·贾普（Anselm Jappe）的自噬学会，[6] 引用我们这个时代的另一位重要思想家的话说，这是对人类的大规模剥削，以至于创造了一个多余的社会，或者，正如他所说，一个垃圾人性，完全脱离了主导体系，并因此成为它成为资本主义最大的问题。如果这种情况持续存在甚至加剧，就没有任何政府、任何民主国家，无论是否自由，能够阻止人类吞噬自身。
我想以希望的信息来结束这篇简短的文字。如果我还在写这些话，那是因为一切都或多或少地未定义，尽管天平正在向人类自噬的趋势倾斜。亚沙·蒙克知道这一点，但他呼吁建立只能减轻迫在眉睫的灾难的模式：没有权利的民主（反自由主义）或没有民主的权利（反民主）。我认为，如果不采取任何行动，非自由民主和反民主都将只是走向更糟糕局面的阶段。
如果从新报告中可以清楚地看到民主的“历史地质断层线”（第8页） “自由之家” 被称为“民主衰退”的连续第 13 年——也就是说，在过去 13 年里，远离民主的国家数量比走向民主的国家数量有所增加（第 9 页）——仅仅尝试是不够的恢复已经死亡的选择，即资本主义自由民主本身。
此外，历史表明，尽管有周期性，但并不一定会回到起点。即使我们进入了一个以非自由或反民主为主的时代，也不能保证它以后会回到20世纪自由资本主义民主的辉煌。例如，它可以追溯到更远的地方，陷入类似于封建时代的某种模式。毕竟，超科技世界的新主人似乎想要什么？因此，需要思考超越市场教条的新治理。
有必要促进每个社会更多的民众参与决策。也许 Yascha Mounk 书中最有趣的想法是“虚拟集市”，但大多数读者可能没有注意到。事实上，我们可以利用技术来发挥我们的优势，例如建立定期的虚拟公民投票来审议城市问题。这将促进所有利益相关方之间的沟通，并挽救自雅典时代以来失去的民众参与的习俗。
如果我们做到了这一点，我们当地的生活条件就会得到质的飞跃。我知道世界政府的奥威尔式老大哥正潜伏着。然而，我们生存的最佳选择是通过更朴素的社区中的共同生活来解构它。
* 安德烈·马尔西奥·内维斯·苏亚雷斯 是萨尔瓦多天主教大学 (UCSAL) 社会政策和公民身份的博士生。
笔记
[1] 弗朗西斯·福山。 历史的终结和最后一个人。里约热内卢。罗科出版。 1992；
[2] 库尔兹，罗伯特。 现代化的崩溃：从军营社会主义的崩溃到世界经济的危机。里约热内卢。 Paz e Terra 编辑，1992 年；
[3] 雅克·朗西埃。 仇恨民主。圣保罗。博伊坦波编辑，2014；
[4] 亚斯查·蒙克。 反对民主的人们：为什么我们的自由处于危险之中以及如何拯救它。圣保罗。出版商 Companhia das Letras。 2019；
[5] 大卫·格雷伯。 糟糕的工作：一个理论。科英布拉。版本 70. 2022;
[6] 贾普，安瑟姆。 自噬社会。资本主义、过度和自我毁灭。里斯本，《安蒂戈纳》编辑，2019 年。
地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献
