通过 皮埃尔·布迪厄*
最近在巴西出版的遗作的文本
社会学的认识论和社会学(1967)
我无意以任何方式谈论模型,并且像 Pierre Gréco 一样[1] 刚才或多或少说了如果我同意谈论这个话题我会说的话,我重申我的意图。我想非常简单地尝试揭示的不是社会学中模型的认识论问题,而是更准确地说,社会学中模型问题出现的条件的社会学问题,以试图表明社会学内在蕴含着反思自己的力量,特别是反思自己的科学性。
我这样做[……]有很多不可告人的动机。事实上,我相信,社会学的特殊情况,更准确地说,社会学相对于自然科学及其提出的方法的情况,是某些社会学家所沉迷的科学方面的各种幻象,社会学以及更广泛的人文科学与自然科学所维持的关系的产物——在疾病或不适中经历过。
在我看来,在目前的情况下,我们不能在不反思这些认识论问题产生的社会条件的情况下,反思人文科学认识论所提出的具体问题。同时,我想尝试展示,或者更好地指出,本质上与自然科学相关的一定数量的传统认识论反思如何能够在其范围和外延上得到增强,条件是:回归到适当的社会学背景。
我只会记得皮埃尔·格雷科在开始时所说的话,当时他描述了 大致 社会学家或心理学家在理论问题上所采取的三种主要立场,通常是隐含的而不是明确的;正如加斯顿·巴什拉(Gaston Bachelard)所建议的,这些立场可以被分为与中心认识论立场相关的成对对称立场,其主要特征是克服这些对立,大多数时候是虚构的。[2]
在目前的情况下,社会学经常被[划分]为围绕认识论分歧组织起来的社会群体。这意味着形式主义和实证主义之间,或者社会哲学和盲目的超经验主义之间的对立,认识论者可能将其描述为互补和对立的立场对,实际上得到了在知识领域中占据确定地位的群体的支持,在这些群体中,他们成为社会地位。
因此,在我看来,正是针对特定时刻某个认识论领域的结构,对立[……](在那里我们会发现模型的问题,或者更准确地说,是模型之间关系的问题)社会学家和模型)具有其真正的意义。
例如,我认为,在当前[形势]下,如果不看到图像在适当的社会学实践中所扮演的角色,它既残缺又残缺,令人恐惧又令人着迷,就不可能理解人文科学的认识论处境。自然科学的。早些时候正确地说,人文科学的实践者将从沉浸在逻辑或数学程序的精神中而不是更外在和更机械的技术中受益匪浅。
事实上,人文科学与自然科学之间的关系可以按照文明间接触社会学所熟知的逻辑来描述:由于马克·巴布提到的培训的二元性,社会学家在大多数情况下都是接受过培训的。作为文人,他们以“文化借用”的规律来感知自然科学,也就是说,他们感知到形式多于功能,感知操作的外在迹象多于执行它们的精神,因此他们再现机械地是操作中最机械的。
我们可以以统计学为例,它[包含]整个认识论:反思执行误差计算或显着性检验等意味着什么就足够了,以观察这些技术的使用,无论多么小,预设了一种极其敏锐的认识论意识,这种认识论意识在某种程度上因借用逻辑而处于休眠状态。民族学家经常描述他们所说的 本土主义的 运动,即复兴仪式的类型,其中最著名的例子是“货物崇拜”。[3] 听起来很科学的社会学家的几部著作令人钦佩地阐释了货物崇拜范式。
由此产生的一个根本后果是:当我们反思当前人文科学的发展状况时,当我们自问社会学是否是一门科学时,我们所指的是一种极其简单化的进化图式,所有的科学都会按照这种图式依次经历。相同的阶段,这导致了社会学作为一门科学的想法。这是一个荒谬的命题,源于一个简单的事实:人文科学从未重复其他科学所走过的道路,为此他们声称自己知道这条道路,因此他们的大多数错误都源于错误的形象其他科学的道路。
社会学家中发展起来的一类方法论反思专业人士。通过这些,自然科学的宏伟而可怕的形象面临着遭受美国逻辑学家所说的“封闭效应”的风险:通过将科学形象呈现为必须立即实现的理想,这是一种自然科学的某些领域,即更形式化的领域,几乎无法[意识到],存在产生诸如过早关闭效应之类的风险,或者相反,导致仅具有最讽刺的外部效果的虚构结构科学的迹象自然的。
从这些角度来看,社会学难道不能为自己配备一些工具,让其不再过多地回答其科学性问题,而是更具体地帮助自己以某种方式向科学性的意义迈进吗?如果认识论的立场确实与特定知识领域的立场相关,那么我认为社会学的社会学,或者更准确地说,社会学科学的社会生产条件的社会学,是社会科学的基本条件之一。社会学知识的进步。
这方面的一个例子是各种认识论冲突,可以通过对社会学研究人员招募条件的分析来理解:只要社会学家没有接受足够的数学训练来保护自己免受某些迷恋的影响,我们就会看到直觉主义者和幻想主义者。社会学与同样奇妙的形式主义共存。
也很容易证明某种类型的智力工作社会组织产生了某种类型的认识论。例如,官僚分工将科学团队划分为提出假设的人和诉诸分类或阅读表格的人,这与形式主义和超经验主义之间的认识论划分有关。
我认为这些是社会学所依赖的事实,因此我们不仅可以解释某种类型的认识论冲突的情况,而且还可以理解对这种情况的分析如何能够同时推进认识论意识研究人员关注他们与所有技术,特别是与模型保持的关系。
社会学可以走得更远,例如寻求分析认识论立场[和社会立场]之间可能存在的亲和力:[这些观点]关于人文科学中的决定论问题可能不是随机分布的,[但是]根据研究人员的社会插入、根据他们的社会出身等。
至于模型的问题(因为我还想稍微谈一下),我只想通过例子来展示社会学环境中的某种情况如何与所有形式的事物产生不幸的关系。形式化。拥有纯洁双手的方法论者——尽可能纯洁的双手——对完美无缺感到满意,或者更确切地说,对完美无缺感到满意。
社会条件有利于与模特的关系;这种关系与皮埃尔·格雷科(Pierre Gréco)所描述的完全相反,因为它导致关注“做科学”的社会学家被所有“花哨”的方法所吸引,例如成分分析或图论。在我看来,尽管逻辑控制的工具,特别是模型,作为认识论警惕的辅助手段是不可替代的,但在我看来,它们的功能几乎总是将认识论置于危险之中,这对我来说也是危险的。警惕睡觉。
如果我仍然同意皮埃尔·格列柯拒绝人文科学特殊性问题的观点,那么我相信我们必须坚持社会科学与它们所所处的社会条件所保持的关系的特殊性。社会学家必须特别[加倍]警惕,以捍卫自己免受所有秘密说服,反对所有形式的渗透,反对自发的社会学,这是人文科学最卓越的认识论障碍,在当前的国家中,我看不到其他真正的防御。事务,超越了社会学的社会学。
我并不认为社会学的社会学,或者研究者自己可以实践的“社会分析”,足以明确地保护他免受时尚和时尚的所有诱惑。 心情 他那个时代的知识分子。我只是认为,我们必须为集体社会分析创造条件,使每个研究人员都能够(即使只是以一种虚幻的方式)进行他们自己的社会学的社会学以及能够激发他们在其中的基本假设的社会条件。 。
为了超越“自我社会分析”(其风险在于,它只是将自己置于完美状态的另一种方式,以便通过谴责他人的罪行来满足自己),我们必须[建立]一个科学宇宙可以建立普遍的批评交流。而且,用我所谴责的那种“花哨”的比喻来说,我想说的是,在同谋对手之间有限的批评交流中——这种交流就像女性的有限交流一样,整合性很弱——我们应该用交换:谁批评B,谁批评C,谁批评N,谁批评A。
与我们熟知的世界有关,即伟大理论家之间的仪式性辩论,完全相反的是一个受到广泛批评的科学界,配备了组织批评的机构(学术团体、杂志等)。
因此,为了取得决定性的进步,社会学也许必须在其自身内部找到进步的武器,而不是不惜一切代价在最先进的科学中寻求这些武器,而这些科学最终并不能为其真正的问题提供真正的解决方案。只要科学实践的社会条件没有实现,任何“示范效应”——再次使用民族学家的词汇——就有可能最终产生与他们想要模仿的模型保持模仿关系的风险。
最终,社会学必须实现其知识自主权,因为它比任何其他科学都更容易受到外部需求的影响——来自那些要求调查的人的需求,以及来自那些通过例如经济压力可以指导研究的人的需求;意识形态议程的要求,无论是主导群体还是更熟悉的知识分子群体——其中最危险的不一定是我们普遍相信的群体。
社会学的这种特殊脆弱性需要特定的武器:这就是为什么我听到人们拒绝谈论模型问题,不是因为在我看来这个问题完全没有兴趣,而是因为,在当前的科学辩论状态下从科学社会学角度来看,它可能具有隐藏在我看来真正问题的功能。加斯顿·巴什拉 (Gaston Bachelard) 说,任何关于方法的演讲都是针对环境的演讲。[4]
当涉及到社会学时,认识论话语不可能是永恒的话语:它必须指的是某种社会情境,以优先考虑紧迫性,同时不要忘记,在[这种]社会情境中,认识论障碍具有相对的力量,而这些力量并不存在。只能产生于适当的社会学逻辑。因此,为了说明最后一个命题,我们可以简单地表明,在目前的情况下,社会学必须面临两个既对立又互补的主要障碍:形式主义的危险,其中关于模型的讨论可能会引导我们,以及盲目经验主义的危险。
*布迪厄 (1930-2002),哲学家和社会学家,法兰西学院社会学教授。除其他书籍外,作者还包括 男性统治 (贝特朗巴西)。 [https://amzn.to/4gd4uNU]
参考

皮埃尔·布尔迪厄。 回到反身性。编辑机构:Jérôme Bourdieu 和 Johan Heilbron。译文: 托马斯·卡瓦什.圣保罗,Unesp,2024 年,104 页。 [https://amzn.to/4jzNep8]
参考书目
单身汉,加斯顿。 新科学精神。巴黎:Félix Alcan,1934 年。[编辑。港口。: 新科学精神。里斯本:Edições 70,1986。]
______。 理性主义贴花。巴黎:法国大学出版社,1949 年。[编辑。胸罩: 应用理性主义. 里约热内卢:Zahar,1977。]
笔记
[1] 皮埃尔·格雷科(1927-1988), 常态化 e 总计的 1952 年至 1962 年间,他在索邦大学教授心理学课程时担任让·皮亚杰 (Jean Piaget) 的助手。他参与了位于日内瓦的皮亚杰国际基因学中心 (1955-1985) 的研究,并从 1960 世纪 XNUMX 年代中期开始致力于第六节教学 高等实践学院 (埃菲)。在那里,他担任秘书 社会科学应用研究准备工作 (《埃普拉斯》),皮埃尔·布迪厄和让-克洛德·帕塞龙参与其中,从而构成了《埃普拉斯》写作的主要背景。 社会学家的工作 (1968)。
[2] 巴什拉德, 理性主义贴花,第4-11页。
[3] “货物崇拜”是美拉尼西亚原住民中的民族学家首先观察到的一套信仰和仪式,包括模仿美国和日本的无线电操作员订购物资,希望也能收到装满货物的货物。
西方商品。
[4]“面对新的经验,所有的科学思维都必须改变;关于科学方法的讨论永远是关于环境的讨论[……]”(Bachelard, 新科学精神,p.139)。
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献