通过 法比奥·马斯卡罗 亲爱的*
对文学评论家最近出版的书的评论
该书刚刚由 Companhia das Letras 的出版部门 Penguin 发行,该书集是 精华 (如标题所示)罗伯托·施瓦茨。没有比这更公平的了,这位 1938 年出生于奥地利的评论家在这一年完成了 85 个发条。
在此期间,罗伯托·施瓦茨 (Roberto Schwarz) 确立了自己在巴西乃至全球舞台上不可避免的知识分子形象。对于在该书序言上署名的佛朗哥·莫雷蒂来说,罗伯托·施瓦茨不愧是“我们这个时代最伟大的马克思主义批评家”,佩里·安德森早前就已经预言了这一点。
然而,更困难的是,在罗伯托·施瓦茨作品的内部结构中,定义什么构成了一个集合中排列的“本质”。毕竟,我们面对的是一位作者,他的作品呈现出严格的内部联系,仿佛几乎没有任何东西超出了其基本核心。
乍一看,这种有机性(不排除一路上的分叉)将有助于完成任务。在一本一切看起来“必不可少”的作品中,随机选择一些他最著名的文章就足够了,最好是那些可以通过标题来识别的文章,这些文章能引起那些尚未读过它们的人的耳朵的共鸣。
然而,当你越过树木,看向森林时,你看到的是“有毒”的植物群,回忆一下其中一篇文章(这篇文章是关于 多姆·卡斯穆罗)关于马查多·德·阿西斯(Machado de Assis)编入书中。这是因为它无法免受其所属历史的影响,也无法免受生活强加的偶然事件的影响,从而重新定义了可能的回旋余地。
因此,正是在知识路线、文本和语境之间的这种复杂关系中,才能捕捉到其“本质”的原创性。更重要的是,对于那些关注作者的人来说,不难想象他本人负责选择文章以及文章的内部布局。在这个前提下重读它们就成为理解罗伯托·施瓦茨在当下可视化他过去作品的意义的方式的富有成效的解释关键。
现代思想,边缘场所
从这个意义上说,这本书以“想法不合适”作为开头,这似乎并不是巧合,其标题并不总是很好理解。这篇文章分别于 1972 年和 1973 年在法国和巴西几乎同时发表,对罗伯托·施瓦茨 (Roberto Schwarz) 的人生轨迹具有决定性意义。不仅因为这本书是在他流亡巴黎的头几年写成的,而且最重要的是,因为正是在这本书中,这位奥地利-巴西知识分子第一次以严格的语言揭示了他的研究方向。马查多·德·阿西斯。
如果他在 1960 年代就已经想到了通过 1964 世纪的巴西来思考马查多,反之亦然,特别是在 1964 年政变之后,他缺乏对巴西社会进程的具体解释,无法通过这种解释来揭示巴西的社会进程。马查多的方式是“客观性”。事实上,这种解释只是在流亡期间进行的,在经历了 1968 年和 5 年的创伤之后,随着 AI-XNUMX 的宣布,现在回到原籍大陆的批评家能够重新思考巴西过去的基础。关于当前反动但现代化的军事独裁的发展。
因此,来自法国的罗伯托·施瓦茨 (Roberto Schwarz) 参与了由圣保罗知识分子对巴西社会和政治思想进行批判性审查的过程,这些知识分子与圣保罗大学有联系,并从 1969 年开始加入 Cebrap,该组织后来由人工智能革命后被解雇的教授创立。 5 人,如费尔南多·恩里克·卡多佐 (Fernando Henrique Cardoso)、何塞·亚瑟·吉安诺蒂 (José Arthur Giannotti)、费尔南多·诺瓦伊斯 (Fernando Novais) 等,几乎就是 1958 年至 1964 年间负责所谓“研讨会”的人。 首都=. 当时还是一名社会科学本科生的罗伯托·施瓦茨 (Roberto Schwarz) 参加了研讨会,后来,他不厌其烦地强调——通常以一种有点夸张的方式——在那里为他自己的反思而创造的“关于巴西的新直觉”的重要性。马查多·德·阿西斯。
1970世纪XNUMX年代,这一进程呈现出集体轮廓,将圣保罗知识分子提升到巴西知识界的中心,当时国家建设中断的主题并未消失,而是让位于民主问题。在这种情况下,罗伯托·施瓦茨的特殊性在于将文学(或一般文化)视为了解巴西社会进程的一种手段。这样,他最终将摆脱一些难题,尽管在民族发展主义想象方面取得了进步,但仍然限制了他在神学院的老师和/或同事的工作。 首都。
其中,我们尚未成为的现代理想化的持续存在是突出的,尽管它试图同时证明能够将其决策内部化的“自主”国家发展的不可行性。中心,恢复 Celso Furtado 的语言。在 1990 世纪 XNUMX 年代的一篇文章《马克思研讨会》(也收录在书中)中,罗伯托·施瓦茨(Roberto Schwarz)对这段经历进行了批判性评估,在这篇文章中,他对团体中缺乏对商品拜物教和商品商品化的批评感到不满。文化。如果我们的视野仍然是寻找一种可能的现代性,我们怎么能批评实际存在的现代性呢?
培训形式
这篇论文“不合时宜的想法”将作为他的博士论文的介绍性章节出现,该论文献给何塞·德·阿伦卡尔和第一任马查多·德·阿西斯,并于 1976 年在法国进行了答辩。次年,施瓦茨从流亡回国前不久,这项研究发表在巴西的一本书中,书名同样暗示了上述模仿—— 给获胜者土豆。
罗伯托·施瓦茨(Roberto Schwarz)在文章中认为,自由主义/现代主义思想在 19 世纪似乎格格不入,因为它们的大部分社会承载者(精英)毫不犹豫地宣扬它们,同时又复制它们,没有重大情结。 ……这种社会形态仍然以殖民化进程为标志,更重要的是,以对非洲黑人的奴役为标志。对于罗伯托·施瓦茨来说,这种“阶级无耻”构成了一种“客观性”,通过这种客观性,可以相互解读马查多最后阶段小说的社会进程和形式。
正如年轻的卢卡奇所说,“社会存在于形式之中”,在现实与文学这两个极点之间建立调解的关键在于批评。但是,对于外围国家来说,这种关系不能像欧洲现实主义那样来思考。
考虑一下“小说的输入及其在阿伦卡的矛盾”的案例,这是 1976 年博士论文第二章的主题,也被分配为这里讨论的卷中的第二篇文章。通过恢复欧洲现实主义模式,用当地材料对其进行染色,何塞·德·阿伦卡尔在没有调解的情况下再现了形式与现实之间的不匹配,这种脱钩在另一个关键方面也可以在第一部《马查多》中看到。
罗伯托·施瓦茨认为,最后的马查多不会出现这种情况。和 布拉斯·库巴斯的死后回忆录,科斯梅韦柳(Cosme Velho)的巫师(这位作家因卡洛斯·德拉蒙德·德·安德拉德(Carlos Drummond de Andrade)的一首诗而闻名)达到了一个新的水平,将他的观点转向了上面的人。他会通过善变的叙述者的形象来做到这一点,批评家从这个焦点来解释小说的形式,而不是作为社会整体运动的现实形象——例如卢卡奇读的巴尔扎克的作品——,相反,它是对祖国精英动态的一种文学翻译,最终表现出他们对任何建设现代国家的项目缺乏承诺。
通过让精英受到嘲笑,马其顿叙述者的行为就像一个真正的“阶级叛徒”,其角色类似于法国诗人查尔斯·波德莱尔在法国资产阶级面前所扮演的角色,至少如果我们相信沃尔特·本杰明或道夫·厄勒的解释的话,就像罗伯托·施瓦茨的情况一样。以至于他关于最后的马查多的书的标题并没有隐藏与本雅明对波德莱尔的描述的密切关系:如果他是“资本主义鼎盛时期的抒情诗人”,那么这位里约作家将是我们“资本主义边缘的大师” ”。
罗伯托·施瓦茨 (Roberto Schwarz) 在 1990 年才出版了这本书,当时他还是 Unicamp 的教授,在流亡期间终于完成了《不合时宜的想法》中探索的项目。这是最后一位马查多,他设法找到一种方法,能够将 1970 世纪 XNUMX 年代初的文章中指出的民族僵局转化为文学语言。就本质而言,该卷也许包含了 资本主义边缘的大师,“文学积累与周边民族”。
在罗伯托·施瓦茨看来,马查多·德·阿西斯似乎是批评家“从局部矛盾”重构马克思主义的中介,这是防止马克思主义仍然是“不合时宜的思想”的唯一途径。正如他在 1976 年接受该报采访时所说 MOVIMENTO书中转载了这一点,一方面,马克思主义在体系的外围似乎也格格不入,另一方面,由于其唯物主义倾向——根据这一点,“理论是现实的一部分[……],并且它插入到社会过程中是它具体存在的一部分”——与自由主义或保守主义相比,它处于更好的条件下,根据人们的理解重新阐述思想,毕竟,人们的理解才是最重要的。
选择将“想法不合适”作为书中的第一篇文章更具症状,因为这是一个非时间顺序的选择。书中收录了之前的文章,其中包括一篇来自他知识青年时期的文章《费里尼的 8 ½:迷失的男孩与文学》,最初发表于该杂志 巴西文明,1965 年,奇怪地被分配为本书的最后一个文本。
还有著名的文章《文化与政治,1964-1969:一些方案》,这是他流亡期间写的第一篇文章,发表于1970年的杂志上 现代。毫无疑问,这些都是相关的文章,但它们也相反地揭示了“想法不合时宜”所代表的质的飞跃。
周边时事
Em 罗伯托·施瓦茨必备值得注意的是,1990世纪2000年代、2010年代或XNUMX年代的文章数量很少,在这一时期,施瓦茨的批评越来越“消极”,与新自由主义的兴起背道而驰。除了前面提到的关于研讨会的文章外 首都,写于 1995 年,即该组织创始人之一费尔南多·恩里克·卡多佐 (Fernando Henrique Cardoso) 担任总统的第一年,出现在 1999 年的文本卷中 巴西文学的形成,安东尼奥·坎迪多 (Antonio Candido) 撰写,以及关于 热带真理,作者:Caetano Veloso,最初发表于 2012 年。
例如,人们在该文集中看不到一篇文章,例如 1994 年的《世纪末》,其中罗伯托·施瓦茨 (Roberto Schwarz) 概述了对巴西式现代化崩溃的诊断,后来被作者用作批判性的一击例如弗朗西斯科·德·奥利维拉(Francisco de Oliveira)(在 鸭嘴兽)和保罗·阿兰特斯(在 世界的巴西断裂)。这是一篇决定性的文章,解释了作者自 1990 世纪 XNUMX 年代初以来思想所经历的转变。对于罗伯托·施瓦茨来说,在现代化不再被视为实现“在“现代”国家中,国家周边问题仍然存在,但只是作为一个问题而不是解决方案。
人们不得不想知道这次缺席与过去十年巴西政治之间的联系。或许,在 2013 年至 2016 年的事件之后,极右势力的崛起,促使罗伯托·施瓦茨(Roberto Schwarz)部分地回顾了他的基本诊断,至少回顾了他更具周期性的分析,认为在工党领导的政府中,面对新法西斯主义的进步,可能存在国家和民主障碍。
在这种情况下,负面批评仍然存在,但现在似乎受到了更紧迫的政治考虑的影响,这些挑战需要采取战术性撤退,以观察到仍然是结构性的僵局。在接受采访时 FSP2019年,雅伊尔·博尔索纳罗政府的第一年,罗伯托·施瓦茨似乎回到了现代与传统的区分,以将博尔索纳主义定义为在资本支持下巴西社会“倒退背景”的回归。
正如1964年一样,精英们会加入“反图解赌注”,现在这是对劳工党政府领导下经历的相对民主化的反应,为此目的,动员人们对这种民主进步的局限性的期望受挫。
最近在剧中 皇后七弦琴罗伯托·施瓦茨 (Roberto Schwarz) 大胆地对近期巴西的“意识形态杂音”进行了更为全球性的分析,并毫不犹豫地解释了左翼本身受到攻击的困境。重回戏剧界——1970世纪XNUMX年代,他已出版该剧 历史的垃圾箱——本身就具有重要意义。正如他本人在最近接受我采访并发表在杂志上的采访中所承认的那样,批评家冒着对巴西时代精神进行诊断的风险,这是一种可能的调解。 左边距,他认为自己无法准备一篇适当的政治社会论文分析。
在缺席章节中,值得注意的是,1986年的《国民减法》等文章没有被选中。在其中,罗伯托·施瓦茨探讨了“想法不合时宜”的问题,并将其与“世界主义”方法和后结构主义方法(例如西尔维亚诺·圣地亚哥的方法)进行比较。对于批评家来说,鉴于资本主义边缘的思想世界的运作,如果反对与外部影响进行任何对话的狭隘民族主义不是一个可靠的解决方案,那么答案就不会是放弃民族问题而支持民族问题。抽象的世界主义。
如果说罗伯托·施瓦茨的思想,从《不合时宜的思想》到 1990 世纪 XNUMX 年代初写的文章之间存在某种连续性的话,那就是:对民族问题的辩护,而不是民族主义观点的托辞。 ,在理论和/或政治上,而是相反,即使对于植根于阶级斗争的马克思主义反思来说,也是一个不可避免的“客观”问题。资本主义不平衡、综合发展的决定性不能简单地通过语言颠覆行为来消除。
事实上,正是这种外围视角保证了巴西文学本身及其批评的普遍影响力。从外围国家的角度来看,整个体系最具分裂性,尤其是在今天,曾经仅限于“不发达国家”或“发展中国家”的社会问题也正在蔓延的时代。 .“发达国家”。
未来的国家终于成为了现在的镜子之一,但方向却与之前所期望的截然不同。来自拆解世界的先锋,与马查多一起 心里罗伯托·施瓦茨 (Roberto Schwarz) 用挑剔的放大镜跟踪了整个过程。正因为如此,他实际上是我们这个时代最伟大的知识分子之一,一位重要的知识分子。至少只要巴西和世界继续保持现状,情况就会如此。
*法比奥·马斯卡罗·奎里多 是 Unicamp 社会学系教授. 作者,除其他书籍外, 丹尼尔·本赛德:战斗中的知识分子(细迹).
最初发表于 邪教杂志.
参考
罗伯特·施瓦茨。 精华。 Penguin-Companhia,第 1 版,376 页。 [https://amzn.to/3RQK9F3]

地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献