作者：小本托·普拉多 *
第二卷评论 马克思、逻辑与政治
1.
第一卷出版四年后，Ruy Fausto 出版了第二卷 马克思、逻辑与政治 在。 作者再一次将已经在巴西和法国出版的文本与未出版的文本汇集在一起，这些文本构成了持续反思辩证法的范围或局限性的材料或灯塔，主要是在其马克思主义方面。
第二卷并没有采用第一卷宣布的形式（规定了主题组织），而是奇怪地恢复了前一位作者的曲折结构：四篇论文，分为三个部分。 甚至主题在这三个部分中的分布，在这本书中似乎也反映了另一部分的结构。 作者用“本书写作的非线性方式”来解释项目的变化。
毫无疑问，在我看来，根据书的内容改编形式需要保持第一种风格，这对我来说似乎是合理的。 如果在辩证思维中，正如黑格尔所说，“真理就是结果”，那么任何仓促的总体化都会阻碍思想的自由进步，除非在反思工作结束时才能统一，这是可以理解的。 不同“材料”的自由发挥是实现这一理论主张的必要条件。 辩证法一直反对纯线性程序，更喜欢 步骤 之字形或圆形。
与当前相反
作为 Ruy Fausto 的书的第一个特征，我们可以用 Michael Löwy 在 La Quinzaine Literaire （1 年 15 月 1987 日至 XNUMX 日）：“因此，这本书与谷物背道而驰。 不是因为他拒绝批评马克思主义，而是因为他认为，如果不走到古典辩证理性的尽头，从理论的角度来看，这种批评——在许多方面是必要的——是不可能的。” 逆流而行，这对本书所针对的巴西和法国读者均有效。
关于这种坚持与知识分子时尚的普遍运动相矛盾的思想风格，可以说很多。 我们仅限于为巴西读者指出一个敏感点，这涉及到最近重新激活的问题：“马克思主义是活的还是死的？”。 Ruy Fausto 不与 José Guilherme Merquior 或 Francisco de Oliveira 分享个人资料。 我宁愿说“马克思主义是活的……它是死的”，这当然是令人震惊的常识，但也是不那么世故的逻辑学家。 矛盾？ 是的，当然，这是矛盾的。 但辩证法不正是一种在追求真理时包含矛盾的话语吗？
但是，让我们面对现实吧，这第一个特征有点抽象。 或许我们可以表达得不那么含糊，对鲁伊·福斯托来说，与马克思主义的良好联系意味着与其保持最小距离。 对于那些绝对远离其领土的人，辩证法当然是死的； 但它也为那些无视他者而投入其中的人而死总之：创立辩证法就是划定它的领域，或者说是在辩证法与非辩证法之间展开辩证法。
简而言之，一种辩证法，在这种辩证法中，同一者不会在其平静的内在同一性中消解他者。 事实上，正如黑格尔对浪漫主义者身份之夜的批判所表明的那样，辩证法从来都不是紧张和差异的敌人。 辩证法有局限性并不是什么新鲜事，这在黑格尔的绝对唯心主义中已经存在，正如鲁伊·福斯托所观察到的那样，它并没有取消知性的自主性。
以及马克思（说话的人总是鲁伊·福斯托），他在将政治经济学提交给辩证法的批判-分类工作之后，重新确立了由理解或实证性的要求强加的限制来反对它。 在这方面，请查看鲁伊·福斯托 (Ruy Fausto) 的书，第 168-174 页，如果那些侵入我们大学的视听和民粹主义马克思主义的支持者理解了这本书，就可以将他们从与最糟糕的思想分享的对科学的恐惧中解放出来右派，与辩证法传统无关。
理论与实践
在鲁伊·福斯托 (Ruy Fausto) 描述辩证法界限的第二次尝试中，我们仍然处于平流层的中间。 事实上，这本书的副标题是“逻辑与政治”，其中有一个非逻辑思辨的灯塔。 的确，至少在节目中，鲁伊·福斯托 (Ruy Fausto) 渴望理论与实践之间的统一，佩里·安德森 (Perry Anderson) 以挽歌或怀旧的语气哀叹理论与实践在西方马克思主义中的缺席。
一个重要的推理是资本主义和所谓的真正的社会主义最近的命运，它们实际上划定了辩证法的视野。 一方面（有点像萨特的 辩证理性批判，尽管使用的语言更多地来自“逻辑”而不是来自 精神现象学），如果马克思主义没有死，那是因为资本主义没有死。 另一方面，所有最近的经济、社会和文化史都怀疑地影响了理论与实践之间的经典辩证法。 这就是鲁伊·福斯托 (Ruy Fausto) 在他的书的第 166 页如何让我们从逻辑转向政治，在“对政治经济学批判的贡献”的后期评论黑格尔逻辑的重新阐述。
文中肯定了黑格尔的《逻辑学》和马克思著作在本体论证明的使用上的差异：“《政治经济学批判贡献》的后遗症甚至会说，只有通过实践，这第二次越界可以操作； 在那里，作为概念的概念将无能为力，实践， 今天我们对谁的奇迹不那么乐观 （我们强调，BP Jr.），将取代他的位置，因此实践将具有本体论论证在古典哲学中的地位”。
这是对极限的暗示 历史实践 （或经验的基础，这也是辩证法基础或视野的另一种基本形式）在前两卷中以有意识的抽象方式保持确定。 但是，让我们重复一遍，这表明在工作的未来，像 终极目的 读者必须预料到，否则将受到跳过基本内容的惩罚。
总之，首先必须理解辩证法（让我们记住，理解转化为 贝格雷芬，从字面上从各个方面包围它，就像我们用拳头握住一块鹅卵石，手指像爪子一样闭合），将它限制在逻辑和实践的范围内。 不理解就不能批判，不批判就不能理解。
通过对鲁伊·福斯托 (Ruy Fausto) 项目的这种简要描述，也许马克思主义既是活的又是死的，或者如果不从辩证法之外说话就不能辩证地说话的说法，就变得不那么自相矛盾了。 但对这些悖论或这些“反思性判断”的充分理解，离不开对它们所形成的事物的理解，或对文章不同内容的理解。
2.
我当然不是批判性地评论 Ruy Fausto 的书的最佳人选。 至少，我缺乏作者对马克思著作、他的后代以及当代政治经济学反思的熟悉程度。 但哲学不是专家的事情，因此，有必要将命运转化为美德。
在这篇评论中，我们将本书的第一部分和第三部分放在一边，分别致力于批判马克思主义的历史表述（关于生产方式的演替）以及对阶级和国家概念的阐述政治经济学批判。 实际上，第二部分的标题是“预设和立场：‘晦涩’意义的辩证法”（与第一卷关于“真正的抽象和矛盾”的第二部分的连续性），似乎具有更明显的“哲学”性质对应的 基石 （以及地基）正在建设中的这座建筑。
很明显，适当的哲学或思辨推理（在黑格尔词典中赋予这个词的积极意义）与对资本主义的批判是分不开的。 但同样真实的是，只有在这个层面上，对资本主义的批判才能获得其正确的理论真理。 （这是一种理性理论与它们所证实的实际条件之间的复杂关系，并且与“逻辑科学”中将概念的纯逻辑发展联系到 Anmerkungen – 注释 – 在哲学史的不那么稀有的氛围中体现了这个概念）。
逻辑和本体
这不是一本容易阅读的书：对于习惯于当代哲学主流语言的读者来说，它尤其令人困惑（故意不合时宜和挑衅）。 从逻辑一词的含义开始：事实上，它是一种逻辑概念，在其中它立即被理解为本体论。 此外，第二部分的目的是定义与形式逻辑和先验逻辑相对应的这种逻辑概念（或在某些限制下显示黑格尔逻辑的现实性）。 或者，换句话说，在分析哲学和现象学的对立传统中为辩证法传统争取一席之地。
任务是表明这种“混合”概念和对象、语言和世界的方式，对应于不仅仅是一种错觉（尽管黑格尔谈到需要调整到“物质的酒神错觉”）。
第一卷中已经通过对“真实抽象”概念的分析给出了该程序的第一个理由。 这就是鲁伊·福斯托 (Ruy Fausto) 对科尼利厄斯·卡斯托里亚迪斯 (Cornelius Castoriadis)（根据 RF 的说法，“马克思的最佳批评家”）对著名摘录的批评的批评中出现的内容，甚至在第一卷中 O Capital 关于亚里士多德和价值观念。 将鲁伊·福斯托的分析简化到极致（或讽刺）：马克思文本的重大意义在于表明亚里士多德表面上的“盲目性”在知识社会学方面是无法解释的，或者它指的是一种客观的不可见性的决定希腊社会的价值。 换句话说，概念的逻辑表述是由一种客观的起源或使现实透明或可思考的真实过程准备的。 语言与世界之间并不存在混淆，而是世界变得可说的必要运动（或时间）。
正是这种在世界和语言之间，或者在可言和不可言说之间不断来回的来回，是整个概念对立体系激增的根源，例如预设和立场、清晰和模糊、可能性和不确定性。否定。 这个概念网络被呈现为理解辩证法核心的基本背景，也就是说，如果理性想要充分映射经验，它可以而且必须接受矛盾的论点。
在某种程度上，黑格尔和马克思——在对文化世界和资本主义的分析中——进行了类似于亚里士多德的逻辑本体论概念工作，当时他产生了诸如潜能和行动之类的范畴，使运动变得可思考——一种形而上学的条件了解物理学。
鲁伊·福斯托 (Ruy Fausto) 的推理中最有趣的地方——据我所知——是他旅行的方式，而不仅仅是在 逻辑科学 和OS 政治经济学批判大纲 ou 首都，也是通过辩证法的形而上学史前史。
邪恶的读者
圣安瑟伦、笛卡尔、莱布尼茨对上帝存在的证明在 背景 – 甚至在 先锋场景 – 黑格尔对康德的本体论证明的恢复，它阐明了马克思在价值和资本之间，或者在预设和位置之间，甚至在客体和他自己之间编织的辩证法（使用神秘的黑格尔语言） .
哲学史和政治经济学认识论共同探讨了判断方式，反思判断、起源判断、生成判断，这些是话语与构成方式世界的不同方式，反对伯特兰·罗素，坚持要谈论自己。
在这一点上，一个恶意的读者可能会问猜测（一个积极的猜测，正如我们已经看到的那样）是否有变成纯粹猜测的风险。 或者，更严重的是，如果 Ruy Fausto 的推理结果不是同义反复，而是同质逻辑，正如辩证法的风格所要求的那样（同质逻辑是我在这里使用的新词，尽管颠倒了符号，让我想起了谢林，他反对委婉主义的传统及其对神话的寓言解释，他断言后者需要一种寓言解释）。
让我解释一下：这个恶毒的读者可以说，当黑格尔逻辑学与马克思使用的黑格尔语言缝合在一起时，收效甚微，尤其是在 政治经济学批判大纲. 一段不是很辩证的旅程，事实上，是一段让我从相同到相同的旅程。 这种说法——可能是错误的，也可能是错误的——并不缺乏一些基础。 难道不是马克思本人在某处提到了 撒娇 或者 调情 到黑格尔的行话，他会在 首都？ 马克思具有讽刺意味的观察意味着，至少与辩证“逻各斯”的亚马逊扩散有关。 这表明《政治经济学批判》可以有一个 表示 （呈现）用黑格尔以外的行话。
鉴于这种观点，鲁伊·福斯托 (Ruy Fausto) 的公司肯定会面临停产的威胁，这当然很天真。 但这种可能性并没有逃过我以前老师的精明。 在最近的一次采访中，他恰恰触及了这一关键点，警告说辩证法的重建-划界只有那些能够一只脚踏入当今产生的人文科学实践，而另一只脚保持在古典辩证法之舟。
事实上，他的书第三部分的第二个附录就是作为这个论点的论证出现的。 在本附录中，Ruy Fausto 对我们已故的共同朋友 Pierre Clastres 的一篇文章进行了特别敏锐的阅读。 鲁伊·福斯托 (Ruy Fausto) 以“关于皮埃尔·克拉斯特 (Pierre Clastres) 的模态”为标题，评论了第 11 章 社会反对国家。 辩证逻辑的所有重炮都调动起来解释克拉斯特的文本，并在其中找到类似于理性风格的“经验”反证的东西。 Clastres 文本的主题是我们土著祖先的领导力：对我们来说，领导力没有权力的悖论，或者组织自身以防止或阻止独立权力（国家）诞生的社会的悖论。
一个社会如何抵御它不知道的东西？ 现在、过去和未来在空中飞舞并变得混乱，也让陷入理解范畴的读者感到困惑。 鲁伊·福斯托 (Ruy Fausto) 探索了这个非常优美的文本，目的是确认预设-位置辩证法，或展示（反对蒯因和形式逻辑的“强大本体论”）“客观可能性”概念的可理解性。 一个概念，如果正确理解，将使否定的概念或否定的否定的概念再次可以理解和使用。
偶然（或出于必要，我不知道，我以这种方式绊倒了模态逻辑），我用几页纸来阅读 Pierre Clastres 的同一篇文章，方向与 Ruy Fausto 的方向完全相反。 对我来说，在巴西译本的序言中 测试 政治人类学 作者（翻译后出版 社会对抗国家)，我感兴趣的是准确地展示 Clastres 的文本是如何通过无需识别消极积极性的类别来阅读的。 在括号中，必须说，为了真实和将水带到 Ruy Fausto 的磨坊而不是我的磨坊，Pierre Clastres 是一个痴迷的读者 法哲学 黑格尔的。
当时，我在想（并引用）柏格森和他对虚无思想的优美批判。 总之，两种解读之间的冲突至少表明，克拉斯特的文本可以翻译成不止一种行话。 或者没有 十字实验 概念性的，这让我可以安全地选择一种语言作为 Reason 的普遍视野。
为什么不用拉康语或贝立兹研究所教授的任何其他异国语言来解释克拉斯特？ 我怀疑——尽管我对 Ruy Fausto 是大师的领域的无知有所保留——他的作品与 Skinner 的作品相似，就 科学与人类行为，当他将社会学和经济学的内容翻译成操作理论的语言时。 只有一个 翻译把戏, 正如 M. Scriven 描述 Skinner 的理论程序一样。
3.
鲁伊·福斯托 (Ruy Fausto) 的这本美丽的书令人深思，或者，正如德国人所说，它是 登克沃迪格. 它允许，除其他外，但也许违背作者的意图，对辩证法的解释（也与最后的卢卡奇相反）不谴责它走亚里士多德本体论的道路。 鲁伊本人正确地坚持认为，对于黑格尔来说，辩证法是不适用的。
这让我想起热拉尔·勒布伦 (Gérard Lebrun) 关于黑格尔的书的结论。 勒布伦合上他的书（概念耐心) 在以下条款中：“因此，传统暴露在我们面前，其概念可以根据操作者的判断力进行操纵和变形。 因此，她没有什么可告诉我们的。 那么，为什么要听他的呢？ 除了吞咽，她什么也没做。 再一次，我们可以自由地处理文本并玩弄它们的内容，而不必调整我们的耳朵。 哲学家——最后——不会提出决裂、逃避或皈依，这些都不像我们冒着幸福风险做出的重大决定。 只有一个上升的波浪覆盖了‘众所周知的’意义，只有一个不紧不慢的话语，它只构成了它自己。”
乔治·威廉·弗里德里希·黑格尔和路德维希·维特根斯坦？ 最后一个问题是什么，虽然是试探性的，但它针对的是所有人，而不是任何人。
*本托·普拉多 Jr. (1937-2007) 是圣卡洛斯联邦大学的哲学教授。 作者，除其他书籍外， 错误、幻觉、疯狂 （出版商 34）。
文章最初发表于报纸 FSP, 28 年 1987 月 XNUMX 日。
参考
鲁伊福斯托。 马克思：逻辑与政治——第二卷. 圣保罗，巴西，1987 年。
