心理健康、抑郁症和资本主义

图片:瓦西里·康定斯基
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 莱默特·加西亚·多斯·桑托斯埃尔顿·科尔巴内齐*

新书前言与介绍

前言 [Laymert Garcia dos Santos]

在我看来,Elton Corbanezi 的书对于任何想了解具有重大相关性的当代现象(同时是社会、政治和科学)的人来说都是一项宝贵的研究——抑郁症的流行性质及其对管理的影响——称为女性心理健康。全球化新自由资本主义时代的人口。

乍一看,这个主题似乎艰巨、棘手。 然而,由于研究者的才华和优雅流畅的文笔,读者将不难逐渐洞察发人深省的问题。 因为 Elton Corbanezi 花时间准确地揭露了从文艺复兴时期的疯狂到二项式心理健康抑郁症相互展开和相互对立的概念。 一部真正的诠释学作品,它解释文本和词语的含义,以提取和描述这种传播如此广泛、如此多样、影响如此之多的人,以至于让那些负责公共卫生和经济的人感到震惊的疾病。

每个人都认识曾经或患有抑郁症的人,如果他们还没有经历过这种经历的话。 然而,很少有人全面了解它的不同方面、不同强度以及它在个人和社会世界中的影响。 而且,更不用说那些有机会追溯“问题”的人,即抑郁症在理论和社会实践中的形成方式。 这是作者追寻的路线,这是他调查的最大品质。

依靠一流的参考书目,其中包括 Michel Foucault、Nietzsche、Gilles Deleuze、Georges Canguilhem、Robert Castel、英国抗精神病学家、Franco Basaglia、Alain Ehrenberg、Erving Goffman、Thomas Szasz 和许多其他人(包括对巴西作家的研究) – 从 Machado de Assis 到 Joel Birman 和 Jurandir Costa Freire,路过 Vladimir Safatle……),研究人员追踪了从疯狂到经典非理性,从精神疾病到精神疾病,最后从疾病到精神健康的制图,展示了如何这与抑郁症的显着进展及其管理在庇护机构之外、在开放领域中通过越来越强调使用生化治疗相关联。

如果 Elton Corbanezi 将自己局限在绘制地图上,他就已经做出了巨大的贡献,他清理了这个领域,并展示了精神病学领域发生的转变,将其作为一门定义科学来判断谁是正常的,谁是精神错乱的,谁在受苦。或不是来自精神障碍。 但这项研究的价值不止于此,因为作者始终关注医学理论和实践的演变,并关注这些理论和实践与权力管理个人和人群的联系方式。 因此,对过去的分析阐明了精神病学在成为当代社会正常化本身的主要载体之一之前是如何被构成为一种对异常施加权力的技术。 也就是说:大规模生产被摄体。

而这正是本作品引起强烈兴趣的地方,它展示了在新自由主义社会中抑郁症患者和失败者之间建立的内在和反常的关系,这种社会使竞争渗透到个人和社会生活的所有毛孔。 事实上,拯救米歇尔·福柯对新自由主义版本的分析 经济人 以及奥斯瓦尔多·洛佩斯·鲁伊斯 (Osvaldo López Ruiz) 将个体简化为“人力资本”和“自我创业者”一文,使我们认识到美国精神病学协会和世界卫生组织的报告所倡导的普遍心理健康的必要性,不是,而是硬币的另一面刻有流行性抑郁症。

简介 [Elton Corbanezi]

这本书的目的是展示从两个当代科学概念的表述中推断出的政治和经济功能:心理健康和抑郁症。 更具体地说,从历史和概念的角度,我们批判性地分析了 1970 世纪下半叶心理健康话语的起源和巩固,然后提出了一些元素,以从社会学上理解抑郁流行病的当前观念,在自 XNUMX 年代以来西方资本主义社会的社会想象,今天得到世界卫生组织 (WHO) 的正式支持。

众所周知,福柯从历史中思考现在。 在 观看和惩罚, 这位哲学家称这项任务为“当下的历史”(Foucault, 1987, p.29)。 如果,一方面,我们的意图是从历史的角度来理解当代的心理健康概念,另一方面,与作者不同的观念 疯狂的历史 鼓励我们将抑郁症作为当前的社会学问题进行反思。 由于我们不知道今天报告的抑郁症的流行比例是否对应于历史时期的结束或开始,因此关于我们今天正在做什么的问题变得紧迫。 “现在的本体论”是福柯 (1994, v.4, p.687-8) 概念化理解当代的这种冒险和必要的经验的方式,康德通过他关于启蒙运动的问题开创了这种经验(出勤) 和法国大革命。 被这一挑战所感动,我们不禁要问:抑郁症作为关于心理健康的积极话语所强调的一个问题,对我们以及我们今天对自己所做的事情有何看法?

的确,目前使抑郁症成为一种疾病的症状可以追溯到很久以前。 在他对“问题 XXX,1”(亚里士多德在其中探讨反复无常和特殊性之间的关系,忧郁症天才的特征)的演讲中,语言学家和医学史学家杰基·皮格奥认为西方传统赋予希波克拉底建立像疾病一样的忧郁症。 根据 Pigeaud 的说法,在第 VI 卷的第 23 句格言中 格言,归因于希波克拉底,是以下思想:“如果悲伤(心境恶劣)和恐惧持续很长时间,这种状态就是忧郁的”(亚里士多德,1998 年,第 55 页)。 尽管起源遥远,而且在整个西方医学史上已经建立了不同的忧郁概念,但抑郁症作为这种心理状态的可能更新,可以被认为是一种 社会现象 相对较新:它在世界流行病学指数中的显着增加最重要的是从 1970 年开始,当它开始被宣传为“流行病”、“世纪病”,甚至根据弗洛伊德的著名表述(2010),当前“文明的不满”。 这是法国社会学家阿兰·埃伦伯格在采访“抑郁症”中所说的话。 Naissance d'une maladie”:

在 1970 世纪上半叶,抑郁症只是大多数精神疾病(精神病和神经症)中的一种可识别综合症,在我们的社会中并没有受到任何特别关注。 一切都在 2004 年代发生了变化。精神病学流行病学表明它是世界上最常见的精神障碍,而精神分析学家则认为他们的客户中抑郁症患者明显增加。 这是你的医疗成功。 另一方面,抑郁症被媒体宣传为“时尚病”,甚至是“世纪病”。 也就是说,大萧条并不像它的严重程度那么新。 它最终指定了每个人在其生活过程中可能遇到的大多数心理或行为疾病。 因此,抑郁症成为社会学的成功。 (埃伦伯格,34a,第 XNUMX 页)

可以看出,自二十世纪最后三十年以来,这种精神疾病已成为头等医学和社会学问题。 根据 2001 年世界卫生报告——心理健康:新思维,新希望 – 世卫组织专门针对精神健康问题的文件 – 450 年左右,地球上约有 2001 亿人患有精神或神经生物学疾病。 在此框架内,重度抑郁症已经作为“世界范围内致残的主要原因,在世界病理负担的十大原因中排名第四”(WHO,2001,p.14)出现在报告中。 面对这种情况,该出版物强调了相关且众所周知的预测,即到 2020 年,抑郁症将成为一个全球性的流行病问题,在 排行 世界疾病负担的主要原因,根据伤残调整生命年 (DALYs) 进行评估; 因此,抑郁症将仅次于缺血性心脏病(同上,第 57-8 页)。 然而,在一份关注全球疾病负担的 2008 年出版物中,世界卫生组织预测,抑郁症将成为 排行 到2030年,超过心脏病、交通事故的后果和脑血管病(同上,2008 年,第 51 页)。 考虑到这一全景,我们提出了我们的问题:如今,抑郁症与什么以及以何种方式呈现为流行病有关?

西方哲学思想的整个传统——尤其是尼采、康吉莱姆、西蒙东、福柯、德勒兹和加塔里——已经表明病态是一个只能根据关系多样性来反映的问题,更具体地说,一个问题是从与规范性的关系,无论是语言、生理学、个人、环境还是社会结构。 例如,在 Canguilhem (2002) 构想的有机体的生物学规范性哲学中,注意到了这种观点的激进性质,根据该哲学,没有生物学事实——无论是个人还是社会,因此——是正常的或病态本身。 受这种思想传统的启发,我们试图以一种相关的方式来研究 (i) 心理健康的构成(作为一个概念和活动领域)和 (ii) 当前抑郁流行病的观念。 认真考虑抑郁症不能被认为是自然的、非历史的或本身的数据这一命题,而只能在 关系,可以看出它可以成为一种发病率非常高的疾病,因为它构成了某种生活方式的问题,以及随之而来的所有要求,例如幸福,享受,精力,创造力,速度,投射力。 、动机、沟通、流动性等。 虽然与当代资本主义的某些规范理想相反,但抑郁经历似乎将自己表现为阻碍和拒绝生命政治命令的重要表现,而生命政治命令是心理健康运作模式的特征。

因此,需要描绘和理解 XNUMX 世纪下半叶“心理健康”概念的出现和巩固。 作为不同西方国家精神疾病非机构化广泛进程的结果,以及人权制度化、精神药理学的发展以及精神因素纳入 WHO 健康概念,精神健康话语确立了核心目标,例如作为取代以医院为中心的模式,在初级保健中实现人性化和优先治疗,预防和消除精神障碍并促进心理健康。

但是,与“精神疾病”和“异常”等概念分别指代病理本身及其虚拟性不同,“心理健康”的概念范围从精神病和各种精神痛苦到精神疾病的产生。 . 幸福。 因此,我们将看到,心理健康概念的扩展提供并支持对社会结构进行重要的精神病学干预,从而有可能在一个日益“去集体化”的社会中刺激和提高行为的表现和有效性个人和归因于他对他们的社会成功或失败的责任。

大约自 1970 年代以来,我们目睹了与我们同时代的事件的出现和加剧,这些事件需要一种相关的方法:伴随着西方社会的“新自由主义化”,心理健康话语开始变得一致,并提出了一种与福利国家最初打算的意思不同(福利国家),与此同时,构想精神障碍的范式被修改,抑郁症通过其流行病的传播而变得微不足道。

通过用政治术语对科学概念提出问题,我们的意思是心理健康和抑郁症概念的配置和定义可以以调节存在和管理行为的方式阐明。 正如德勒兹 (Deleuze, 1992, p.203) 对斯宾诺莎所说的那样,概念,无论它是什么,不仅在自身中运动,而且在事物和我们自己中运动。 也就是说,与孤立和天真不同,这个概念总是暗示着生命。 正是在这个意义上,我们提出了心理健康和抑郁的概念可以对当代资本主义的存在具有政治功能的命题。

* * *

在直接质疑精神健康的概念之前,第一章打算从历史上重构精神疾病概念的出现,它决定了精神病学的诞生。 与罗伯特·卡斯特 (Robert Castel) 的论文 (1978, p.272) 关于法国异形症在不同西方国家所扮演的模型功能一致,关于精神病学构成的论述参考了法国原型,首先是基于福柯和卡斯特本人的研究.

然而,本章的目的并不是要像上述研究已经取得的显着成就那样细致地探讨精神病学的诞生和构成的历史,而是要强调和分析与精神和行为障碍相关的不同概念。 通过这种方式,我们回顾了一段在精神病学形成之前就开始的历史,目的是强调“疯狂”和“不合理”概念在“精神疾病”形成之前的短暂性。 以这种方式进行,这不仅是一个问题,表明直到 XNUMX 世纪下半叶有效的住院治疗范式的形成——考虑到正是通过对这种范式的相对解构,该领域的出现称为心理健康出现了——但也从谱系学的角度强调了概念转变在多大程度上对应于问题的真正修改。 从这个意义上说,我们强调疯狂、不理性和精神疾病的概念是如何发生重大转变的,就像后来的异常和心理健康的概念一样。

我们在第二章中以同样的程序考察了当代心理健康概念的起源、出现和巩固。 为此,我们分析了精神病学异常概念的含义,以及针对基于住院治疗的传统精神病学范式的批评、争论和反精神病学运动。

然后,我们求助于对心理健康概念的社会学、哲学和医学研究,以及官方和全世界定义和传播它的世界卫生组织文件,以了解其潜在和当前的政治功能。

最后,第三章考察了抑郁流行病的观点。 它以文学见证开始,以引起人们对严重抑郁症痛苦的严重性和严重性的关注。 然后,为了表明痛苦并不总是如此强烈,我们调查了连续的抑郁症概念的演变 精神障碍诊断与统计手册 (DSM),尤其是从第三版开始,它改变了精神病学理性的范式。

更详细地,我们分析了美国精神病学协会 (APA) 手册的最后两版中抑郁症的各种诊断类别:DSM-IV-TR [2000] 和 DSM-5 [2013],它们与 国际疾病分类 世界卫生组织(ICD),世界上主要的精神病学分类系统。 最后,我们将人力资本理论作为 风气 当代西方资本主义社会,以便确定抑郁症精神病学的科学演变如何与当前资本主义的需求相关联。

因此,我们将看到,抑郁症流行病的想法可以将心理健康的生命政治学的当代背景作为一个可能的条件。 从这个意义上说,抑郁症作为一个临床类别的历史比它与积极的心理健康话语的关系更让我们感兴趣——因此我们要研究 XNUMX 世纪下半叶以来对这种疾病的精神病学概念。 描述和分析精神病学手册中抑郁症的系统分支和灵活性,该书的中心假设是将抑郁症确立为一种病态,尤其是其最脆弱的形式,与政府形式背后的表现逻辑相对应专注于个人能力的发展、优化和赋权。

因此,我们打算坚持认为,当与外部话语相关时,抑郁症流行病的想法是有意义的,这种外部话语永久地鼓励个人产生幸福感,优化他的能力并在社交的各个方面实现自我。 也就是说,根据当前的精神病学概念,抑郁症似乎构成了西方文化的一个相关问题,尤其是与构成心理健康积极计划的一种生活方式相关的问题。

可以看出,我们认为存在 关节 抑郁症流行病的想法与心理健康的出现之间存在根本联系,这与对经典精神病学设备的批评意图相反,导致医疗干预的扩大,其默认目标是煽动和促进社会生活各个领域(人际关系、家庭和工作)中的个人。 因此,在旨在不惜一切代价产生某种健康的背景下,抑郁症的流行比例可能会突出——并引起质疑——以健康名义传播的项目的政治方面。

通过将精神健康的生命政治学的新自由主义语境确立为抑郁症流行的可能性的条件,这不仅仅是进行社会学还原论的问题,就好像抑郁症的概念完全是由当代社会规范构成的。 如果,一方面,将这种医学现象还原到生物学维度包括将同样在社会、文化和历史上产生的东西自然化,另一方面,将其同样限制为社会学解释意味着忽视抑郁症作为一种事件用于调查各种类型的知识。

正如 Pignarre (2003, p.125-6) 所警告的那样,这与其说是一种从属关系,不如说是一种知识动员的问题,因为抑郁症不可避免地同时涉及生物、心理和社会因素。 尽管这一观察具有无可争辩的方面,但社会学——在几种可能的路径中并与其他人文科学一起——在指导医学和社会实践的文件中研究制度话语和科学分类的政治经济功能。 因此,有必要及时提醒读者,读者不会在这里找到对抑郁症的生理或心理功能的调查,也不会找到影响抑郁症的实践目的或制药业的经济利益。

在我们看来,从历史和概念的角度对“心理健康”和“抑郁症”进行问题化意味着从它们身上去除无私的科学真理的光环并使它们非自然化,这是社会学的一项基本任务。 这就是为什么我们需要处理这个问题:心理健康话语和抑郁症作为一种疾病的确立可以作为一种社会症状运作,表明社会在健康方面的计划和它追求的病态。

*莱默特·加西亚·多斯桑托斯 他是 Unicamp 社会学系的退休教授。 作者,除其他书籍外, 将新技术政治化 (出版商 34)。

*埃尔顿·科尔巴内齐 是马托格罗索联邦大学 (UFMT) 的社会学教授。

参考


埃尔顿·科尔巴内齐。 心理健康、抑郁症和资本主义. 圣保罗,Editora Unesp,2021 年,248 页。

参考书目


阿玛兰特,保罗。 心理健康和社会心理护理. 里约热内卢,菲奥克鲁斯,2007 年。

亚里士多德。 天才与忧郁的男人: The XXX problem, 1. Jackie Pigeaud 翻译; 阿列克谢·布埃诺。 里约热内卢:Lacerda Editores,1998 年。

伯尔曼,乔尔。 作为道德话语的精神病学. 里约热内卢:圣杯,1978 年。

CANGUILLEM,乔治。 正常的和病态的。 Maria Thereza Redig de Carvalho Barrocas 翻译; 路易斯·奥克塔维奥·费雷拉·巴雷托·莱特。 里约热内卢:大学取证,2002 年。

卡斯特尔,罗伯特。 精神病学秩序: 外星人的黄金时代。 Maria Thereza da Costa Albuquerque 翻译。 里约热内卢:Edições Graal,1978 年。

科斯塔,朱兰迪尔弗莱雷。 巴西精神病学史: 意识形态的削减。 里约热内卢:Garamond,2007 年。

德勒兹,吉尔斯。 对话. 由 Peter Pál Pelbart 翻译。 圣保罗:Editora 34,1992。

埃伦伯格,阿兰。 抑郁症。 Naissance d'une maladie。 历史, 巴黎, n.285, p.34-6, 火星 2004a.

福柯,迈克尔。 观看和惩罚: 从监狱出生。 由 Raquel Ramalhete 翻译。 彼得罗波利斯:声音,1987 年。

福柯,迈克尔。 1954-1988 年的评论与评论. v.1, 2, 3, 4. 巴黎:Gallimard,1994 年。

弗洛伊德,西格蒙德。 文明的不满. 文明及其不满,精神分析和其他文本的新导论(1930-1936). Paulo César de Souza 翻译。 圣保罗:Companhia das Letras,2010 年。第 13-122 页。

黑客,伊恩。 什么是社会建构什么? 巴塞罗那:Ediciones Paidós Ibérica,2001 年。

马查多,罗伯托 . 规范的诅咒:巴西的社会医学和精神病学构成。 里约热内卢:圣杯,1978 年。

世界卫生组织(世卫组织)。 2001 年世界卫生报告 – 心理健康:新观念,新希望。 2001.

世界卫生组织(世卫组织)。 全球疾病负担: 2004 年更新。 日内瓦,2008 年。参见:https://www.who.int/healthinfo/global_burden_disease /2004_report_update/en/。

世界卫生组织(世卫组织)。 抑郁症和其他常见精神障碍:全球健康估计。 日内瓦,2017 年。参见:https://www.who.int/mental_health/management/depression/prevalence_global_health_estimates/en/。

皮纳尔,菲利普。 抑郁症: 我们时代的流行病。 René Palacios More 翻译。 巴塞罗那:辩论,2003 年。

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物