通过 保罗·卡佩尔·纳尔瓦伊*
1988 年宪法将 SUS 创建为该国唯一的卫生系统。 只有这样才能赋予限定词“互补的”和“补充的”意义。
预计高等法院将于 8 年 2022 月 XNUMX 日(STJ) 将作出有利于需要医疗保健的人的裁决,反对那些不恰当地推销被称为“私人医疗保健计划”的政策的公司。 法院以 6×3 批准了“征税清单”,公司根据该清单向客户承诺仅执行国家补充卫生局 (ANS) 批准的程序。
该决定违反了 1988 年共和国宪法 (CF1988) 的若干条款,尤其是来自艺术的部分。 196 至 200,以及巴西的卫生立法。 它还犯了将“健康”简化为“程序”和忽视的愚蠢行为 基本概念 与主题相关,例如需求 em 健康和需求 de 健康,超越健康的决定性概念。 将健康简化为程序是一个非常严重的基本错误,会带来灾难性的后果。
虽然STJ的决定无视个人利益法人,但澄清一个事实是有用的,即委婉地称为“医疗保健计划的运营商”的公司与健康无关,因为他们只出售将其视为任何“程序”商品。 他们出售程序的承诺,就像卖牛肉、大豆、冰箱、汽车、衣服的人一样。 正如我在书中解释的那样,“私人医疗保健计划” SUS:革命性的改革,它们不平坦,它们不提供帮助,更不能被认为是健康的。 简单地说,它们是民法范围内的合同,其对象不是健康,而是“程序”,更确切地说是它们的“清单”。 这相当于又一次违反了宪法规定(第 197 条),即任何行动或医疗服务都“具有公共相关性”。
如果某事(在本例中为健康)具有“公共相关性”,那么与健康相关的一切都不能仅在私人领域内决定,这似乎是基本的。 但是,正如尤利西斯·吉马良斯 (Ulysses Guimarães) 在 CF1988 中提到的那样,“公民宪法”在 STJ 的决定中被忽略了,这在司法机构的所有情况下都是惯常发生的。 一般来说,不是出于恶意,而是出于无知或意识形态偏见。
与 SUS 相关的违法行为接踵而至并不新鲜,但也并非偶然。 非法行为几乎总是汇集在一起,以服务于新自由主义政治计划的目的,在巴西,这种计划也消除了权利,加深了不平等,并使收入更加集中。 必须从这个角度看待 STJ 的决定。
对于巴西健康研究中心 (CEBES) 和各种实体和社会健康运动来说,这一决定进一步增加了结构性的“寄生” 关于 SUS,这是巴西消费者保护协会 (IDEC) 和 CEBES 的律师 Matheus Falcão 使用的一个术语。 这种“寄生”对应于补充卫生部门的机制,逃避 SUS 必须对其施加的控制,以及“社区参与”(如 CF198 第 1988 条所规定),它们必须一起,规范、监督和控制其活动,继续受益于不当免税,并将 SUS 用作组成它的公司出售的保单的一种再保险。
然而,如果 SUS 的实例,包括国家卫生委员会 (CNS),根据法律条款受到重视和尊重,作为“战略制定”的充分、适当、具体的制度空间,事情可能会有所不同”和“卫生政策实施”的控制。 由于“补充卫生部门”不涉及健康,而是涉及以医疗牙科“程序”为目标的合同,因此无论“运营商”做什么,其行为始终与国家卫生委员会及其任务有关。
然而,目前这种情况并没有发生,因为立法很脆弱,故意模棱两可,而且只为商业利益服务,损害了公民的利益。 这可以从国家私人保险委员会 (CNSP) 而不是 CF1988 授权的 CNS 负责监管和监督所谓的“私人医疗保健计划运营商”的行为这一事实推断出来。 尽管 CNSP 有一个补充卫生室,但其成员与他们在捍卫健康方面的行动一样不为人知,这是艺术中规定的所有人的权利和国家的义务。 CF196 的 1988。
说到这里,读者一定很奇怪,面对如此多的违法行为,我们是如何走到这一步的。
为了理解,让我们回到开始,或者更确切地说,回到一开始创造的神话。 1988 年宪法将在巴西建立两个卫生系统的神话:公共系统 SUS; 和另一个私人的,由补充和补充健康以及私人诊所和诊所组成。 这是一个神话,一种信仰,新自由主义理论家试图尽可能多地传播它,作为隐藏 SUS 及其机构使命的战略的一部分,将巩固健康作为《宪法》规定的社会权利之一。 1988 CF(第 6 条)不可行。)并将复杂的健康概念简化为商品、程序。
这种简单而错误的观念(健康不仅仅是没有生病),虽然是基于常识,没有目前公认的科学知识依据,但在我们的社会中却普遍存在。 的工人,谁做 罢工要求“VIP健康计划” 对卫生部长来说,许多人认为健康是可以买来的,可以通过适当的程序恢复健康,而希波克拉底在 2 多年前就已经抛弃了这种幻想。 “健康是买不来的”这句流行的谚语表达了这个古老的希波克拉底真理。
前部长里卡多·巴罗斯 (Ricardo Barros) 的“大众健康计划”项目可能是最能表达这种还原论观点的人,他认为可以购买健康。 反对 SUS 和“健康计划”,米歇尔·特梅尔的部长认为有必要审查“不锈钢尺寸”,因为“有计划的人越多越好”,为了政治上的便利,他假装相信。
这种减少以及这两个系统的神话,就像手套一样符合新自由主义的目标,即尽可能减少国家。 但它对于以博尔索纳主义为代表的超新自由主义目的更有用,本能地拒绝任何将社会保护与民主法治国家的作用联系起来的想法,因为它的目标是继续加深不平等的保守政治项目和依赖,巴西国家不应成为社会保护的工具,而应成为一种大型军营,军事人员占据战略要地,以确保没有任何事情“扰乱商业”。
出于这个原因,对于 Jair Bolsonaro 和他的助手来说,补充健康是“我们的”,而 SUS 是“他们的”,在国家的刻板印象和两极分化的概念中,这种概念滋养了 Bolsonaristic 的意识形态,而 SUS 是国有的和 public ,代表邪恶的化身,用祈祷和蔑视来对抗魔鬼——当然还有预算削减。 相反的一面,好的和好的,被所谓的“自由捍卫者”保护,正如 Bolsonaristas 自己想象的那样,将对应于“私人健康”,这将永远是优秀的,因此,一个模型 SUS应该学习. 这当然是对现实的颠倒看法,既天真又无能。
然而,正是基于这种摩尼教式的妄想,自 2016 年政变以来,国家卫生委员会一直是联邦政府系统性攻击的对象。 ,卫生专业人员和用户,具有由 法律 8.142/1990, 参与“制定战略和控制卫生政策的执行”。 在博尔索纳主义者的指挥下,联邦政府认为“私人医疗”不是国家“医疗政策”的一部分,因此决定对 1998 年违宪成立的“补充医疗委员会”(CONSU) 进行监管 林雷 9.656, 因为与第 198 条相冲突 大宪章.
在“gov.br”门户网站上,CONSU 已经转变为理事会 全国联盟 补充健康。 但是,根据 9.656/1998 号法律,赋予国家私人保险委员会 (CNSP) 管理健康活动的权限是极度违宪的,其合宪性立即在联邦最高法院 (STF) 受到违宪直接诉讼 1.931 的质疑。 但是,那 第 177-44 号临时措施, 从 2001 年起,更进一步并赋予 CNSP 权力,除其他职能外,“制定和监督政策和一般指导方针的执行 扇形 补充健康”。
虽然本议员四次提到SUS,但在两篇文章中,却只字未提国家卫生委员会,尽管它具有“制定战略”和控制“卫生政策执行”的属性,但在国会中甚至没有代表。 CONSU 和 CNSP 的补充卫生室。 应该指出的是,所有这些机构在卫生事务上都应从属于国家卫生委员会。 3 年 3 月 2022 日,第 14.307 号法律取代了 MP 177-44/2001,但该法律与国会议员一样,继续忽视 SUS 和 CNS。 又一次违法,又一次违反了CF1988。
有必要重申,1988 年颁布的共和国宪法在巴西建立了单一的卫生系统,即 SUS。 受英国启发的我们的全民医疗系统 国家健康服务 在其他类似的系统中,是由 CF196 的第 200 到 1988 条创建的,作为 国体,与巴西国家的结构密不可分。 因此,与许多人的想法相反,无论是他们是真心误会,还是那些恶意希望如此,试图歪曲宪法文本的人,巴西没有两个卫生系统,一个公立和一个私立。
自宪法颁布以来,该国唯一的卫生系统是 SUS。 限定词“补充”和“补充”,用于指在非营利基础上或出于营利目的,在该国开展卫生行动和服务的法人实体,确认巴西系统是独一无二的,因为它们是对 SUS 的有效补充或补充。 如果 SUS 不是我们唯一的系统,就没有理由使用这些名称。 它们与什么互补或补充? 对于 SUS,因为它取决于 SUS,作为一个系统运行,以确保这些非国家部分或部门作为一个整体运行以实现既定目标。
在第 197 条中,CF1988 规定“卫生行动和服务具有公共相关性”,公共权力根据法律规定对其“监管、检查和控制,其执行必须符合法律规定”。直接或通过第三方以及由受私法管辖的个人或法律实体执行”。 这种健康的“公共相关性”意味着任何健康行动或服务,即使是在个人或法律实体的责任下进行的,也处于公共权力的“监管、检查和控制”之下,即受到监管、检查和民主法治国家的所有机构的控制,也就是说,共和国的三个权力。
应该强调的是,公共权力在健康方面的这种归属最终对应于 SUS 的归属。 正是在这个意义上,8 年举行的第八届全国卫生大会是 1986 年三方成员的政治和技术参考,它指出私营部门参与巴西卫生系统“必须在一项公共服务”。授予”和一份受公法规则管辖的合同 [已] 控制其运营程序并指导其行动 [正在] 遏制滥用利润。 私营部门将服从国家行为在该部门的指导作用,通过其有组织的部门保证对用户的控制”。
然而,自创建以来,SUS 一直 受到新自由主义政府的攻击 这应该加强它以履行其使命并保护巴西人的健康。 SUS 这种脆弱性的后果之一是将医疗保健转变为商品,以满足仅以利润为目标的商业目的。 值得注意的是,在第 9.656/1998 号法律和第 177-44/2011 号临时措施中,甚至都没有提到“医疗保健”一词。
即使在工会领导人和消息灵通的人中,也普遍认为“SUS私有化”始于 1988 年三方成员的决定,即保障“私人倡议”开展“健康援助”活动的自由(CF199 第 1988 条)。 在任何情况下,这一决定都不等同于确认宪法建立了私人医疗系统。
当然,该国现有的一系列私人卫生单位,如办公室、诊所、实验室、医院,在一般意义上可以被视为一个“系统”。 从原子、分子和细胞,到太阳和宇宙系统,一切都可以根据系统的一般理论进行分析,其基础由 Ludwig von Bertalanffy 制定,作为一组以相互依存的方式相互关联的组成部分他们作为一个整体运作以实现一个明确的目标,其结果比其组成部分的简单总和更好。
从这个角度来看,任何系统都可以在实践中无限地分解成任意多的子系统,只要你想分解它。 但是,根据这一理论,每个系统都必然要达到一个目标。 作为一个系统,SUS 的目标是健康。 但健康不完全是“大健康”板块的目标,“大健康”板块没有系统运作,由于其自身的特性,不能产生健康。
正是在这个意义上,可以说巴西没有私人医疗系统。 既不是补充性的也不是补充性的卫生系统。 即使是当前的立法和法规也将这些部分称为“部门”,而不是“系统”。 它们最多可以被视为 SUS 的子系统。 因此,就系统的目的而言,从属于他。
在伦理政治层面上,艺术。 CF199 的 1988 被自由主义者和社会主义者以截然相反的方式解释。 对于自由主义者来说,凡是法律和监管规范没有明确禁止的都可以,以营利为目的。 资本主义伦理除了不反对这些做法外,还对卫生专业人员工作的创业剥削具有积极价值。 但是社会主义者对第 199 条的解释非常狭隘和具体。 从道德上讲,这不是以疾病、痛苦、痛苦和死亡为代价积累和再生产资本的授权,而是宪法对卫生专业人员在其办公室、诊所和实验室中自主开展活动的权利的保证,以及非营利性社会企业。
无论如何,事实是“部门”不是“系统”,“补充健康”只是对商业活动进行分类的语义设备。 因此,在“补充卫生部门”所做的与卫生有关的一切都是卫生。 实质上。 补充剂是一种经济限定词,而不是卫生限定词。 在健康方面,没有“补充”健康,因为健康的复杂性不适合这种类型的分类。
我经常使用的一个类比,有助于区分“系统”和“部门”的概念,可以用公共安全来做。 确保个人拥有的法人实体开展安全行动的自由,并不等同于在国内建立私人公共安全系统,因为国家有责任确保人民的安全并拥有垄断使用公安武器。 私人安保公司使用的那些也受到国家的监管、检查和控制,因为公共安全和健康一样,不是私事,不被认为是私人的,甚至是私人的,而是具有“公共相关性”。
私人拥有的一组公司在保险市场上开展所谓的“医疗保健”商业运营,他们在保险市场上销售被错误命名为“医疗保健计划”的保单,其目标是一系列不同的程序对应于医疗保健行动和操作。 目前,这种商业化受立法和监管标准的约束,国家补充卫生局 (ANS) 有责任代表巴西政府监督公司并保护他们的客户。
然而,已经观察到这些函数的反转。 消费者经常指责 ANS 保护公司而不是“计划”的购买者。 在消费者保护机构中,此类公司在投诉和索赔中名列前茅。
正是在这样的宪法框架下,SUS 与 1988 年宪法中都没有出现的所谓“保健品”之间目前倒置的关系应该重新定义。国会需要解决这个问题在 SUS 的控制下有效地发布和放置辅助卫生部门。 这就是它的意义所在。 如果 CF1988 批准健康与公共相关,并且健康行动和服务将由国家监管、检查和控制,那么 SUS 及其实例必须在全国范围内成为这些决策的参与者和领导者。
在金融资本主义的历史背景下,在该部门经营的公司(许多公司在证券交易所上市)的业务战略是由金融资本定义的,而不是由健康权的伦理原则和决策所需的流行病学参考来定义的到那个原则。 公司被金融资本俘获,这根本不是健康的,因为食利者以痛苦、痛苦和死亡为代价来增加他们的银行账户。
社会迫切需要结束这种情况并开始改变这段历史,因为这是不可接受的,尽管该业务部门的行为影响卫生系统,但其运营不受 SUS 和有组织的社会控制,目前在市、州和国家一级的卫生委员会中。
同样紧迫的是,ANS 恢复其创建的使命,如有必要,修改立法,以便考虑到健康的公共相关性,发挥公共权力在健康方面的作用,使SUS 的补充卫生部门。 这也意味着必须将这种联系写入法律,即适用于 SUS 的所有内容自动适用于销售“私人医疗保健计划”的公司。
因此,在 STJ 的决定中有争议的不仅仅是程序清单的性质,无论是详尽的还是示范性的。 我重申,由于其违宪的决定,STJ 不幸地助长了对社会健康权的打击,并为 SUS 履行其作为民主法治国家主要工具的机构使命创造了更多障碍,以确保每个人都行使健康权健康。 遗憾的是,STJ 扭转了这一方向。 它凌驾于卫生标准之上,优先考虑涉及疾病和死亡的企业的生存能力。 公司股东当然很感激他。
*保罗·卡佩尔·纳瓦伊 是 USP 的公共卫生高级教授。 作者,除其他书籍外, SUS:革命性的改革(真正的).