通过 林德伯格·坎波斯*
对罗伯托·施瓦茨 (Roberto Schwarz) 最新著作的评论
这本书 任何 - 罗伯托·施瓦茨 (Roberto Schwarz) 的访谈、肖像和文件集 - 似乎同时呈现和代表辩证法通过它可以释放的神秘力量来肯定其相关性的方式。
让我们试着通过一个例子来解释辩证法的神秘力量是什么意思。 弗雷德里克·詹姆逊在一篇题为《辩证法的持久性:三个地点》的文章中,将我们的注意力引向了辩证法相关的三个地方,即黑格尔及其对“反身性或思想本身”问题的贡献; 马克思和他提出的“因果关系和历史叙述与解释的问题”; 最后,布莱希特和他“强调矛盾本身”[1]。
受到这一线索的启发,我想说施瓦茨的书,以及他致力于研究的材料和经验,形成了一系列干预措施,可以安全地将其框定为辩证法持久性的核心,正是因为他们会提出不可避免的问题。
从现在开始,让我们尝试通过关注这本书来证明这样的声明,但要考虑到它在序言中带来的教训之一:不是今天我们不知道谁在读我们,所以我们必须时刻注意不要教导太多。
在执行了这些最初的笔触以建立室内装潢的轮廓和更一般的系列感之后,我们现在可以朝着构成技术配置的材料列表的更好的完成图像迈进 任何.
对发行版的低空飞行使我们可以考虑本书布局的以下坐标:序言(关于论文“文化与政治,1964-1969”的感性文件,尽管通常是悲喜剧); 第一部分包含二十一次采访和一篇为辩论而写的已经发表; 在第二部分中,我们找到了 XNUMX 个文本和 XNUMX 个致敬或肖像; 最后,还有一篇未发表的文章,完全可以看作是书信体的结语,他讲述了他在 XNUMX 年之前的小说博士学位卫冕过程中的磨难事件。 布拉斯·库巴斯的死后回忆 (1881 年),马查多·德·阿西斯 (Machado de Assis) 和 女士 (1875 年),何塞·德·阿伦卡尔 (José de Alencar) 着。
从这个意义上说,可以推测“无论它是什么”这个表达是否暗示了一种态度,同时是反思性的,并且是一种远离特定情况假设的态度。 在审查和批评所涉立场之后,这将表明正在改变正在辩论的问题本应得到巩固的术语,除其他原因外,因为它表明至少有两名可能担任该角色的候选人的先验知识有效性:“考虑到情景 a、b 或 c,我认为无论如何……”。 也就是说,书名的制定预设了事先的考虑,而不受其局限性的约束,这暗示了某种反思的流动性。
这个标题可能与暗示思想的永恒性有关,因为从语义和文体的角度来看,它既不否认也不认可,而是在不忽视给定讨论的对立立场的情况下寻求推进。 或许不止于此:从标题本身来看,这部作品表明接受并克服了已经被思考过的关于给定主题的最佳稳定性,这一直是辩证批评家感兴趣的对象。 也就是说,“可能那样”的提法可能已经指向某种或多或少等同于某种“对二元论理性的批判”[2] 中所寻求的东西的呼吁,因为它仅比比什么指示复杂的调解工作。
简而言之,思考这个标题以及整个卷的最简单方法是通过一个非常特殊的对立单元,它具有非凡的洞察力,不仅因为它超越了形式逻辑或积极思考的近似知识,但根本上是因为它尊重并包容了现实的反叛。
稍微改变一下话题。 值得一提的是,由于 任何 提出两个完全未发表的文件,我将只献身于他们。 我认为这是集体阅读这本书的不同主题的良好开端。 此外,还有空间问题,因为编辑常识,无论是隐含的还是明确的,总是规定评论最多应该有五页。
因此,让我们把注意力集中在打开这本书的第一份文件上——我在上面提到过。 这是一种书目文件,以妄想警察报告的形式,由商业-军事独裁政权通过其国家恐怖主义机构之一 DOPS(政治和社会秩序部)实施,将论文“文化和政治,1964-1969 年”(1970 年)作为“通过戏剧、电影、文学、广播和电视激起学生圈子的技术”(2019 年,第 11 页)。 非常奇怪的是,军事情报人员如何能够感知辩证批评的生产力,因为尽管这篇文章不可否认地对那个时期的政治文化及其僵局提出了非常热情和批判的观点,读起来像一篇激动人心的文章。
事实上,否定的生产力——辩证批评不可磨灭的标志——也可以在它对事件的程序性和不完整性的关注中找到,这当然至少可以被解读为对思考行为连续性的召唤. 那个时期的巴西宗教裁判所的代表似乎敏锐而直觉地理解了这种邀请在一个政权中的力量,尽管肯定是基于思想审查制度。 换句话说,审查制度在识别拒绝错误转向和建议尚未走过的路径的反射的具体力量方面具有敏锐的洞察力; 不用说,这种冥想是真正反对既定权力的实际行动的客观先决条件:
在我们看来,这篇文章具有很高的知识性(...),其英文翻译已经在中央情报局的专业档案中(...)左派及其子团体制定的计划,旨在瓦解现有机构、社会传统价值观:家庭、宗教、性、金钱、个性等。 这是一种海盗哲学(……)目前的文本,不需要大的修正就可以变得完美,应该提供给我们高级战争学院的高智商分子,以进行适当的研究、结论和反计划。-行动(不是警察,也不是警察-军队)。 任何真正有兴趣使用启示 (...) 来造福建设性秩序的人都可以利用对文本中包含的不加掩饰的思想的渗透,尽管他们做出了相反的努力。 (同上,第 12-13 页)
从这个角度看,施瓦茨的唯物主义批判会在这个过程中进行一种去固化和液化的过程,从而具有很强的颠覆性,正是因为它打开了一些闸门,预见了某些潜在的趋势。 对已经走过的道路的富有成效的拒绝通常会在短期或长期产生这种结果,因为在最坏的情况下,它会成为其他几代人的瓶中信息。 就好像代理人已经运用了必要的洞察力来捕捉负面的创造力; 最终,施瓦茨的批判将转变为一种能够对抗资本政权的社会良知的可能性的条件之一。
也许这是导致作者将此序言称为 任何 “后台”,首先是因为这类文件不会不引起关于作者作品的生产、分配和接收关系的从最幻想到最清晰的猜想:它在某种程度上,恢复生产和分配之间的统一,正是因为它代表了将生产和分配统一为相互决定的实际关系。 也就是说,资本主义社会危机的气氛和政治紧张局势存在于其关键生产过程和分配循环中,这也包括国家人口管理工程对它的接受。
尽管关于这份文件还有很多其他的事情可以说——例如,与当代极右翼话语的惊人相似之处,以及关于知识分子在维护独裁政权的服务——有些事情不容忽视:在本书的汇编中插入这份文件,实际上保留了对思想迫害阶段的记忆,因为它给了我们一个时刻,可以这么说,类似于统治系统每天使用的无数控制和监视方案,尤其是在它变得无法忍受的时刻; 或者,用更多的阿多恩术语来说,我们正面临技术理性作为支配本身的理性的说明性时刻。
最后让我们继续看最后一份文件 任何. 让我们仔细看看年轻的施瓦茨写给老师的一封信的抄本,我们称之为结语。 顺便说一下,在该书未署名的翻盖上可以明确找到可以证明将本次审查限制在两份未发表的文件中的另一个原因:该报告和这封信将陷害 Tupiniquim 和高卢蒙昧主义。 让我们记住,这封来自施瓦茨的信——其收件人没有透露,但据推测是安东尼奥·坎迪多教授——讲述了他的博士答辩和大学葡萄牙研究所框架内一位反马克思主义教授的故事1976 年的巴黎。
因此,如果将序言(“Backstage”)和结语(“Peripecias de um PhD”)并列,那么如果它们表达了 Schwarz 的批评作品被阐明和被接受的环境框架,那就不足为奇了。 这种从我们作者的轨迹中选择和阐述的段落仍然有一个好处,那就是不允许我们将他的作品的自我反思过程理解为天真或完全不同于布莱希特对荣耀和丑闻组织的沉思 [3]。
Schwarz 似乎围绕干预的态度并从冲突的合法性和优势的角度来组织他的最后一篇出版物的其他原因之一是:论文的辩护必须遵循协议,但是,由于其章程,它之所以受到打击,正是因为它把自己置于知识的前沿,扰乱了法国教席所珍藏的知识。 施瓦茨通过为从之前似乎只是形式上的问题得出唯物主义结论打下基础,就像发生在包括马克思和本雅明在内的许多人身上的情况一样,发生了一场肯定以某种方式被利用的对抗。 然而,正如我们在阅读这封信时所注意到的那样,这一集可能有很多内容,但英雄肯定不是其特征之一,因为教授们的滑稽表演毫不羞愧地承认他们甚至没有读完对改编的分析至少,XNUMX 世纪欧洲在巴西的新颖经历揭示了知识分子辩论可以达到的琐碎程度。
也许这种选择和组织表明了一些更根本的东西,即不屈服于共识和知识官僚化的必要性。 嗯,一个 六十八 已经说过,审查制度,尤其是在我们生活的时代,从未如此完美,因为它不仅通过禁止来运作,而且最重要的是,通过权威的论证、平庸的饱和、批评的个人化,奉承的神秘感、表象的庆祝和流传甚广的专制主义。 施瓦茨自己在当下的热潮中的反思毫无疑问地表明了这一点:
他是一个冲动、专制和思想封闭的公民,面对第一个理解困难,他找到了高度,对论文大发雷霆。 另一方面,坎特尔出于疲倦、懒惰或其他原因,没有阅读就采纳了对方的判断,现在读了它并对他的同伴生气 (...) 而不是我预期的反对,在右翼知识分子和被吓倒的小教授,恶霸混蛋和旧官僚的对立。 (...) 我还借此机会解释说,鉴于我的揭露方式,句子的含义并不完全包含在每一个句子中,并且有必要遵循推理的一般运动 (...) Teyssier 继续:我的老师们教导我,他们教导说,思想的高贵在于简单和清晰 (...) 这只动物流露出善意和对最卑微者的关心,看起来就像来自天堂的天使。 (...) 我告诉他,阐述的难度与主题的难度有关,这就是我的阐述方式(同上,第 435-437 页)。
正如我们所看到的,法国的情况可能比巴西的情况更加严重和危险,因为它是一种外化的自然化和根深蒂固的态度; 一种“黑暗之心”,就在一个本应向整个社会散发光芒的机构的中心。 显然,这种对批判性反思的反对,从形式上的阐述中带来了理解其必要的困难,与其说是意识形态上的,不如说是对事物秩序中固有的运动的含蓄蔑视; 这是最难对付的保守主义,因为它产生于政治光谱的右翼和左翼的具体化和教条主义,它不接受事先不知道结果或拒绝它们,无论它们的有力程度如何。
更多:虽然那些希望遏制或中和辩证反思过程和要求苛刻的艺术作品的人隐藏在伪装成民主的专制论点背后(你必须写得让每个人都能理解),但实际上是什么放在了问题上是将思想以最熟悉的形式囚禁起来,因此也是最无害的形式,因为它们是多余的,并且耗尽了千里眼和表象争论的力量。 简而言之,辩证法的力量恰恰体现在它带来意想不到的事物的能力,这对于那些忠于世界现状的人来说是不可原谅的。 当然,这并不等于说每一个形式上更复杂的作品都会变得冷静,或者每一个更不言自明的表达力量必然令人放心,相反,这个轶事让人想起形式的社会政治内容,因为,正如它在这里和整个施瓦茨的作品中可以看出,风格上的限制绝不仅仅是风格上的。
无论如何,我们希望至少能为揭开对唯物主义和辩证偏见的文化批判所包含的无数维度的揭幕添砖加瓦。 尽管集中讨论了最一般的元素,并且只关注了这本合集中的两篇著作,但我相信这足以帮助激发选民对巴西辩证法持续存在的这种经历的好奇心。
*林德伯格坎波斯 是 FFLCH-USP 的文学博士候选人。
参考
罗伯特·施瓦茨。 总之——采访、肖像和文件. 圣保罗,Editora 34,448 页。
笔记
[1] 詹姆森,弗雷德里克。 辩证法的持久性:三个地点。 在: 辩证法的效价. 伦敦和纽约:Verso,2009,p. 279-290。
[2] 奥利维拉,弗朗西斯科德。 对二元理性的批判/鸭嘴兽. 圣保罗:Boitempo。
[3] 意大利面,何塞·安东尼奥。 布莱希特的作品. 第 2 版。 圣保罗:两城书店/出版商 34,p. 47-107。