Sérgio Buarque de Holanda:即兴革命

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 林肯赛科*

Sergio Buarque de Holanda 是 1920 世纪 XNUMX 年代以来城市中产阶级在政治生活中的意识形态表达。但他将其阶级世界观的极限推向了社会民主主义

Sérgio Buarque de Holanda 的知识分子关注的一个反复出现的原因是传统与现代之间的关系,同时又是冲突又是包容的[I]的. 根据他在圣保罗大学 (USP) 的助手 Maria Odila 的说法,他求助于各种理论潮流(韦伯、兰克的德国历史学派和年鉴学派),并主要在“历史主义棱镜”中使用黑格尔辩证法天。 因此,利用这些分析工具,他揭示了“未决定的曲折”,即殖民者遇到的矛盾配置,“直到他们设法克服输入形式”[II]. 根据他的方法,“历史从未给过我们一个不包含其否认萌芽的社会运动的例子——一种必然在同一范围内做出的否认”[III].

 

工地

Sérgio Buarque de Holanda 1902 年出生于圣保罗,1982 年死于里约热内卢。他是历史学家 Afonso d'Escragnolle Taunay(1876-1958 年)Ginásio São Bento 的学生,帮助他出版了他的第一份报纸文章。 1946 年,奥兰达接替了他的前任教授,接管了保利斯塔博物馆,直到 1956 年。 1958 年,他担任 USP 哲学、科学和文学学院“巴西文明史”的主席,该学院最初也由 Taunay 担任。 Holanda 还在 Academia Paulista de Letras 接替了 Taunay[IV]. 这种关系变得更加隐蔽,因为 Taunay 被 USP 记忆拒绝为传统历史学家,而 Holanda 被纪念。

成为经典的书是 巴西之根 (1936 年)。 然而,重建这项工作的历史框架的尝试需要谨慎,而这往往被忽视。 代表 1930 年代范式转变的三位一体(Gilberto Freyre、Sergio Buarque de Holanda 和 Caio Prado Júnior)显然没有立即获得认可。 就后者而言,他最重要的著作是 1942 年出版的,只是在接下来的几十年里才被视为经典。 此外,安东尼奥·坎迪多 (Antonio Candido) 在创立这一知识传统方面发挥了重要作用。

就 Holanda 而言,除了 1930 年革命强加的重新定义之外,大多数人所了解的这本书是从 1948 年经过高度修改的第二版开始传播的。在这方面,作者还在附录中记录了对以下问题的回应Cassiano Ricardo 对这个概念的幼稚批评 亲切. 当然,这对荷兰来说是一场非常方便的辩论。

第二版是巴西知识界对话的“书”。 在历史主义的概念中,我们可以说它是具体存在的那个。 第一个和另一个之间的变化对作者的传记具有重要意义。

在1948年的第二版中,霍兰德将这本书放大了1/3[V]. 当它重新发行时,巴西正在经历一个自由共和国,正如埃德加德·卡罗内所说的那样,尽管它并不民主。 Getúlio Vargas 已被免职,但在政治游戏中徘徊。 新政府本身已经完善了国家机器,尽管它远非奥兰达所期望的官僚主义和非人格化的理想。[六].

 

方法论

历史主义(或历史主义)介绍了“世界图景的不断变化”[七] 并认为“每一种文化、社会或政治现象都是历史性的,只有通过其历史性才能被理解。 自然事实和历史事实之间存在根本差异,因此,研究它们的科学之间也存在根本差异。 不仅研究对象沉浸在历史的洪流中,而且主体,研究者本人,他的视角,他的方法,他的观点”[八].

它的反面实证主义认为,为了分析社会事实,可以去除价值判断、伦理、政治或宗教先入之见,否认这些假设是其目标的一部分。

公正性的目标是研究的条件,但历史主义对知识的社会制约问题提出了反实证主义的解决方案。 最初,它是对启蒙运动和实证主义本身的普遍主义主张的保守反应,其试金石是自然科学与精神科学的完全认同,即历史和社会客观性和自然客观性的中立知识的伪装。 .

根据 Michel Lowy 的说法,在 XNUMX 世纪末,历史主义从保守主义转变为批评制度的相对主义。

对于历史学家来说,历史必须转向特定时代的特征,并从中找到它的正当性。 故事是 座位 机会,因此,自由,与人性或非历史理性的观念相反。 正如 Sérgio Buarque de Holanda 所说,这是“有意放弃对历史意义(和目的)的需求。 这种放弃反过来又与公正地观察和展示过去、忘记爱或怨恨的愿望有关。”[九]. 历史是一门独特的科学,只关注奇异点和差异点,而忽视相似点、重复点和联系点,将自己与处理抽象和概括的哲学区分开来。

由于对科学的崇拜和历史学家主观性的消除,人们通常将经验主义史学与实证主义相提并论,但严格来说,这种史学是对实证主义提出的发现历史的普遍规律和武断道德标准的建议的反应[X].

玛丽亚·奥迪拉·迪亚斯表示,奥兰达将自己定位为“其他时代价值观的参与观察者”。 每个时代都有自己的重心”,历史学家有责任在“过去事件的纠结中辨别出重要的意义单位”。 对她来说,奥兰达“一如既往地逃避普遍性,通过对小事实的描述方法追求全球性,这些小事实以链条的形式联系在一起,最终重组了一般框架”[XI]. 他试图对概念进行细微差别[XII],将每个时代的语言融入到风格中,并理解一般思想对特定背景下的单一演员的意义。 因此,“历史知识包含了历史学家所涉及的当前问题与他对过去价值的参与观察之间的交集。 在主体(历史学家)和历史知识的客体(生成过程)之间建立了一定的交流[XIII]“。

狄尔泰提出了历史主义的经典问题:关于社会的知识如何同时具有历史局限性、局限于时代价值和客观性? 历史知识不可能是客观的再现,因为它是一种向客体提出问题的主观活动。[XIV]. 对韦伯来说,先前的和单方面的观点是不可避免的,并将指导对象的选择、使用的概念和问题,但答案应该没有价值[Xv的]. 科学可能有无法证实的假设,但无论信仰或价值观如何,任何人都可以评估其结果。[十六].

根据 Löwy 的说法,自然科学达成了更大的价值论共识,这是几个世纪辩论的产物。 这并不意味着它们没有一些与社会科学相同的技术,也不意味着它们不受社会制约。 但这涵盖了您的指导,而不是知识本身。 精神科学处理相互冲突的对象,因为它们被置于被阶级利益撕裂的现实中,但对客观性的追求必须是其范围[ⅩⅦ].

马克思主义者的回应是既投入又客观的知识。 马克思主义为科学客观性问题提供了辩证的解决方案,既不是实证主义的也不是相对主义的。 部分科学知识不能归结为阶级利益,这就是马克思主义批判和维护它的原因; 历史唯物主义是唯一将科学的部分真理置于一般框架中的理论。 这种整体阅读保证了获得真理的客观可能性[ⅩⅧ]. 资产阶级需要意识形态来掌权,无产阶级需要真理来反对它。 真相无处不在[XIX].

奥兰达在尊重卢卡奇的马克思主义的同时,与黑格尔辩证法、年鉴学派、德国历史学派等保持着对话。 这种折衷主义不仅是他博学的产物,而且是自学知识分子的特权,没有经过专门的学术训练,并且在大学里继续存在,以至于教授需要吸收我们知识分子中不同的新理论并与学生辩论。环境,没有时间安顿他们。 他是仍在创建圣保罗大学的一代教授中的一员。 尽管他比之前在 USP 历史和地理部门工作的同事更重要,但他也是从之前已经发表过作品并在法学院接受过培训的当地学者中“招募”的。

 

职业历史学家

季风 是荷兰第一个重要的专门工作, 处理独木舟河流运输和强制招募赛艇运动员的工作。 他将船员的选择与经济生产体系联系起来,这种经济生产体系创造了“庞大的流动人口,没有明确的社会地位,寄生地生活在监管和有偿活动之外”。 他援引支持说,“最近对这种情况的清晰分析可以在先生身上找到。 小卡约·普拉多[XX].

在书里 路径和边界 Sérgio Buarque de Holanda 使用了 物质文化 恢复欧洲人对“保利斯塔”地区及其内部的占领和改造,并同时展示它与东北沿海地区的殖民化有何不同——后者基于传统的大庄园、单一文化和非洲劳工计划奴隶。

作者寻求物质文化作为研究基础的原因并不是随意的:“在这里,对物质生活方面的更大强调并不是基于作者对这些方面的特殊偏好,而是基于他的信念,即在这些方面,殖民者和事实证明,他的直系后裔更容易接受欧洲传统的不同表现形式,例如,在制度方面,尤其是在社会和家庭生活方面,他们试图尽可能多地保留他们的祖先遗产.[XXI]“。

通过道路、物品、食物和药物等物质证据,Sérgio Buarque de Holanda 寻求圣保罗内陆与葡萄牙殖民的具体和不同之处,展示这两种文化——殖民者和殖民者的文化——的对抗结果。外邦人的情况,以及他们随时间的变化。 这样的对抗将不是简单的彼此习惯的重叠,也不是将更先进的技术强加于更粗糙的技术,而是第一批旅行的 sertanistas 更直接的需求和野心导致的缓慢转变过程通过该地区。 这将是“不稳定或不成熟的情况,为外来人口和本地人口之间更多的交流留下了空间”[ⅩⅫ].

Sérgio Buarque de Holanda 提到存在三个 瞬间 在圣保罗内部及周边地区的历史中:第一批 sertanistas 或开拓者的历史; tropeiros的那个; 最后是农民。

那些冒险进入欧洲不寻常地区的人当然需要 流动性, 之前由 中间 而不是殖民者之间的差异,他们在巴西所有地区都是一样的。 就圣保罗而言,环境不允许出现最初几年在东北糖区发生的定居类型。 需要抓住内地的奴隶(印第安人,或“来自土地的黑人”),将迫使先驱定居者流动,旅行 方法 并建立新的 边界.

只有当环境和随后可以引入的文化类型允许通过种植咖啡来实现时,圣保罗人民的定居才有可能实现。 然后是第三个时刻,即农民的时刻。

第一批 sertanistas 和在那里建立的社会的重建带来了 Sérgio Buarque de Holanda 思想的所有深度和复​​杂性,半游牧文化之间的缓慢对抗过程,但完全适合环境和另一个更大程度的环境技术发展,但拥有不适合该地区的完整设备。 那么,如果在原始条件下技术资源毫无用处,无论是武器、饮食习惯、马匹,还是鞋子,如何从地球上榨取财富,这是无可争辩的殖民目标? 只有当殖民者自己似乎能够在圣保罗地区建立一个更稳固的社会,拥有结构良好的农业和养牛业时,tropeiro 才出现,后来才出现了农民。

圣保罗的中心地位铭刻在 巴西之根 恢复。 在第一本书中,他说这些旗帜给巴西带来了地理轮廓,挑战危险,挑战法律,与葡萄牙保持很少联系,促进通婚、通用语言的使用和自治的第一个姿态,即阿马多尔布埃诺的姿态:“在皮拉蒂宁加 (Piratininga) 高原上,我国历史上的一个新时刻真正诞生了。 在那里,殖民地人口弥漫的惯性第一次以自己的形式出现,并找到了清晰的声音。 的扩展 开拓者 paulistas (...) 可以免除大都市的刺激,而且这样做往往违背后者的意愿和直接利益”[ⅩⅩⅢ]. 他们被定义为“勇敢的印第安人猎手”。

也可以说 路径和边界 e 天堂的愿景 会相辅相成,因为前者会带来“物质支持”或物质文化,而后者会尝试重建心态。 但物质文化的生产与意识形态之间并不存在线性对应关系,两者是混合体,不是因果关系,而是相辅相成的关系。假设首要。,知道这种优势总是暂时的,它会随着时间的推移而交替出现,永远不可能成为长期的因果原则。

天堂的愿景 打算通过伊甸园的概念来探讨伊比利亚企业,尤其是葡萄牙人在发现和占领新世界时的精神动机。 作者在编年史家和航海家、中世纪悠久传统的书信和故事、史诗和古代回忆中寻找可以让历史学家接近这个征服新世界和艺术“文艺复兴”时代的世界观的来源.和知识分子。

输入 H心态的历史[ⅩⅩⅣ], Sergio Buarque de Holanda 并没有忽视殖民公司的政治、社会甚至经济支持:

这并不打算成为一部“完整”的历史:即使它强调思想或神话,但它并不排除考虑,至少是隐含地考虑其补充或“物质”支持,什么,简而言之,用马克思主义的语言,人们可以称之为基础设施。 但即使在马克思主义理论家中,对基础和上层建筑之间关系的主要和简化处理,即以单方面影响的形式呈现它们,从而消除任何相互作用的可能性,也长期以来一直受到谴责。 除了物质基础和意识形态结构的相互作用,以及由此产生的结果,不乏有人指出,由于思想是特定社会中生产方式的结果,它们他们可以很好地转移到他们不存在的其他地区。完全相同的条件预先存在,然后他们就会碰巧预测和刺激社会变革的过程。 现在,正如这些想法在空间中移动一样,它们也必然会在时间中移动,并且可能比支持更快,开始对它们沿途遇到的不同条件做出反应。[XXV].

Sergio Buarque de Holanda 似乎预料到,或者至少意识到,马克思主义理论家,如波兰人 Adam Schaff,以及所有在整个西方马克思主义作品中,如 Lukacs 和那些受到启发的人由葛兰西提倡。

然而,他并不关心将理论推理作为对他工作的介绍; 他不是在遵循先验的既定定义,而是在历史的流动中理解编织它的冲突的辩证法。 这种辩证法将嵌入何处? 对于 Maria Odila Dias 来说,这将是叙事风格本身[XXVI].

天堂的愿景 这是一本书,其形式表达宣告了作者在内容方面明确表达的大部分主张。 通过一种蜿蜒穿过复杂句子结构的近乎巴洛克式蜿蜒曲折的语言,写作本身宣告了很多紧张和矛盾。

历史、流动和回流是非线性的生成,其中肯定被否定,后来在永远临时的综合中得到重申。 正是这种充满矛盾的表达,包含在曲折的阐述中,使作者抓住了指导他的书的两个因素,变化和连续性,或者更确切地说:变化如何在连续性中得到庇护。

这种由肯定与否定、来与去、进与退、潮起潮落组成的二分法构成了历史进程的结构,其中没有重大断裂并不能掩盖行为的变化,无论是故意的还是自发的态度等:

“中世纪和文艺复兴之间会有根本性的断裂,简而言之,这是 Burchkhardt 的基本观念,在现代史学的很大一部分中,往往会被不间断连续性的形象所克服。 但恰恰是连续性理论强化了那些被称为暮光之城的时刻的重要性,在这种情况下,关于人与自然无穷无尽的、几乎是狂欢般的生产力的论点仍然或已经受到犹豫和犹豫的影响。犹豫。 正是在这些处于乐观时代的童年和痛苦中的时刻,我们会遇到在生物的沮丧和兴奋之间犹豫不决的表情。 (……)”[XXVII].

他提出的尝试是重建那些开始危险的越洋航行、面对具体和想象的折磨的人的心态。 那些登陆美国土地的人带来了文化代码,这些代码将有助于解释迄今为止未知的现实。 因此,那些来自盎格鲁-撒克逊世界、穿越美洲北部土地的人与那些起源于伊比利亚、将被异常凶猛的土地的自然繁荣所感动的人之间出现了区别。

作者主要关注的是西班牙人和葡萄牙人,后者比前者更甚。 正是在将对新大陆的描述与从欧洲移植过来的语言工具进行比较时,塞尔吉奥·布尔克·德·奥兰达 (Sérgio Buarque de Holanda) 首次发现了对葡萄牙人的一种更具体、更悲观的态度,这种态度是习俗力量的牺牲品。 他们是第一个让世界不再抱有幻想的人[XXVIII].

自从 Caminha 的信中,Cabraline 舰队的抄写员在描述新土地时以温和的方式停顿,这是适度的好奇心,受到怀疑和不信任的询问,是功利主义的散文,强调土地的肥沃或找到能够激发卢西塔尼亚精神的宝石的机会。 因此,葡萄牙航海家的坚持不懈的活动与他们对神奇地理的微不足道的贡献之间存在着不相称的情况。

在如此受欢迎的印度群岛,神话般的事物有时会使语言代码本身无法重建所看到的图像,正如 Brunetto Latino 会恰当地指出的那样,因为没有活着的人可以“Recitare le figure / Delle bestie e gli uccelli / Tanto son laidi e feli”(“代表人物/野兽和鸟类/又丑又坏”)。

这种幻想与贪婪并不陌生。 世俗对财富和荣誉的贪婪与精神财富的微妙联系在一起。 这些东西以这样一种方式结合在一起,即以从欧洲带来的原型图案为指导,寻找丰富的矿产资源。 就葡萄牙人而言,可以说卡斯蒂利亚人过多的废话对巴西的殖民实践产生了心理影响。 征服印加帝国和揭开西班牙统治下南美山脉的宝藏,向葡萄牙国王建议在巴西殖民化方面采取更加明确和直接的政策。

这些卡斯蒂利亚人在秘鲁发现的“无法估量的宝藏”的形象,鼓励葡萄牙人放弃他们一贯多疑的节制,进入巴西内陆寻找“另一个秘鲁”。 在那里,大陆的轮廓变薄,用作者的地理描述,朝向圣维森特和圣保罗镇,从那里到子午线,从那里开始寻找隐藏在中心的黄金变得更容易了南美洲。

在寻找失落的天堂时,与殖民地巴西的具体现实不同的动机的存在达到了具有讽刺意味的边界,当一位住在西班牙宫廷并习惯于根据令人眼花缭乱的形象面对殖民活动的 Dom Francisco de Souza 时新西班牙、新格拉纳达和秘鲁寻求皇家授权和规定,于 1609 年将安第斯美洲驼引入圣保罗,将帕拉纳皮亚卡巴山脉变成安第斯山脉的复制品[XXIX].

在这里,我们观察到历史辩证法是如何融入叙事的。 外观相互矛盾,受西班牙人影响的幻想在葡萄牙人中再次消失,虽然他们并非完全不敏感,但他们更喜欢直接和日常而不是梦幻般的奇迹。[XXX]. 葡萄牙历史特色的根源在哪里?

1383-85 年的革命开创了一个新王朝(阿维斯王朝),促进了王国的中央集权,并为王室指挥的海外扩张铺平了道路。 葡萄牙专制主义的早熟使它走在了时代的前面。 但 Sérgio Buarque de Holanda 本人证明,新掌权者并没有抛弃他们祖先的美德,而是适应了贵族的标准。 现代形式掩盖了古老和保守的背景,使国家合理化的君主专制主义是一个简单的表面 形成的 联系过去[ⅩⅩⅪ]. 葡萄牙在海外扩张中的作用并非来自开拓和现代精神,而是“来自古老但有效的扩张限制”[ⅩⅩⅫ].

与大多数卡斯蒂利亚人不同,正是纯粹的描述性脉络和“并列细节”的积累,符合中世纪编年史家的传统,将引导葡萄牙人的目光。 他的殖民工作明显是传统主义的,因此具有分散、支离破碎的特征,是一种因式分解,而不是像西班牙那样的明确表达的帝国。

对作者而言,上层建筑的变革在起源上对应于生产方式,但其动力取决于空间因素和历史.

在他最后一部令人叹为观止的作品中(从帝国到共和, 1972), Sérgio Buarque de Holanda 从心态转向政治史。 他瓦解了帝国政治稳定的理念。 它展示了佩德罗一世授予的宪章如何受到 1814 年法国复辟宪法的启发。

通过假设一部成文和不成文的宪法,作者揭露了节制权力思想的扭曲。 对于本杰明·康斯坦特来说,调节权力是中立的,部长们对国家负责。 在巴西,国王​​统治和统治,混淆了行政权力和调解人。

对于奥兰达来说,皇帝的个人权力是需要一个被敌对派系瓜分的精英阶层。 他们关注君主的个人方面,但与取决于他的形象的情况和政治制度有关。 他批评一些人将君主制的终结与中产阶级的崛起联系起来,因为没有资产阶级来维持民主。 它必须依靠大量人口,尽管他不记得在 XNUMX 世纪的欧洲自由主义政权中也没有普选权。

共和国之前的荷兰。 在《帝国书》中,他记载了巴伊亚人在历届内阁中的霸权,并预见了共和时期圣保罗的霸权。[ⅩⅩⅩⅢ]. 在他的书出版的那一年,他处理了两个重要的主题:军事问题和归因于共和主义者的实证主义(以及来自圣保罗的斯宾塞主义)。 但他放弃了收藏方向 巴西文明通史,就像他已经辞去 USP 的主席职务一样。

 

革命

在坚持民主社会主义(Sérgio Buarque de Holanda 对民主左派抱有同情)和源自民族民主联盟 (UDN) 的理想的中产阶级范围内,很难接受真正的自由主义的辩护,更不用说社会和民主的酊剂了。 显然,“进步”必须被铭刻在像 Sérgio Buarque de Holanda 这样的作家的阶级范围内。

他以非革命精神批评帝国推迟的改革,尽管根据他的观念,这些改革源于政权的本质。 他把自己描绘成一场已经在事态发展过程中划定界限的革命的捍卫者。 反对先入为主的计划,他批评共产主义和整合主义的解决方案。 他甚至似乎对从无政府主义思想的共产主义转向斯大林主义感到遗憾,尽管他没有使用这个词。

对他来说,“民族性格”“软化”了任何伦理或政治原则,右翼或左翼的激进潮流也无法幸免。 新国家和军事独裁的酷刑与作者相矛盾,因为在巴西国家实施反革命政策时没有“轻松的举动”。 这也是合理的结构,为巴西的帝国主义企业提供法律保障。

另一方面,他在 1936 年为国家的非人格性辩护,当时巴西正在以现代形式构建国家; 而民主,当它没有任何根植于社会的有利于它的运动时,就构成了大胆。 我们不能将几十年后才意识到的民主局限性投射到 XNUMX 世纪上半叶作品的空白中。

对作者而言,个人主义、亲切和贵族气质在 1948 年(第二版日期 巴西之根). 这是一个重要的方面,因为在今天的巴西谈论亲切是没有意义的。 人们可以指责作者精心编造了一个吸引大众的神话,但这将是一种理想主义的观点,让过去的知识分子在将近一个世纪后的当前政治文化的形成中占据主导地位。 这种文化超越了学术界产生的概念,由共同的价值观、偏好、习惯、组织、情感和想法所定义,这些价值观、偏好、习惯和想法也出现在社会本身,并植根于生产关系。

对自由主义的否定在拉美的执政主义中对奥兰达来说是无意识的,但在欧洲的法西斯主义中却是一个“学说体系”。 他的反个人主义立场得到了维护,并反映在例如索拉诺·洛佩斯 (Solano López) 的判断中,认为他精神错乱,容易狂妄自大和幻想[ⅩⅩⅩⅣ]。 在 巴西之根 他没有考虑到恰恰是法西斯主义导致了个性化(参见希特勒、墨索里尼和旧世界的其他几位独裁者)、庇护主义、官僚惯例的崩溃和国家机器功能失调的爆发[ⅩⅩⅩⅤ].

个人崇拜、不冷不热的交往方式对他来说都不是生物学上的。 也没有基于工作的道德。 通婚并不重要,重要的是伊比利亚的传统,“这就是为什么他很少提到印第安人和黑人”,若昂·雷斯 (João Reis) 说[XXXVI]. 然而,对于奥兰达来说,卢西塔尼亚遗产本身带来了葡萄牙已经存在的黑人存在。 葡萄牙人被描述为没有种族自豪感,具有“非凡的社会可塑性”,黑人在国内的存在“消除了任何种姓或种族分离的想法”,并且会有“人口倾向于放弃白人和有色人种、自由人和奴隶之间的所有社会、经济和政治障碍。”[XXXVII].

Holanda 和 Prado Junior 在分析“种族”时,都回溯到 Gilberto Freyre 的概念。 只有将商业奴隶制与家庭奴隶制的残余维护混为一谈,才能导致将家长制联系投射到奴隶制生产关系中。

Sergio Buarque de Holanda 建立了理想类型,用他的话说,这些理想类型“在其纯粹状态下”并不“在思想世界之外真正存在”。 理想类型是通过选择特征而获得的心理结构,这些特征理想地构成了切入现实并理解现实的理论工具。 由于我们无法捕捉历史的无限多样性,我们求助于一种具有启发式价值的工具,即指导实证研究的临时工作假设。 事实永远不会还原为模型,因为后者仅作为观察的参数,作为调查的指南。 然而,它自己的表述已经是观察和选择事实的结果,而不是建构。 [XXXVIII].

资本主义心态和家长式作风、商业和友谊是对立的一对,用来解释以公共和商业领域中的个人关系为标志的社会行为。 奥兰达的批评不仅针对国家,也针对市场。 在他看来,伊比利亚人的心态“无法,可以说是先天的,无法设想任何形式的非个人和机械秩序凌驾于有机和社区性质的纽带,例如基于亲属关系,邻里关系和友谊的纽带“[XXXIX].

可以推断,在巴西,基于理性、非人格化和复杂分工的机械团结的优势并没有像其他国家那样以同样的速度运行,而不是基于前资本主义传统和价值观的有机团结. 这个涂尔干式的社会学结论得到了历史观察的支持。 然而,我们可以问问自己,有机团结如何在专门从事农产品出口并以获取利润为目标的商业经济中生存? 谈论缺乏社会凝聚力或失范并想知道民族国家和理性经济计算如何仍然在我们中间出现不是更有意义吗?

对奥兰达的历史观察以相互渗透和淡化的理想配对进行。 例如,对他来说,征服和殖民化发生在一个有利于冒险家而不是工人的时代,这不是葡萄牙的奇点:

“事实是,典型的英国人并不勤奋,也没有在极端程度上拥有他最近的大陆邻国所特有的节约意识。 相反,倾向于好逸恶劳和挥霍无度,认为美好生活高于一切”。

有时它似乎更重视“当地条件”,气候,以及已经适应环境的技术,这些技术使圣埃斯皮里图州的德国人模仿葡萄牙人。 但他也声称,当地人缺乏“欧洲人作为第二天性形成的某些秩序、恒常和精确的观念”[xl].

在他对帝国改革的描述中,奴隶是缺席的,如果说他们属于背景的话。 顺便说说 注册你的意识[xli]. 即便如此,霍兰达还是将废除的作用归因于消除“阻碍新形势出现的传统障碍”[xlii]. 最后,除了他认为是巴西人民心理决定因素的紧张和适应之外,他的书 巴西之根 这是一篇关于穿越时空的不确定性和冒险的模棱两可的文章,没有抵抗历史溶解力量的有序原则,能够以自己的论证形式表达内容,这也使其在许多场合免于理论严谨性。

 

亲切

在但丁·莫雷拉·雷特看来,奥兰达在谈到亲切的人时,显然“是在谈论上流社会”; 亲切是“平等(……)之间的一种关系,而不是上下级之间的关系”:

“相反的印象(……)不是亲切,而是家长作风:由于社会阶层之间的距离很大,上层阶级对下层阶级有一种屈尊俯就的态度,只要后者不威胁到它的统治地位。 也不难得出结论,同样的距离掩盖了巴西的种族偏见:黑人处于不威胁白人的境地,受到了亲切的对待。 然而,当黑人威胁到这一地位时,他们受到了残酷的对待:记住在帕尔马雷斯展示死去黑人耳朵的班德兰特的故事就足够了。”[xliii].

可以想象,诚意遍及整个社会,但大多数人没有经济机会来创业或促进家人和朋友的利益。 但丁·莫雷拉·莱特没有考虑到亲切本身不是善意,而是让自己被情感、膨胀、个人、不礼貌且不一定是真诚的表达所带走,正如安东尼奥·坎迪多在他对第五版的演讲中提醒的那样 巴西之根 (1969)。 暴力可以在亲切中灌输,但莱特说对,平等之间的暴力是偶然的。

对奥兰达来说,城市的崛起是普遍对特殊的胜利。 城市发展往往会消解农村地区典型的人际关系,但两极之间并没有绝对的二分法。 理查德·莫尔斯 (Richard Morse) 捍卫了这样一个论点,即抽象和一般的胜利只有在国内和熟悉的秩序不被否定,但也得到保存,或者用作者的语言“在国内和一般术语中得到丰富”时才会发生。[xliv].

我们必须遵循 Holanda 选择的方法,找到他所谓的亲切本身的对立面:我们将找到一种持续、细致、冷酷和理性的企业,它是几个世纪以来被统治阶级的屈服过程的特征,例如 Palmares、Canudos以及许多其他情况。

文化和地理方面赋予了垂直殖民暴力在我们中间采取的特殊形式; 但这并不是伊比利亚人个人主义、家庭动态或农村隔离的产物,而是在劳动力稀缺和空间迁移可能性很大的广阔土地上有更多的经济需求。 与现代东欧一样多[xlv],有必要将工人囚禁在地球上。 奴隶主无法忍受有组织的例子,例如 quilombos、擅自占地者拥有的小财产、临时搭建的剧照或流浪。

同样,对这片被毁坏和遗弃的土地的粗心,并非源于葡萄牙的冒险精神,而是源于这里建立的剥削式殖民。 如果我们更深入地研究这个问题,就会发现对环境的侵略与资本再生产的动态联系在一起,这首先在景观完全改变的欧洲得到了验证。 Vale do Paraíba 土壤的枯竭需要计算、常规、客观和所有行动从属于会计标准,或者更确切地说,外围资本积累的可行性。

Em 首都 马克思展示了无数关于浪费、掺假的商品以及对劳动力和自然的不人道消耗的例子。 从宏观经济的角度来看,资本主义是非理性的,这并不妨碍投资决策的微观经济理性。 Sérgio Buarque de Holanda 认为非常适合资本主义生产方式的非理性行为。 因此,他不再与他的历史主义保持一致,并将过去的价值观和经济实践提交给判断。

“对于现代雇主”,我们的作者说,“员工变成了一个简单的数字:人际关系已经消失。 大生产、组织大批量工作”给企业家一种“为体力劳动者的生命”不负责任的感觉[xlvi]. 我们可以问问自己,这种说法是否不完全适合殖民地公司、甘蔗种植园主和他们的工头面对被奴役的工人。

同时,奥兰达并不打算进行革命性的接触,因为这会牺牲历史知识可能的客观性。 这并不意味着他要求消除公共领域统治阶级精英的个人主义、“亲切”和腐败特征不是 1950 年代自由共和国的民主进步。Sérgio Buarque de Holanda 本人需要根据以下观点来理解根据当时的价值观而不是根据 XNUMX 世纪的价值观。

如果不考虑当时圣保罗精英的自我形象,以及新国家之后加速的工业繁荣,就无法理解奥兰达在他的历史研究中赋予圣保罗的明显突出作用。

在他于 1941 年写给 一个殖民者的回忆录 由 Thomas Davatz 撰写,Holanda 描述了一个“新的农村领主种族”,其“农业领域不再是男爵领地,而是成为工业剥削的中心”。 圣保罗西部的“种族”(自 1840 年起)没有东北种植园主甚至帕拉伊巴河谷农民的特征。 她没有悠久的农业传统,用受历史启发的一句话来说,她看到的是“当下要求和排斥的东西”。 他继续毫不掩饰地赞扬:“种族”由“具有主动性和实践精神的人组成,能够找到解决新问题的新方法”。 “种族”一词的使用不应被忽视。 Holanda 没有赋予它生物学意义,但不可否认的是,这个词承载了当时的科学声望。 作者更倾向于植物地理学和生活方式的作用。 对他来说,咖啡树是一种“民主植物”,其文化具有“吸收性和排他性”[xlvii].

Holanda 将 Davatz 简介中的段落转换为第二版 巴西之根. 独家种植咖啡将打破工厂的专制性质,并需要在城市中心寻找食物和其他商品。 铁路也打破了农村的隔离状态,农民可以成为一个缺席者,他们只将房产视为一项业务并住在城市里。 虽然他指的是西部的保利斯特人,但作者提供了里约热内卢省的一个例子:由于奴隶贸易的结束导致武器短缺提高了每个奴隶的生产力,他们在 1884 年处理了 7.000 棵咖啡树,之前他照管过 4.500 棵树。[xlviii]:

承认并几乎要求攻击性甚至欺诈的冒险精神逐渐走向更具纪律性的行动。 (...) 对金钱的热爱继承了猎物的味道。 在这里,就像在 Cuiabá 的季风中一样,一种比 bandeirante 更不耐烦的野心教导人们衡量、计算机会、计算损害和损失。 在一项通常是随机的事业中,一定程度的远见是必要的,这是一种明显的资产阶级和大众美德。 所有这一切都将直接影响到一个仍然受制于父权制生活习惯并强烈反对商品销售和机械艺术的社会。 在这里,在括号中,难道没有一种可能的解释可以解释圣保罗正是在其他巴西地区之前适应了现代资本主义的某些模式这一事实吗?=[xlix].

霍兰达在写“一种可能的解释”这个表达时很谨慎。 他必须将其与其他文本中列出的其他后来的因素结合起来,例如地理、咖啡文化、对该产品的国际需求、紫色土地的肥力、奴隶制、殖民政权、移民融资、剥削来自其他地区的劳动力等但为什么圣保罗的资本主义精神倾向不能在其他地区“理性”和系统地进行糖生产中得到验证呢? 即便如此,作者还是从他的当下解决了一个真正的问题:在奥兰达撰写他的作品时,圣保罗展现出无与伦比的经济增长。

 

“革命”

“即兴民主”是书中一章的标题 从帝国到共和。 从他的第一本书开始,他就在传统与变革之间的辩证法中寻求巴西社会可能的演变。 他以欧洲理论为基础,不断深化研究,甚至使写作形式适应巴西的现实。 已经在 巴西之根 与上一章“我们的革命”不同,呈现热诚人理想型的那一章几乎完全取材于欧洲的理论家或旅行家。 有一种运动在寻找具体的、地方的作为普遍的表达。 在作者看来,实证主义、自由主义、整合主义和共产主义只不过是不拘泥于拉丁美洲社会基础的改编,是“逃避我们现实的形式”[1].

作者对另一种形式的即兴创作给予了肯定,这不同于殖民化产生的偶然机会。 诚然,巴西的现实无法简化为计划和“异想天开的选择”。 “‘我们的革命’符合民族历史土壤的特殊需要,它更多地适应‘潜在形式’而不是适应社会的外部形态。 这是一个难以接近的现实的轮廓,在日常生活中,在经济和地理的重新配置中,在从农村到城市的过渡中缓慢变化,与必须清算的亲切价值观和个人主义基础形成鲜明对比。

人们看不到这场革命的主题,它代表着“古老遗存物的缓慢消融(……)”[li]. 但是在殖民社会的否定中仍然存在着一套理想。 这种否认本身就存在,并不是伟大的自觉解放运动的结果。 它也不是完全无意识的。 到处都有觉知。 旧秩序的解散已经在进行中。 Holanda 唤起的理解巴西社会的理想类型限制了他的解释,但没有隐藏变化,也不构成对不变的巴西现实的永恒描述。 没有永恒的监狱。 他注意到基础设施的变化比上层建筑的变化更快; 思想仍然存在,即使他们在解体中有物质支持,例如辩证法 天堂的愿景 证明。

这种超然脱俗的描述,多指理性的悲观,少指意志的乐观。 他的历史主义表现出对公式、项目和有组织的集体意志的超然态度。 这充其量可能是个人行为和意志的总和,但我们不知道用什么标准来解释是什么让它们结合在一起,又是什么赋予它们意义。[lii]. 对笔者而言,精神只有在“为社会生活服务”的前提下,才是规范的力量。 我们可以得出结论,这场革命是不精确的,没有明确的纲领,尽管它客观上植根于巴西的历史。

 

结论

事实上,他的许多结论都符合巴西人的常识,但这并不意味着它们是完全错误的。 它们包含真实的特征,无论是在意识形态上如何表述。 指导他的第一本书并渗透到他的史学作品中的意识形态,并没有(如我们所见)在那个时代停止具有进步的性质,也没有使他的研究无效。 一个人必须离开这个世界才能声称过去的所有知识结构都不重要,因为它们与更受限制的阶级、时代、宗教或社会群体的价值观联系在一起。

在 Holanda 的案例中,对客观性、可预测性、理性、诚实和客观性的需求与 1920 年代出现的中产阶级的中尉意识形态相对应。这种意识形态只能在坚持工人阶级(在Prestes 的案例)。 霍兰德仍然是左派,但他的革命在完全的改良主义、社会责任感和民主主义中受到限制和紧张。 从某种意义上说,如果它指向一个历史主题和一个项目,那么它在巴西可能是革命性的,就像 Caio Prado Junior 和 Florestan Fernandes 所做的那样,每个人都以自己的方式。

不用说,制定任何计划都不是他的兴趣、气质或政治实践的一部分。 但另一方面,也不能说他的作品无意干预关于国家命运的公开辩论。

尽管如此,“我们的革命”不是他的。 它在一定程度上是一种修辞手法,一种加强其含糊性的讽刺意味。 Sérgio Buarque de Holanda 的不精确革命始于对我们历史条件的观察,但具有讽刺意味的是,它无法在巴西扎根,因为转型必须通过接近欧洲标准来进行。

在没有解决社会基础的情况下,他动员的历史事实是奢侈和缺乏有机意识形态的一部分。 奥兰达是 1920 世纪 XNUMX 年代以来城市中产阶级进入政治生活的一种意识形态表达。 形成的 作为中产阶级,他将班级世界观的界限推向了社会民主主义。

埃德加德·卡罗内尽管世代相近,但他还是荷兰的学生,他强调中产阶级的一个特征是缺乏永久性的政治组织。 很难以此来描述中产阶级行动的特征。 他的世界观记录在 1930 年代的政治文学中,反对即兴创作、无纪律和民主; 可以自由也可以不自由,它需要知识分子领导人民,秩序,反共,文明[liii],无记名投票并回到最初的共和和宪政理想。 我们在这些主题中看到了一个连续体,在这个连续体中,奥兰达无疑将自己定位在左翼。

在他的书出版 40 年后,他为“一场垂直革命辩护,这真正意味着大众阶层的参与。 从来没有表面革命(...)”[liv]. 表明他是未来工人党成员的声明?

尽管如此,仍然没有有组织的观点,“流行”是一个抽象概念。 尽管他提出了深刻的变革,但他不能超越表面的革命。 由于意识形态不是谎言,他的提议并非不真诚,但他居住在这个世界的语言的天堂领域,而不是地球的实践。 它无法整合任何具体的社会力量,因为社会革命会摧毁它所立足的历史基础。

对他来说,在一个冒险优先于常规、感情纽带优先于公共美德、社区纽带优先于各种形式的非个人秩序的国家,革命只能即兴发挥。 另一方面,这一发现也带有积极意义:我们之间的革命必须是我们自己的,基于不规则和曲折的历史土壤,即兴和冒险可能会中断事物的正常流动并产生其自身的否定。

*林肯赛科 他是南加州大学历史系教授作者,除其他书籍外, PT的历史 (工作室)。

 

笔记


[I]的本文最初发表于 https://gmarx.fflch.usp.br/boletim-ano2-40。

[II]Dias,Maria Odila LS(组织)。 来自荷兰的Sergio Buarque。 介绍。 S. 保罗:阿提卡出版社,1985 年。

[III]Holanda, SB Raízes do Brasil,第 16 版。 里约热内卢:José Olympio,1983,p. 134. Antonio Candido 和 Maria Odila Dias 引用了这段话。

[IV]圣保罗页报,28 年 7 月 2017 日。

[V]Eugênio, JK A Spontaneous Rhythm: Organism in Roots of Brazil and Paths and Frontiers,塞尔吉奥·布尔克·德奥兰达 (Sérgio Buarque de Holanda)。 Niterói:UFF,2010 年。有关 1950 年代作为历史学家的“专业化”的分析,请参阅:Nicodemo, T。名词14 年 2014 月 XNUMX 日。

[六]关于作者的各种理论派别和他的作品的政治影响存在争议,但这些都是后来的事情,我不会在这里处理。 应该指出的是,这部作品隐约预示了指导他后来著作的谨慎的历史主义。

[七]Schaff, A. History and Truth,第 4 版,圣保罗:Martins Fontes,1987,p。 189.

[八] Löwy,米歇尔。 卡尔·马克思对抗孟希豪森男爵的历险记。 圣保罗:Busca Vida,1987 年,第 64 页。

[九]社会科学分析结构并诉诸历史作为静态框架之前的东西。 布罗代尔将结构的概念历史化,“时间不再外在于所研究的现实,并最终与结构本身融合”。 Holanda, SB “Leopold Von Ranke 的当前和非当前”,在 Holanda, SB (Org)。 兰克,圣保罗,阿提卡,p. 107 和 109。

[X]比照。 摩尔,格森。 一部历史的历史:XNUMX世纪北美史学的方向. S. Paulo:Edusp,1995 年,pp. 16-7。

[XI]Dias, MOLS cit, p. 42.

[XII]    ID 同上,p. 23

[XIII]ID 同上,p. 21.

[XIV] 洛伊(Löwy),引述,第 72 页。 XNUMX.

[Xv的] 洛伊,第35 -7。

[十六]Weber, M. 科学与政治:两种职业。 圣保罗:Cultrix,p. 42.

[ⅩⅦ] 洛伊(Löwy),引述,第 204 页。 XNUMX.

[ⅩⅧ]Löwy,引用,p. 207-9。

[XIX]我举个例子:税收政策可以根据技术标准(人口规模和缴费能力、一定时期内国家征收的需要等)来制定,但是否累进不仅仅取决于部分真理刻在其表述方法中。,但可以获得更普遍的真理,承认社会冲突、收入不平等等。 上升到整体的知识观察到更广泛、更复杂和客观的现实,同时与工人阶级的利益相关联,客观地对隐藏在专业化碎片化中的真理感兴趣。 需要指出的是,该税收行动的设计符合部分客观标准,但由于没有融入全球视野,隐藏了其偏向性。

[XX]荷兰,SB 季风. 里约热内卢:巴西学生之家,1945 年,第 113 页。

[XXI]荷兰,SB 路径和边界, P. 12. 荷兰,Sérgio Buarque。 路径和边界. 圣保罗:Cia das Letras,1995 年,第 12 页。

[ⅩⅫ]ID 同上,第 9 页。

[ⅩⅩⅢ]荷兰,巴西之根,p. 68.

[ⅩⅩⅣ]Holland, SB 天堂的愿景。 巴西的发现和殖民化中的伊甸园图案。 圣保罗:brasiliense, 1996, p. 十六。

[XXV]ID 同上,p. 十八。

[XXVI]Dias,Maria Odila LS(组织)。 来自荷兰的Sergio Buarque。 介绍。 S. Paulo:tica,1985 年,第 18 页。

[XXVII]Holanda, SB 天堂愿景,cit,p. 188.

[XXVIII]Ramirez, Paulo N. 亲切辩证法。 PUC,硕士论文,圣保罗,2007 年

[XXIX]Holanda, SB 天堂愿景,cit,p. 98.

[XXX]ID 同上,第 104 页。

[ⅩⅩⅪ]ID 同上,p. 134.

[ⅩⅩⅫ]Guimarães, EHL 当前和非当前在 Sérgio Buarque de Holanda。 累西腓:Ufpe,2012 年。

[ⅩⅩⅩⅢ] Holland, SB 从帝国到共和国。 圣保罗:Bertrand Brasil,2005,p. 317 和 325。

[ⅩⅩⅩⅣ]ID 同上,pp. 51-6。

[ⅩⅩⅩⅤ]Neumann, F. 巨兽。 墨西哥:FCE,2005 年。

[XXXVI]Reis, JC 巴西的身份。 里约热内卢:FGV,2002,p. 122.

[XXXVII]Holanda, SB Raízes do Brasil,第 16 版。 里约热内卢:José Olympio,1983 年,第 24 页。

[XXXVIII]   Schütz, JA 和 Silva Júnior, EE “韦伯式理想类型:Zygmunt Bauman 作品中的存在和表现”,Espaço Acadêmico 杂志,n。 210,2018 年 1979 月; Cohn, G. 批评与顺从:马克斯·韦伯社会学的基础。 圣保罗:TA Queiroz,XNUMX 年。

[XXXIX]Holanda, SB “经济心态和个人主义”,经济文摘,n。 28,圣保罗,1947 年 XNUMX 月。

[xl]荷兰,S. Raízes do Brasil,pp. 14 和 17。

[xli]Holanda, SB Do Império à República, p. 332.

[xlii]比照。 哥斯达黎加,VMFGilberto Freyre 和 Sérgio Buarque 的民主派”。 Lua Nova(26 岁),圣保罗,1992 年 XNUMX 月。

[xliii]莱特,但丁 M. 巴西民族性格. 4 版。 圣保罗:Pioneira, 1983, p. 324.

[xliv]Morse, R. 圣保罗的历史形成。 圣保罗:Difel,1970,p. 151.

[xlv]Anderson, P. 绝对主义国家的血统。 第 2 版。 圣保罗:Brasiliense,1989,p. 208.

[xlvi]荷兰,根,p. 102.

[xlvii]Holland, SB Introduction, in Davatz, T. 一个殖民者的回忆录。 圣保罗:马丁斯,1941,页。 13-17。

[xlviii]Holanda, SB Raízes do Brasil,cit,p. 129.

[xlix]Holanda, Caminhos, cit, p. 132-3。

[1]荷兰,SB 巴西之根, 引用, p. 119.

[li]ID 同上。

[lii]当然,人们不会指望作者解决个体与结构之间的关系问题。 见安德森,P。 理论、政治和历史:与 EP Thompson 的辩论. 坎皮纳斯:Unicamp,2018 年,第 62 页。

[liii]卡罗内,埃德加德。 从左到右。 贝洛奥里藏特:图书工作室,1991 年。

[liv]见 28 年 1976 月 XNUMX 日。

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物