逐步过渡到社会主义是否可能?

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

作者:瓦莱里奥·阿卡里*

对于排除渐进主义转型假设的马克思主义思潮来说,渐进主义转型的政治焦点比经济焦点更多,理论问题仍然存在

“双重权力局面的政治出现,伴随着经济危机的开始,不允许逐步解决。当资产阶级国家的统一和资本主义经济的再生产被打破时,由此产生的社会冲击必须迅速而致命地反对革命和反革命的暴力动乱。在这样的冲突中,资本总是拥有比少数垄断者更大的群众基础(……)资本主义在当今世界上任何一个发达国家(英国、法国、德国、意大利、日本或美国)都没有取得胜利。武装冲突或内战。然而,从封建主义到资本主义的经济转型,就是从一种私有制形式向另一种形式的过渡。是否可以想象,从私有财产向集体财产的转变中隐含着更大的历史变化,这需要采取更严厉的措施来剥夺权力和财富,并采取不那么严厉的政治形式(……)这些概念所属的传统?一般来说,是列宁和托洛茨基、卢森堡和葛兰西的观点”。 (佩里·安德森,《理论、政治和历史:与 EP 汤普森的辩论》,第 215 页)。

从封建主义向资本主义的过渡同时也是一个渐进和缓慢的过程,其中前资本主义和资本主义的社会关系共存了几个世纪,同时也是两个有产阶级之间争夺权力的政治斗争的过程。但是,如果资产阶级向资本主义的过渡是在革命和内战之后才完成的,为什么社会主义的过渡会更加轻松呢?

这个在历史实验室无可辩驳地得到证实的结论,并不足以消除关于在资本主义的基础上发展预示社会主义生产方式的因素的可能性的争论。对于渐进主义的过渡而不断裂的假设,马克思主义传统在上个世纪存在不同的意见。

佩里·安德森的论点颇具启发性:如果最重要的资产阶级转型——毕竟权力从一个有产阶级转移到另一个有产阶级——需要进行革命斗争来对抗古老的社会力量的抵抗,那么我们怎么能预见到同样暴力或更暴力的动乱呢? ,在一个反对一切形式特权的过渡时期?

关于从封建主义向资本主义的转型(同时被理解为社会革命和政治革命的过程)与后资本主义转型之间的历史相似之处,保罗·辛格(Paul Singer)在一篇令人鼓舞的文章中重新审视了转型的可能性. 渐进主义。

保罗·辛格坚持认为工会主义、合作主义和社会保障的重要性,认为它们是在资本主义范围内预见社会主义经济社会关系各个方面的要素:“从整体上审视合作社运动,人们会得到这样的印象:资本主义植入了社会主义潜力,尽管有遗憾,但它是最有潜力的,也是最容易因适应环境和与资本主义企业竞争的要求而丧失其本质的可能性的。工人合作社在很大程度上满足了消除工作异化的所有条件,从而满足了在生产水平上实现社会主义的所有条件。它由工人管理,劳动关系是民主的,它将座右铭转化为实践:“从每个人的可能性,到每个人的需要”(……)马克思在工人合作社和匿名社会中都认识到“形成从资本主义到社会主义的过渡。 (……)现在,关于工人合作社,马克思的眼光显得十分敏锐和准确。在设计上,它积极克服了资本与劳动的矛盾,构成了从资本主义生产方式发展而来的社会主义生产方式的一个要素”。[I]的

这一假设取代了革命危机概念作为战略关键时刻的中心地位,并消除了破裂的想法。它依靠经济渐进主义与政治渐进主义相结合的可能性来思考历史转型的过程,从而恢复前马克思主义社会主义的灵感。

马克思本人在他的时代是生产合作社作为一种经济现象的敏锐观察者。 自成一格:“在旧形式中,工人自己的合作工厂是旧形式的第一次破裂,尽管他们自然地再现并且必须在其真正的组织中到处再现现有制度的弊病。但是,在他们内部,资本和劳动力之间的矛盾得到了克服,即使最初只是以工人作为一个协会的形式,是他们自己的资本家,这意味着他们使用生产资料来评价自己的工作。它们表明,当物质生产力及其相应的社会生产形态发展到一定水平时,一种新的生产方式是如何从一种生产方式发展和形成的。 (……)资本主义股份公司和合作工厂一样,必须被视为从资本主义生产方式向联合(或社会主义)生产方式过渡的形式,只不过在一种形式中,矛盾被消极地克服了,而在一种形式中,矛盾被消极地克服了。其他方面积极。”[II]

可以看出,卡尔·马克思意识到,合作社以一种萌芽的方式表达了当社会化生产形式与社会化占有形式相对应时所开放的可能性。而且,一如既往,他在当下寻找对未来的预期元素。

然而,需要指出的是,马克思关于合作社的立场在他的一生中也经历了几次演变:(i)取决于1850年代合作社的具体经验,从阅读中可以看出 雾月十八,对其经济前景持怀疑态度,因为其规模必然不大,因此盈利能力较低,这充其量只能成为积累经验的考验; (ii)在1860年代的第二个时刻,与第一国际日内瓦代表大会的决议相对应,它捍卫了合作社作为一种社会化生产和占有形式的先驱和教育重要性。

(三) 已经在 对哥达计划的批评马克思对合作社的态度是严厉的,这可能是双重反思的结果,(a)他从巴黎公社的失败中得出的政治革命结论,这使他再次强调需要一个合作社。 (b) 考虑到德国政党摆脱拉萨尔主义的影响很重要,拉萨尔主义在德国统一后仍然存在,并导致了社会民主党的产生,因此对德国政党持保留态度“可能性主义”提出的要求,最后,它一定对英国合作社运动所陷入的僵局造成了沉重的压力,使最初的希望落空。

(iv) 最后,他的最终立场,似乎是长期反思和几次摇摆的结果,将是《论》第三卷中的著名段落。 首都 (我们在上面转录)他回到了充满希望的立场,并提出了这样的假设:合作社可以成为财产社会化过程和形式的预期要素。

然而,150年后,尽管合作社运动有成功的经验(尽管一般来说,信用合作社比生产合作社更加常青和稳定),并且也善意地承认新型阶级团结关系的教育作用。在企业收入超过 GDP 的时代,它们刺激了(至少看起来有点夸张)将它们视为一种现象,从严格的经济意义上来说,在某种程度上足够重要平衡垄断和卡特尔作用的方法。

公共基金,特别是社会保障基金,引起了社会主义经济舆论中非常有影响力的部分的关注,毫无疑问在战后社会契约中占据了核心作用。但是,将它们视为资本主义社会关系中的社会主义要素,需要付出巨大的理论想象努力:否则我们可能会忘记,老一代人几十年来积累的基金储备被国家掠夺,用于更加多样化和模糊的目的。 ?[III]

关于这种来自反价值范畴的对公共资金的新的历史理论主张,值得检查奇科·德奥利维拉的阐述:“资本主义制度所采取的道路,特别是由资本主义所进行的变革 福利国家,恢复了系统局限性的老问题。马克思关于体系终结的著名预言被逐字解读,通常被解释为一场参孙式的灾难,导致寺庙的柱子倒塌。现在,资本主义发展的历史已经表明,特别是在 福利国家,资本主义制度的局限性只能在于对其真实类别、资本和劳动力的否定(……)简而言之,公共基金是反价值的,更不是说该制度不再产生价值,更重要的是,价值再生产的假设本身就包含了否定价值的最基本要素。毕竟,反价值的出现所预见的是进入另一个阶段的能力,在这个阶段,价值的生产或其替代品,即社会剩余的生产,将采取新的形式。回顾一下经典的断言,这些新形式并不是对资本主义制度的背离,而是其内部扩张逻辑的必然”。

只要这些公共基金资源继续由资产阶级政府控制,早在它们成为收入再分配机制之前,它们就永远是国家可以用来保证符合资产阶级利益的政府经济政策目标的储备。首都。我们不要忘记冻结养老金和引入新税收,例如退休人员缴费折扣,这意味着社会保障的资本化以及保证公共债务展期的财政调整的重要组成部分:这一过程不仅相反,发生在巴西的事件是国际动态的一部分。

然而,在玛格丽特·撒切尔和罗纳德·里根之后的过去四十年里,新自由主义反攻的最重要议程之一确实是减少国家对基金的捐款,作为重新平衡预算的一种方式,同时时间上,增加对资本的免税,而不必冒 1970 世纪 XNUMX 年代欧洲通胀压力卷土重来的风险,这将威胁到货币的可兑换性(保护资本免于贬值的原教旨主义教条)到自由货币的兑换。自理查德·尼克松将美元与黄金脱钩以来,美元出现了波动。

渐进主义转型论会是修正主义的吗?是的,但是修正主义(以及正统的资格,出于相反的原因)容易造成混乱,需要一些澄清。不知何故,它获得了贬义的含义。由于十月胜利,人们常常将其与改良主义和机会主义联系在一起。但过去和现在都有不同类型的修正主义。

 任何尚未被消灭的理论政治思潮都会经历一个永久的修正主义过程,从这个意义上说,所有马克思主义思想家都是修正主义者,至少在某种程度上是这样。因为修正主义应该严格理解,无非是一种审视既定思想的过程。审查的意义或实质是什么,只能根据具体情况具体分析。因此,从这个意义上说,马克思本人是其著作的永久修正主义者。不可能有任何其他方式,除非他断然拒绝重新评估他周围的现实中正在发生的变化,并且不接受根据这些变化重新调整他的想法。

如果对马克思著作的解释忽视了马克思的思想正在被建构这一事实,那当然是无稽之谈。另一方面,值得注意的是,修正主义不等于改良主义,改良主义又不等于机会主义。改良主义是政治主义,机会主义是政治行为。

但对于排除渐进主义转型假设的马克思主义思潮来说,在本世纪初,第二国际中所有反对所谓德国修正主义的人都与爱德华·伯恩斯坦(Eduard Bernstein)聚集在一起,后者更关注政治进化而不是经济焦点,理论问题仍然存在。如何解决过渡问题?对这一明显的死胡同提出的理论回应是将社会主义革命定义为第一次社会革命,它预设了在公开的权力斗争之前围绕战略项目的一定程度的意识、坚持和组织,这在历史上是独一无二的。

*瓦莱里奥阿卡里 他是 IFSP 的退休历史教授。 除其他书籍外,作者还包括 没有人说这会很容易(博伊泰姆波)。 [https://amzn.to/3OWSRAc]

笔记


[I]的 歌手,保罗。一个激进的乌托邦:重新思考社会主义。彼得罗波利斯,Vozes,1998 年。第 128-9 页。

[II] 马克思,卡尔。 首都。第三本书,p。 481,阿普辛格,保罗。 好战的乌托邦:反思社会主义. 彼得罗波利斯,声音,1998。

[III] 奥利维拉,弗朗西斯科德。 反价值的权利。彼得罗波利斯,Vozes,1998。p。 34-5。


地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物

订阅我们的时事通讯!
接收文章摘要

直接发送至您的电子邮件!