斯拉沃伊·齐泽克在巴勒斯坦

图片:班克斯基
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 乌戈·阿尔伯克基*

齐泽克自相矛盾,将对巴勒斯坦人的压迫转化为“双方强硬派”之间的对称冲突

斯拉沃热·齐泽克是我们这个时代最伟大的辩论家之一,他在巴勒斯坦当前的危机中引起了反响。 在 XNUMX 世纪的第一个十年,齐泽克正确地指出,让我们看看,通过将共产主义传统定为犯罪,法西斯主义重新回到公共辩论中,该体系的政治重组发生了——斯拉沃伊·齐泽克正确地指出了这一点。的建设 假对称性座位 这种转变反复发生。

这位斯洛文尼亚思想家在不断的轮换中竞选国家总统。 自由民主党 后来成为共产主义回归全球辩论的主要倡导者之一。 具有讽刺意味的是,近年来,斯拉沃伊·齐泽克(Slavoj zizek)出现了新的变化,他在其中加倍努力,他自己意识到这是一种 欧洲的理想 和欧洲主义。

从这个意义上说,我们对斯拉沃热·齐泽克最近关于巴勒斯坦问题的文章的解读—— “以色列——神权国家”, 发布在网站上 地球是圆的 – 是围绕本世纪初的斯拉沃伊·齐泽克与当前的比较而构建的。 在他发送给的版本中 Boitempo 的博客,标题是“以色列与哈马斯:真正的分界线在哪里?”——一个好问题。 马克思主义者的“分界线”永远是对抗之地。

真正的对抗在哪里?

斯拉沃伊·齐泽克在文章开头就指出,有必要“将这次(哈马斯)袭击置于其历史背景中——这种背景化决不能证明其合理性,它只是澄清了其发生的原因和方式”; 斯拉沃伊·齐泽克从那里开始长篇大论地阐述了对巴勒斯坦人的压迫、以色列现政府的法西斯性质以及许多其他细节,然后得出结论:“因此,是的,我无条件支持以色列抵御此类恐怖分子的权利。袭击,但同时我无条件地同情被占领土上巴勒斯坦人绝望且日益绝望的命运。 那些认为我的立场存在“矛盾”的人实际上对我们的尊严和自由构成了威胁。”

从古典逻辑的角度来看,这种矛盾在这种情况下可能存在,也可能不存在,但这完全取决于“以色列自卫权”到底意味着什么,以及这与“同情巴勒斯坦人”有何关系,将这一陈述定位为正如斯拉沃热·齐泽克本人所提出的那样,在历史背景下。 但这更进一步。 从斯拉沃伊·齐泽克所熟知的黑格尔观点来看,说某件事是“矛盾的”并不意味着对任何事物构成“威胁”。

因此,“矛盾”是事物和人类社会所固有的——在其内部以及与他人的关系中。 因此,最恰当的质疑概念是“以色列的防御权”和“对巴勒斯坦人的同情”之间是否会存在对抗,而不是矛盾。 按照斯拉沃热·齐泽克本人的提出,我们必须找到他的结论的两个要素的历史背景。

最初,斯拉沃伊·齐泽克捍卫建立国家的“权利”和对人民的同情,因为巴勒斯坦人不仅没有国家,甚至连 1940 世纪 XNUMX 年代末巴勒斯坦分治留下的领土也被以色列军事占领。处于殖民形式的以色列。 换句话说,整个巴勒斯坦,甚至就“两国”而言,都被占领了。 不仅如此:无法有效地组织国家。

以色列作为一个国家,有义务保护其公民,而不是权利。 正如它有义务遵守国际法一样,但根据联合国本身的规定,它并没有这样做——因为它军事占领并殖民了巴勒斯坦领土。 原则上,国家作为权利持有者的概念是似是而非的,因为人们期望它们服从国际和国内秩序。

确认以色列的应对行动是一项权利,而不是一项义务,赋予了本杰明·内塔尼亚胡政府巨大的特权:针对与其不对称的实体,即被占领的领土,特别是已经发生冲突的城市,采取军事行动。甚至在引发这次对话的悲剧事件发生之前就已经遭到围攻。

用斯拉沃热·齐泽克自己的话来说,他不可能没有陷入错误的对称。 由于以色列的“防御权”出现在没有对手的宣战中,这是一个残酷的讽刺,因为由于以色列国本身的政治、经济和军事行动,“对方”不再是一个国家。 换句话说,在这种情况下,虚假的对称发生在富裕而强大的国家与被剥夺权利的贫困人口之间。

更重要的是,让我们记住,以色列没有遵守奥斯陆协议,该协议本应从遥远的 1990 世纪 XNUMX 年代开始结束这种带有侵略特征的“冲突”。 顺便说一句,该协议的两位签署者伊扎克·拉宾和亚西尔·阿拉法特最终被谋杀:一位是真正的凶杀案的受害者,另一位则被包围在他的总部里等死。

非人化和恐怖主义

顺便说一句,以色列和哈马斯之间的等式是另一种不对称。 哈马斯是一个政治运动,拥有武装和游击队,而不是一个国家。 问题不是要为他开脱,而是要问我们自己以下问题:当加沙人民、露天监狱和集中营的生活早已非人化时,怎么可能要求或期望他们有道德行为?

让我们记住以色列国防部长的声明,他的国家将“战斗动物”。 这就提出了另一个问题:谁会把加沙人民变成动物? 假设这是真的,记住动物没有法律责任也没什么坏处,我们怎么能责怪它们呢? 由于巴勒斯坦人无疑是人类,因此,犯罪就是在实践和言论中将他们降低到动物地位。

没有必要回到过去,回到 1940 年代,当时法西斯民兵经常使用恐怖主义作为将巴勒斯坦人驱逐出其土地的做法 – 据阿尔伯特·爱因斯坦、汉娜·阿伦特报道 和其他犹太知识分子 “纽约时报”。 只要观察一下近年来对巴勒斯坦领土的全面占领如何伴随着一种奇怪的学说就足够了。 根茎战.

这一学说构成了“在自己的土地上对抗巴勒斯坦抵抗的分散和不规则的模式”。 通过它,平民与交战方、战场与平民地区之间的区别在分子尺度上被淡化,以公正地对待命名和启发它的德勒佐-瓜塔拉哲学——而且不可能是别的样子,因为“在另一边“没有正规军。

也就是说,哈马斯此前行动的背景已经指向了 既定学说并在以色列武装部队中针对战场与平民地区、交战者与手无寸铁的无辜者等之间系统性缺乏区别的问题进行了实践。 巴勒斯坦平民及其家园已经成为目标。 哈马斯“以平民为目标”的野蛮行径,在理论上和实践上都没有脱离这种情况。

所有这一切都是一个残酷的讽刺,因为众所周知,法国哲学家吉尔·德勒兹和费利克斯·瓜塔里是臭名昭著的巴勒斯坦事业活动家。 更讽刺的是,他们的作品无意中被挪用,这与 斯拉沃热·齐泽克对两人的批评,指出它们是后现代资本主义非自愿的先驱——尽管矛盾的是,这缩短了斯拉沃伊·齐泽克关于具体案例的论证。

甚至以色列也不是第一个在这一领域应用这种逻辑的国家,也不仅仅是该国的极右翼分子在这种更加激进的想法中独占鳌头。 好吧,你看,捍卫这一点的不仅仅是激进右翼分子本杰明·内塔尼亚胡。 其他一些来自其他政党的政治家也发表了演讲,并长期以来效仿这些做法,这些做法已成为以色列的治理方式。

纳夫塔利·贝内特(Naftali Bennett)近年来曾短暂担任总理职务,他曾对一名记者提出过质询。 询问巴勒斯坦平民的情况。 该国国家元首、反对党成员艾萨克·赫尔佐格也宣称“加沙没有无辜平民”。 也许马特·卡米纳 (Matt Kaminer) 关于 2019 年以色列选举的警告值得一提:“一百内塔尼亚胡=

任何最低限度的“历史背景定位”都表明,以色列问题不仅仅涉及其极右翼。 此前并非如此,因为针对巴勒斯坦人的国家暴力是在“犹太复国主义左翼”霸权的数十年期间开始的,而今天,多数反对派集团同意内塔尼亚胡关于巴勒斯坦人无限罪责的观点 — — 做出了比总理本人更严厉的声明。

作为阶级斗争地图的历史背景定位

阿尔伯特·爱因斯坦和汉娜·阿伦特对代尔亚辛大屠杀和“根茎战争”的谴责,简单而唯一地记得,以色列形成的民兵恐怖行为之间存在着联系,这些行为在该国内部持续存在,今天是一个拥有训练有素的正规军的军事强国。 这不是讲因果关系那么简单,而是定位历史脉络。

巴勒斯坦背景下的“两个恶魔”理论让我们回到了逻辑,尽管是以不同的方式。 斯拉沃热·齐泽克对斯大林和希特勒的比较的抱怨 作为入籍纳粹领导人的一种手段 — — 而且这不仅是如何让法西斯主义重新回到 XNUMX 世纪西方政治的赌桌上。 对称性和可比性的对抗再次凸显出来。

作为人文主义者,我们很容易同时拒绝哈马斯和本杰明·内塔尼亚胡,但不可能在双方之间假设对称,否认以色列没有所有手段(包括军事手段)以不同的方式做事巴勒斯坦人必须以抵抗的形式处于国家状态——抵抗一支强大的正规军,该军在唯一超级大国美国的支持下,采取了不道德的做法和技术。

反复主张需要“两国解决方案”也是如此,但事实上,它在两种意义上已经是错误的:(i)它已经在巴勒斯坦分治中得到应用,其结果是当前的; (ii) 如果一个国家已经非常完善并受到保护,为什么还要谈论它呢? 换句话说,目前唯一可能的解决办法是建立一个国家,即一个不存在的国家。

为什么西方知识分子无法将巴勒斯坦问题重新摆上桌面,而巴勒斯坦人的抵抗仅限于和平和政治姿态? 问题不在于哈马斯行动的合法性,而在于伟大的西方知识分子如何剥夺合法性或无法倾听和平抵抗。 此后我们再次谈论巴勒斯坦,这是西方冷漠的表现。

相反,也许斯拉沃热·齐泽克是对的,即所谓的“以色列的防御权”和“对巴勒斯坦人的同情”之间不存在“矛盾”,因为后者对任何事物都无害——没有“权利”来保证,从技术意义上来说,这是一种帝国特权,无私的同情对此没有任何影响,也无法拯救任何人。

许多年前, 中国一位著名哲学家说过 “空想社会主义者总是试图说服资产阶级仁慈”,并且“基础是阶级斗争。 哲学的研究只能是后来的事情。” 没有阶级斗争,就没有历史,但也没有哲学——尽管,在没有意识到或承认它的情况下,可能存在一种形而上学,无论我们喜欢与否,它都会导致强者的世界。

资本主义积累的动力解释了巴勒斯坦人没有自己国家的不寻常状况,这不仅关系到巴勒斯坦,也关系到世界经济以及中东在这一安排中的重要性。 以色列精英对劳动力的剥削有助于我们了解该国的内部紧张局势以及针对巴勒斯坦人的紧张局势,也有助于我们了解美国指挥的权力安排对以色列的支持。

分析阶级斗争的战争后果而不……分析阶级斗争 — — 及其国际表现形式,即帝国主义与被殖民者之间的冲突 — — 的错误是,通过避免产生这些压迫的物质关系,从而导致对这些压迫的认同无效的分析。并维持这些冲突。 最终,唯一存在的“分界线”是以色列为将巴勒斯坦人驱逐出其土地而修建的巨大围墙。

将齐泽克与齐泽克对立并不是谴责这位斯洛文尼亚哲学家的虚伪,而是在将他的著作与他的事实立场进行比较时,我们注意到唯心主义的不足。 这种张力有助于无意中建立形而上学,作为主流话语的知识矩阵,在妖魔化“一方”之前,它等同于不平等。 有必要颠倒斯拉沃伊·齐泽克的辩证法。

* 雨果·阿尔伯克基 法学家兼《Autonomia Literária》编辑.


地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物