塔索元老 (*)
阻碍左翼政党创造力的不是良心的“背叛”或“出卖”,在任何对冬宫的攻击都是虚构的时代。 阻碍自我更新的是你的官僚机构无法“向外看”。
民族、国家、人民、社区、民间社会组织和政党的“内部”生活和“外部”生活之间的界限,随着人们、阶级、社会群体与工作、家庭关系的生活条件而变化、财产和政治。 很明显,在一个网络化的政治和商业生产与交流社会中,这些“限制”——介于“内部”和“外部”之间——经历了巨大的动荡。
这些源于人们根据每个人的文化和精神状况“钓鱼”某些事实,或多或少地在演讲中表现出或多或少的才华,提出更扎实和聪明的论点——有时是更愚蠢甚至是精神病的论点的能力。 . . 跨越边界总是有风险的,但这就是现代人类与启蒙革命的构成方式。
位于潘帕斯草原地区的欧洲城市与其周围空旷乡村的起点之间的“界限”——在博尔赫斯的布宜诺斯艾利斯意义上——位于郊区的某个地方。 它们就在农场开始的地方,城市的仓库失去了它们特殊的都市气息,变成了对无限开放的气味和颜色的大惊小怪。 “compadritos”在角落里,坐在“猫头鹰”上,女裁缝在窗前聊天,妓女在“白天”受到尊重,小教堂 - 优柔寡断的基本谦虚 - 欢迎所有在某个时候接受的人耶稣基督的诞生是为了拯救我们。
博尔赫斯的界限是不精确的,就像他在每一个喜欢他关于郊区的诗的读者中唤醒的记忆一样,是来自记忆的邀请来庆祝自己的灵魂。 限制感觉的泄漏,而不是简化生活的具体单调。
“极限理论”是高等数学的理性灵魂——如果可能的话。 然而,在一些物理学天才看来,任何学科都必须超越“界限”,不接受任何阻碍科学发展和知识深度的东西。 政治组织中“内部”和“外部”之间的界限,民族国家中“内部”和“外部”经济之间的界限,现代美学中“形式”和“内容”之间的界限——在艺术和艺术无限复制的时代commodity – 仅仅是形式上的线条,不再具有任何坚固性。 它们消失在空气中:在政治话语中,在宗教布道中,在全球金融与国内贫困之间的完全相互作用中,在地方经济的独特游戏中——区域和全球——依赖于算法伦理的计算,这使得食利者流动和他们的刹车期。
沃尔特·本雅明已经说过,语言不仅仅是产生抽象的词的集合,以让经验世界为人所知。 在他的观点中——纠正启蒙思想——他断言审美现象(这对政治美学有效)不能被理解为纯粹的“形式”:它是它的“形象”,本雅明断言——作为形式和内容同化于他们自己——传递概念,从而揭示新的认知和传播过程。 金融资本自身的形象支配着所有人和阶级对自己的形象。 在古典工业社会中,这种形象体现在职业道德中,在金融寡头和风险机构时代,它是由全球金融赌场的机会主义塑造的。
本雅明已经说过,被认为是“外部”(形式)和“内部”(内容)的东西构成了一个整体(图像),它本身成为信息的管道。 用他的话说,正是图像(由传播的内容引起)所带来的主观化变得具体,同时为日常生活增添了一种新的心态,使其越来越疏远。 因此,报纸上发表的故事——或在那里发表的政治论文——所带来的信息可能与“视频”或“推特”消息具有相同的含义,但将在接收器中生成图像的说法——甚至如果它们具有相同的含义——不要向他传达相同的信息,也不要产生相同的感觉。
我做出这些考虑是为了谈论有关辩论的一个特定方面 我的文章发表在 UOL,这让我收到了重要的信息——支持和反对我的观点——值得更直接的反思。 其中之一是一些示威活动的肯定,将其发布在“党外”事例上是不正确的,因为那里涉及的主题是内部问题,例如党的观念和对我们领导的政治批评。 我坚持认为,除了那些只与党的官僚运作或状态。
安东尼奥·葛兰西 (Antonio Gramsci) 出色的“扩展国家”概念,即在垄断资本主义中围绕公共机器产生一系列私人机构,这些机构是正式国家的“延伸”,并在其政治逻辑中发挥作用,为我们提供了这种变化的一个重要例子。公共和私人、“国家”和私人财产、“内部”和“外部”之间的“界限”,巴西最大的例子是 Rede Globo,它同时是一个巨大而有能力的通信链和一个缔约国,它控制着国家官僚机构和政治体并被其控制
我举个例子:衡量内部经济——在任何国家——融入全球经济秩序,不能仅仅作为国家的官僚行为来决定,而不考虑在其领土之外发生的事情它的经济空间不再是纯粹的领土(作为支配者或被支配者)以及任何具有规模的重要措施的发生率 - 同时 - 外部和内部,对特定国家的内部和外部政策有直接影响。 因此,在新信息技术和人工智能生产的支持下,这一主权措施不仅影响其地理空间,而且影响其域外经济关系作为信息或政治话语被接收、处理或否认的整个空间。它的有效性或重要性。
经济学中的“内部”和“外部”失去了意义,因为自给自足的民族主义——尤其是对我们——失去了与共和、民主和社会主义共存的历史可能性。 最近的 何塞·路易斯·菲奥里 (José Luis Fiori) 发表的文章, 显示了拉丁美洲这种无休止的转变的发展,自上个世纪初以来,我们显然在其中是对是错。 然而,可悲的是,它导致了一种情况,即“很难找到一条可行且有效的出路,同时又造成尽可能小的损害”(...), “在北美和欧洲的战争经济之外,在其历史的不同时期,特别是在 XNUMX 世纪的两次伟大战争期间”。
我们感兴趣的“内部”和“外部”主题是左翼政党的主题,因为历史(对于作为普遍理念的社会主义而言)和噩梦(对于那些与斯大林主义持不同政见者而言)是对一个时期的真正要求反对纳粹主义的世界大战,由于在战争本身之前对大多数布尔什维克和孟什维克情报的清算而成为可能。 大家知道,在社会民主运动初期,公开辩论——即使是暗地里发起的——也是当时不同国家、不同革命时期、党内外的“大知识分子”的一种习惯。 但在导致布尔什维克和孟什维克分裂的俄罗斯社会民主工人党(RSDLP)代表大会上(伦敦,1903 年),列宁和马尔托夫领导的阵营在组织上不可调和。 在那里,“内部”和“外部”变得激进和两极分化。
在这种情况下,可以推断出现代工厂的无产阶级是主体——社会主义革命的领袖。 因此,自然而然的是,布尔什维克党(由“多数派”产生)在其领导层中主要由才华横溢的资产阶级和小资产阶级知识分子组成,他们称自己为能够“裁决”的力量——卢卡奇的表达方式. – 对于一个高度集权和纪律严明的政党,革命的“科学”和理论。 这些需要传递给最先进、最自觉的工人,他们准备好在地下生存,并受到在党的“成员”(这将是“内部”)之间具有明确“分离”规范的机构的保护——在一个一方面——以及另一方面的“支持者”和“激进分子”(“外部”)。
在像当前这样的资本主义社会中,将“内部”和“外部”分开的组织规范是无效的,因为反对金融资本对国家的统治的新形式的抵抗和斗争,以及革命(或改革)思想的再创造与沙皇时代完全不同。 今天,这些想法不是在政党“内部”产生的,而主要是在“政党外部”产生的。 社会再生产的具体形式,以及新的统治手段、信息传输、信息控制、网络中的横向关系和传统无产阶级的日益减少,是其他的:组织的行动注定要为之社会。政策完全是另一回事,在人道主义和民主意义上更复杂也更难改变。
阻碍左翼政党创造力的不是良心的“背叛”或良心的“出卖”,在这个任何对冬宫的攻击都是虚构的时代。 这可能偶尔会发生,但阻碍 - 模糊地 - 政党自我更新能力的是他们的官僚机构无法“向外看”,“利用来自外部的东西” - 哲学,科学,政治理论 - 它的越来越接近社会无产阶级化,离工业的“无产阶级精神”越远,范围广泛的“无党派游击队”牺牲在“pejotismo”、非正式性、间歇性和外包的祭坛上。 即使对于我们最近的好战分子,我们的标记卡片教条也不再有吸引力,他们来自横向网络运动或来自政党几乎没有影响的社会运动。
我建议帮助增加实质性辩论,阅读 安东尼奥·马丁斯的文章,这表明“货币和信用的新视野”正在世界范围内传播。 这一新的理论愿景产生于党派辩论之外,它瓦解了新自由主义货币主义理论,并证明货币——被视为国家与商品和服务生产之间的政治关系——是决定性的政治和技术工具——但最重要的是,政治– 民主国家,以驳斥新自由主义的野蛮主义,正如伯尼桑德斯和奥卡西奥 - 科尔特斯所提议的那样。 编剧说的对吗? 我无法回答,但我感觉——以我有限的经济学知识和一定的政治经验——像这些来自国外的贡献,来自那些以更先进的方式思考未来的人比我们的大多数激进分子甚至干部还要多,他们仍然相信党的“局限性”是抵御“不真实的外部世界”的保护措施。 不是对通用智能的欢迎空间的同情划分。
*法律上的跗骨 他曾任巴西南里奥格兰德州州长、阿雷格里港市长、司法部长、教育部长和机构关系部长。