通过 雷纳托·达尼诺 & 保拉·阿克沃德·卡瓦尔康蒂*
一个不打算改变现有状况的政府项目不会需要高度治理,因为它的行动不会有太多障碍
我们听到左翼激进分子说“我们要让老百姓上街”,“我们要回去做基层工作”,“我们要让基层意识到”,政治化的人认为“当政客上台时就会忘记他们的承诺”。 这些言论透露出一种感觉,即有必要扩大现任政府的政治支持,以便其能够实现基层的愿望; 或者他对那些选举他的人的承诺。
我们从大学同事那里听到也表达了同样的担忧,“有必要确保现任政府一定程度的治理”。 通过将这个概念同化为那些激进分子所谈论的政治支持,或者我们稍后所说的“政治支持”,他们就是本文的目标受众。
我们在这里处理最后一个问题,试图澄清治理的“问题”。 为此,我们将在 Perseu Abramo 基金会和 Unicamp 之间的合作范围内,为 PT 武装分子组织公共战略管理课程时学到的一些关于治理的知识,这些课程收集在 https://fpabramo.org .br/publicacoes/wp-content/uploads/sites/5/2017/05/gestao-WEB-final.pdf。
在第二份文本中,基于这一文本,但以“解决方案”为导向,我们将提出能够帮助解决左翼激进分子的前三个担忧的政府行动。
理解治理的模型
解读卡洛斯·马图斯大师的教诲,我们画了一个图来向课程的学生展示如何分析政府项目和行动的政治可行性:政府三角。
它提供了一个模型,将治理表示为在其顶点表示的三个变量的函数。 冒着过于简单化的风险,可以说治理就是充分控制这三个变量,以实现治理最大化。 它是在二维方案中通过控制三角形的面积来构想的。

g = f (a、p、c)
昂德: g = 治理;
a = 政治支持;
p = 政府项目的保守性; 这是
c = 政府能力
想要执政的政治团体必须事先制定政府计划才能参加选举。 这里它被理解为它拥有并想要实现的一系列目标,并且实际上表达了选举它的那部分人口的愿望。 这种方法排除了“象征性政策”中出现的煽动性偏见; 也就是说,那些通常出现在选举前演讲中的内容,其既定目标并未被制定这些演讲的人视为需要实际实施的目标。
这部分民众通过“投票箱投票”给予其政治支持,随后可以通过民意调查进行评估,以及“议会投票”,政府需要通过“议会投票”来批准其所采取的措施向选民承诺并继续执政,是这两个要素的结合。 就像书中的许多其他事情一样 政策 和 政治,取决于媒体支持。 政治支持,也因为它是治理能力中最明显和最可监控的组成部分,并表达了特定时刻政治力量的当前相关性,因此常常被同化为治理能力。
治理力与政治支持度成正比的直观想法可以表达如下: g = f (这, …); 其中:g = 治理; a = 政治支持。
一个不打算改变现有状况的政府项目——一个保守的项目(或者提出“顺势而为”,利用力量对比的项目)——将不需要高度治理,因为不会有你的行动有许多障碍。 相反,“变革性”(或以变革为导向)的政府项目,因为它表达了“逆水行舟”改变现有状况的雄心),将需要高度治理。 它甚至必须面对由人类和非人类主体及其关系组成的系统的内部障碍,这往往不利于其实施; 我们在课程中称之为“继承状态”。
这意味着政府需要治理的程度与政府项目的雄心成反比。 或者说,有什么相同,换句话说,就是与政府项目的保守程度成正比。 这是 g = f (a, p …),其中:g = 治理; a = 政治支持; ep = 政府项目的保守性。
政府团队(或领导团队)总是关心获得政治支持,必须时刻评估现有的力量关系——阻力和支持。 为了取得改变现实的成果以服务于其基础、实施其政府项目并扩大其治理,它需要具备治理能力。
它是管理经验、工作方法、内部组织、人员技能、对承担政府项目的手段的控制以及对资源(时间、知识、财务、受过培训的人员)的控制的特殊组合。 它涉及形成意见、管理或协调工作流程、制定立法或法规、沟通、动员支持的能力。 它是特殊的,因为它不是中立的,它与政府项目有着内在的联系。 简而言之,它体现在管理团队执行政府项目的具体能力上。
直观地说,治理与治理能力(或也称为治理)、管理团队的认知资源(知道如何治理)成正比。
简而言之,可以写成 g = f (a、p、c)。 其中:g = 治理; a = 政治支持; p = 政府项目的保守程度; ec = 政府能力。
因此,治理并不等同于政治支持。 由于治理能力取决于政治支持,因此它是一种暂时的或结合性的属性,因为它取决于政治形势,或者更具体地说,取决于特定时刻有效的政治力量的相互关系。
关于政府能力,应该指出的是,与政治支持不同,它是一个变量,它不是一成不变的,如下所示,不会根据政治局势随时间变化。 正如公共管理的保守思想所假设的那样,它不应该被理解为中立的东西。 构成它的要素具有意识形态和政治地位。
最终,这就是我提到的公共战略管理课程的原因,实施变革政府项目所需的政府能力与保守派政府所需的能力完全不同(从根本上讲)。 该课程源于这样一种认识,即左翼激进分子,特别是当转变为管理者时,其基础是保守的公共管理知识,受到右翼和右翼分析概念框架中内化的价值观和利益的“污染”。源于工商管理的方法论操作工具(那些被认为有效的工具等),指导了新自由主义的管理改革。
需要澄清的例子
为了使治理的概念更加清晰,并强调变革政府项目的领导团队特别感兴趣的其构成变量的特征,就像课程学生的情况一样,我们在分析中添加了更多元素。 为此,用两张图表描绘了两种情况,其中纵轴表示政治支持和政府能力,横轴表示执政时间。

在第一张图中,政府能力的最暗曲线从负值区域开始,表明当选的政府团队(正如经常发生的那样)还不知道如何实施其政府项目。 事实上,只有当它穿过水平轴时,它才会这样做。 政治支持曲线一开始就呈正值且较高,反映出民选政府从一开始就始终得到大多数民众的认可。
管理团队获得治理能力所需的时间是一个关键变量。 这个时期不能算作执政时期。 当团队正在获得治理能力时,当曲线没有超过图中所示的水平线时,实际上是团队之外的其他人在治理。 这是一个趋势是失去政治支持的时期。
下图表示治理,现在使用三维方案。 左侧显示了与上图相对应的情况。 这是一个拥有非常雄心勃勃的政府项目(或保守主义程度较低)的政府,其对应的顶点远远低于其最高水平就证明了这一点。 如图所示,它具有合理的政治支持和较低的政府能力。 最后,它的治理水平相对较低(以三角形面积表示)。

该图的右侧现在从另一个角度显示了上一张图代表其运动的政府发生了什么。 由于领导班子不具备与其实施政府项目相适应(或足以)的政府能力,政府启动需要时间; 或实际上统治。
因此,由于管理团队的政府能力低下(或缺乏执行符合民众利益的行动的能力),其政治支持率下降(表现为最高层的位移)。表示它朝向三角形的中心)。
因此,为了避免其治理(以三角形面积缩小为代表),团队不得不降低其政府项目的野心。 或者,同样的事情是,他必须提高他的政府项目的保守性(这由代表他的顶点向上移动来表示)。 为了弥补政治支持的损失,他牺牲了改变现状的雄心。 表达保守势力利益的目标或管理者的引入导致领导团队不再实际执政; 政府的任期实际上比预期结束得更早。
与前一种情况不同的是,管理团队能够更快地获得政府能力,从而关注民众的利益并维持其政治支持,如下图所示。 其中,代表政府能力的虚线位于前一条虚线的左侧。

该团队通过开始以更大的政府能力(在更充分地实施其政府项目的意义上)进行治理,可以导致政治支持增加而不是减少。 现在,统治者不会被迫降低对改变现实的期望。 这样一来,政府的有效期开始得更早,你的项目就可以维持到最后。 它甚至可能通过选举继任者来促进延长设想的任期。
结论等待结束
迄今为止进行的分析以及对这两个案例的考虑可以推进对政府三角模型的理解,以解释可治理性并强化这样的想法:它不应被解释为政治支持的同义词。 它特别强调,变革联盟控制的关键变量是由其“产生”的领导团队的执政能力。 即其推动改变力量对比的政府行动的能力,以增加政治支持并增加其政府项目实施的可能性。
在选举之前,民众可以投票给某个候选人,因为他们认为他知道如何执政,因为他说得好,有吸引力,并说他捍卫了他们的利益。 但后来,候选人上任后,政治支持将不仅仅是对领导团队想法的同情。 一旦政府执政,同情就不再像选举前那么重要。
如上图所示,当政府能力曲线开始上升并达到管理团队开始拥有足够的认知能力来实施其政府项目时,已经开始减少的政治支持就会增加,达到政府能够选举下一个联盟所需的水平。
从这一点来看,政治支持显然与政府的能力成正比,这一点尤其重要,但也是一般规则。 最后总结一下,这就是我们可以写出的 g = f (a、p、c)。 其中:g = 治理; a = 政治支持; p = 政府项目的保守程度; c = 政府能力 = f (这)。 换句话说,治理能力将是政府能力的函数,或者说它将“双重依赖”政府的能力。
政府的能力,被理解为“实现”(不仅仅是执行)一系列目标的能力,这些目标是由政治联盟与其结盟的部分人口商定或“谈判”的,它希望通过其政府项目来执行。
当获得国家行政权时,寻求变革的联合政府将发现其他两项宪法权力(立法权和司法权)以及社会结构中体现的权力(媒体、经济权力、军事等)的组成,这些权力将往往会削弱其政治支持。 前两个是直接通过诉诸官僚法律框架来遏制其行动,在我们提到的课程中,我们将其称为“继承国家”。 也就是说,变革政府必须从中“发明”我们所说的“必要国家”的制度机构。
为了保持较高的政治支持率,领导班子必须启动“由内而外”的过程,旨在瓦解和打击两个宪政权力的对立,以打破有利于政府的力量对比。 并且,“从外到内”,通过我们在课程中称为“力量五角星”的东西。 也就是说,通过五个反馈时刻(意识-动员-组织-参与-赋权)的过程,将使支持政府的那部分人口能够充当他们利益的代理人并促进他们的价值观。 当这两个过程相互联系和加强时,将构成“继承国家”和“必要国家”过渡所需的政府能力(以及治理能力)的良性循环。
如果不这样做,就会开始恶性循环,当政府的能力不足以实施政府的项目并满足民众的利益时,就会导致政治支持的减少,并为失去民众的利益铺平道路。治理能力。 行政机关控制的国家机器中那些反对派认为重要的管理职位和运作资金的部分,特别是那些对赢得下次选举具有决定性作用的部分,将成为其行动的优先目标。
这将涉及更换管理团队成员的压力。 在联合总统制等政权中,部长组成的变化,特别是在“关门”结构的情况下,将意味着政府项目中与反对派利益相对应的部分的牺牲。 降低政府项目的雄心或增加政府项目的保守性是(显然)维持最低程度的可治理性的唯一选择。
管理团队倾向于参与其中,以实现与其希望保留且需要议会批准的政府项目部分相对应的政策措施的实施,其结果往往会提交给公众舆论作为一个技术问题..
该结果的压力让步特征通常并不明确。 人们常常指责管理团队不具备必要的技术知识来处理当前出现的问题,因此有必要“增加”具有所需资格的人员。 这些人可能公开隶属于反对党,但他们往往是在私人或国家领域工作的技术人员。 最后一个例子也很常见,其中一个认为降低政府项目雄心的技术官僚已经属于管理国家的公务员群体,值得两点评论。
第一个指的是这样一个事实:国家的“阿米巴”(这是我们在课程中用来代替“机器”的术语,以强调其有偏见但可变的事物的辩证特征)反馈其文化汤汁。是你的官僚主义。 正因为如此,要找到对在政府项目中提倡更加保守主义感兴趣的人并不困难。 他们将被选为“祖国救星”,为政府提供治理能力,而政府由于领导团队缺乏政府能力而失去政治支持,实际上将不再执政。
第二个评论与变革主义政府联盟需要恢复本体趋势有关,这种趋势使国家的“变形虫”在其更广泛的文化汤(大学、非政府组织等)中在意识形态上保守。 也就是说,他们接受挑战,将具有更符合其政府项目的政府能力的特征的人纳入官僚机构。 更重要的是,他们致力于通过他们有一定程度干预的公共和私人组织(无论是在政府内部还是外部),形成卡洛斯·马图斯大师所说的“技术政治干部”。
必须记住,政府能力是专门针对实施领导团队所属联盟的政治项目的。 因此,认为实施保守政府项目的认知能力(是的,可同化为所谓的“管理能力”)可以用来实施变革主义政治项目是不合适的。
综上所述,值得注意的是,维持足够的治理程度最终取决于治理团队的治理能力。 必须意识到这两种政治支持所表现出的力量对比的机会,一种是来自“投票箱投票”并随后可以通过民意调查进行评估,另一种是“议会投票” ”,允许探索。 领导团队面临的第一个限制是其自身的执政能力。 也就是说,调动国家“阿米巴原虫”执行政府行动所必需的认知资源,而这些行动正是那些愿意有效捍卫政府的民众所期望的。 第二个限制是力量的相关性。 在制定战略并选择与政府的战术行动和行动相对应的时间框架后,管理团队应利用战略实施所获得的政治支持(尽管在空间和时间上是局部的),加强与战略的相关性。军队。 通过将其转向对她有利的方向并增加政治支持(移动治理三角形的顶点并增加其面积),她可以进一步提高治理能力(将三角形的顶点向下移动)并减少政府项目的保守主义。
* 雷纳托·达格尼诺 他是 Unicamp 科技政策系的教授。 作者,除其他书籍外, Solidarity Technoscience,战略手册(反资本斗争).
*保拉·阿卡沃德·卡瓦尔坎蒂 巴伊亚州立大学教育学教授.
地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献