通过 埃里科·安德拉德 *

维特根斯坦已经说过，没有私人语言这样的东西。 没有人拥有这门语言。 没有人拥有种族主义的话题。 但我们必须了解的是，我们不能代表人们谈论他们对种族主义的主观体验和应对方式。

任何人都不允许让任何人沉默。 这既不是对 Lilia Schwarcs 文本进行审美批评的目的，也不是言语场所概念中存在的内容。 沿着这条路走下去会使辩论远离交织在一起的讨论的两个中心点。 知识分子话语在社会运动中的地位和种族主义主观体验的局限性。

对 Lilia Schwarcs 文本的一个重要批评是文本散发出的教授气息。 它出现在填充它的命令和副标题中，不是作者放置的：“你必须理解”。 在文本中没有意识到这一点的知识分子，例如威尔逊戈麦斯，似乎与作者本人不同，认为知识分子有能力规范社会运动：他们的动力和他们的议程。 现在，如何证明 Lilia Schwarcs 断言黑人青年不会在碧昂丝的作品中认出自己？ 正是在这一点上，言论地点的概念开始运作，而知识分子似乎坚持视而不见。 通过断言 先验 黑人公众对黑人歌手制作的作品的接受程度如何，Lilia Schwarcs 授权自己为黑人发声。 也就是说，她是拿黑人的话来代言他们对黑人艺术家作品的接受程度。

在我看来，这就是重点。 也就是说，Lilia Schwarcs 和任何白人一样，不仅可以而且必须谈论黑人的文化和知识生产，因为种族主义虽然是白人的产物，但只能在涉及白人和黑人的辩证关系中消除。 种族主义需要被谈论，被所有人谈论，甚至是那些与黑人运动没有直接联系的人，就像玛丽亚丽塔凯尔声称的那样。 所以，发言的场所不是让白人在黑人问题上保持沉默，也不是只允许他们在接近黑人时才发言，而是引导他们不要为黑人谈论黑人的主观体验。

在这里我谈到第二点：种族主义的主观体验。 法农在讲述他的经历时直言不讳 变黑了. 这种体验的现象学主观特征是白人无法理解的。 这就是为什么白人不能从主观角度谈论种族主义的存在体验。 然而，这并不意味着他们不能谈论种族主义作为压迫的社会结构，更不用说他们不能同情黑人事业。 事实上，他们应该谈论它并评估他们在多大程度上没有复制这些结构。

维特根斯坦已经说过，没有私人语言这样的东西。 没有人拥有这门语言。 没有人拥有种族主义的话题。 但我们必须学会的是我们不能说话 由 人们了解他们对种族主义的主观体验和应对方式。 而这并不妨碍任何人从审美角度讨论黑人创作的作品，而只是指出不应该代表他们谈论他们将如何接受作品。 逃避白人的是这种对种族主义的主观体验。 Whiteness 不能谈论它，用维特根斯坦的话来说，最好是倾听。

*埃里科·安德拉德 伯南布哥联邦大学 (UFPE) 哲学系教授。