通过 何塞·路易斯·菲奥里*
假设、事实和反驳
“关于战争与和平的经典哲学和伦理争论至今仍是循环推理的囚徒。 对他们来说,和平是一种积极的、普遍的价值,但与此同时,只要以和平为目标,战争就可以是“善的”。 也就是说,对于经典来说,中断和平并宣战以获得和平将是完全合乎道德的,这成为一个合乎逻辑和道德的悖论”(José Luís Fiori。“战争与和平的辩证法”, 关于战争).
70世纪XNUMX年代初,两位北美社会科学家——查尔斯·金德尔伯格和罗伯特·吉尔平——几乎同时提出了关于“世界秩序”的论点,即著名的“霸权稳定论”。 世界正在经历末日 布雷顿森林 并目睹了美国在越南的失败。 由于缺乏世界领导力,这两位作者担心 1930 年代大萧条重演的可能性,正是出于这种担忧,金德尔伯格提出了他的论点,即“自由世界经济需要一个稳定器和一个单一的稳定器国家[1] 为了“正常”运作——一个承担责任并保证世界体系运行所必需的某些“公共产品”的国家,例如国际货币、自由贸易和国家经济政策的协调。
金德尔伯格的论点与罗伯特吉尔平的论点几乎相同:“历史经验表明,在没有主导自由主义力量的情况下,国际经济合作已被证明极难实现或维持。” 首先,金德尔伯格谈到世界体系需要“领导”或“至高无上”,但后来越来越多的作者开始使用“世界霸权”一词。 有时指高于所有其他权力的权力; 在其他时候,一个国家的全球权力被其他国家接受并合法化。 在第二次世界大战期间,英国社会科学家爱德华卡尔首先关注无政府国际体系中的和平问题,得出了一个现实的结论,类似于金德尔伯格和吉尔平的结论。
卡尔认为,为了和平的存在,国际立法是必要的,而“国际立法的存在,超级国家的存在也是必要的”。[2] 几年后,法国社会科学家雷蒙德·阿隆也认识到“只要人类没有团结在一个普世国家”,世界和平就不可能实现。[3] 然而,阿隆区分了两种并存的国际体系:一种更“同质”的体系,共识更多,战争更少;另一种更“异质”,文化差异和战争更多,并且最需要“通用国家”或“超级国家”的存在,这将履行“安抚”系统的功能。
与现实主义者相反,一些“自由主义”或“多元主义”的作者,如约瑟夫·奈和罗伯特·基奥汉,捍卫了世界可以通过“超国家政权”体系得到安抚和秩序的可能性,但即使他们也承认情况的存在“其中不会就规范和程序达成协议,或者规则的例外比依附更重要”,并认为在这些情况下,霸权国家的存在或干预是必要的。 Edward Carr 和 Raymond Aron,以及 Joseph Nye 和 Robert Kehoane 都关心稳定国家间和平的问题和挑战; 反过来,查尔斯金德尔伯格和罗伯特吉尔平认为世界经济的正常运作是维护各国人民和平不可或缺的条件。
但所有人都得出了相同的结论:需要一个“超级国家”或“霸权”作为秩序和稳定世界和平不可或缺的条件。 然而,尽管有这种伟大的理论共识,但超越了不同的思想流派,1991 年后世界上发生的事情在实践中以无可争辩的方式驳斥了所有这些现实主义和自由主义的假设。 冷战结束后,特别是在海湾战争中取得压倒性胜利后,北美人所取得的政治军事霸权,使美国成为单极霸权国家,甚至成为一种“超级国家”。正如爱德华卡尔所倡导的那样。
尽管如此,在此后的30年里,接二连三的战争几乎不断增加,而且几乎所有的战争都由美国直接或间接卷入。 另一方面——正如金德尔伯格和吉尔平所倡导的——美国几乎在整个时期都集中掌握了行使世界经济领导地位或霸权所不可或缺的所有权力工具,孤立地仲裁国际货币体系,促进其他国家经济的开放和放松管制,倡导自由贸易,积极促进几乎所有相关资本主义国家宏观经济政策的趋同。
此外,他们保持并增强了他们的工业、技术、军事、金融和文化实力。 尽管如此,世界在此期间经历了一系列金融危机,其中最大的一场发生在 2008 年,最终打击了世界经济并摧毁了全球化的乌托邦。 从那时起,除了美国、中国和印度以及一些亚洲小国之外,大多数国际经济都进入了低增长时期,持续时间很长。 加上所有这些事实和证据,可以说,过去 30 年的战争和经济危机断然驳斥了“霸权稳定”理论的中心论点,并怀疑所有寄托在一个国家存在上的和平主义希望。或更多“同质”和“优越”的国家,它们将能够命令和安抚国家间系统的其余部分。
但与此同时,过去几十年的历史经验却悬而未决地留下了两个非常有趣的观察或发现:第一个是这一时期发生的大多数战争都涉及一个或多个成员雷蒙德·阿隆 (Raymond Aron) 所说的“同质大国”集团。 二是1991年后成为“超级大国”的美国,直接或间接地挑起了或参与了冷战结束后的所有重大冲突。 这两个观察结果是我们提出问题和研究战争与和平主题的根源,我们的研究始于对公元前 XNUMX 世纪和 XNUMX 世纪统治世界的伟大古典帝国的研究,后来特别关注研究 XNUMX 和 XNUMX 世纪欧洲国家间体系内的战争与和平。
我们研究的部分结果出现在我们过去三年出版的两本书中:第一本于 2018 年出版,Sobre a Guerra,[4] 第二个现在是 2021 年,关于和平。[5] 我们从历史研究中得出的第一个主要结论是,美国最近的经历并非特例。 相反,国家间体系的历史告诉我们,其强大的“同质力量”,尤其是“霸权力量”,对过去五个世纪的大部分伟大战争负有主要责任。 无论是XNUMX-XNUMX世纪的西班牙和法国,还是XNUMX-XNUMX世纪的英国和美国。
事实证明,在所有情况下,“那个”或“那个”“霸权大国”之所以发动战争并破坏所有和平局势,仅仅是因为他们需要继续扩大自己的力量以维持他们已经拥有的力量,也就是说,更具体地说,需要始终领先于他们的直接竞争对手,以防止任何竞争对手在系统中的任何时候出现,其力量足以威胁到他们在世界任何角落的全球或区域统治或领导地位。 这一切都是因为,归根结底,在国际关系领域,无论是古代帝国之间还是现代民族国家之间,都没有任何东西可以在等级、不对称和冲突的权力关系时空之外发展。
仔细看看,例如,当代各国支持减少温室气体排放的运动,以及用新的“清洁能源”替代化石能源的运动,得到了 196 个国家的支持,并得到了教皇的慷慨祝福,更好地了解我们生活的这个国际权力体系是如何运作的。 因为“生态”或“能源”转型本身永远不可能是和平的或多边的,因为它涉及未公开的争端和竞争,有赢家也有输家,这将导致拥有者和拥有者之间的等级制度和权力不平等例如,无法获得“清洁能源”的某些新来源或成分,例如“钴”、“锂”或“稀土”,这些比传统的石油储量更集中、煤炭和天然气。 而在这些不对称的纠纷中,永远不可能有“公平”、“协商一致”或最终仲裁的可能性,这取决于仲裁员在等级制度中所处的位置和权力本身的不对称性。
正是出于这个原因,永远不会有通过战争赢得的和平可以是公平的,因为从战败者的角度来看,每一次和平总是不公平的。 因此,我们用一个既不现实也不理想主义的论点来结束我们的两本书,它只是辩证的:“和平几乎总是一个‘休战’时期,只要胜利者的‘扩张性强迫’强加,和平就会持续,并且由于需要对失败者进行“复赛”。 这就是为什么可以说每次和平总是“孕育”新的战争。 尽管如此,“和平”仍然是所有人的愿望,并且在他们个人和社会良知的层面上表现为道德义务、政治命令和几乎普遍的道德乌托邦。 因此,战争与和平必须被视为和分析为同一过程中不可分割的维度,在人类寻求难以实现的道德超越的过程中,它们是矛盾的和永恒的”。
* 何塞·路易斯·菲奥里 UFRJ 国际政治经济学研究生课程教授。 作者,除其他书籍外, 全球权力和新的国家地缘政治 (Boitempo)。
在新书发布会上展示的论文 关于和平,在第四届全国国际政治经济学会议上。
笔记
[1] 金德尔伯格,C. 萧条中的世界,1929-1939. 洛杉矶:加州大学出版社,1973,p。 304.
[2] 卡尔,E. 二十年的危机 1919-1939. 伦敦:Perennial,2001,p. 211.
[3] 亚伦,R. 国家间的和平与战争. 巴西利亚:UnB 编辑部,2002 年,第 47 页。 XNUMX.
[4] 菲奥里,JL(组织)。 关于战争. 彼得罗波利斯,声音,2018。
[5] 菲奥里,JL(组织)。 关于和平. 彼得罗波利斯,声音,2021。
[6] 菲奥里,JL(组织)。 关于和平. 彼得罗波利斯,声音,2021。